Горюнова Ильнара Фанилевна

№2-628/2022

УИД 03RS0016-01-2022-000873-48

именем Российской Федерации

7 июля 2022 года город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Нафиковой Г.Ф.,

с участием истца Янбаевой Р.Х.,

представителя истца Янбаевой Р.Х. – адвоката Мамбеткуловой И.А., действующей на основании ордера,

ответчика Горюновой И.Ф.,

третьего лица Янбаева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янбаевой Р. Х. к Горюновой И.Ф. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Янбаева Р.Х. обратилась с иском к Горюновой И.Ф. о взыскании суммы долга, судебных расходов, указывая в обоснование иска на то, что примерно в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику Горюновой И.Ф. в долг денежные средства в размере 300000 руб. Согласно устной договоренности ответчик обязалась возвращать истцу взятые в долг денежные средства ежемесячно, перечисляя их на карту истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно истец получала от ответчика ежемесячно на свою карту деньги в счет погашения вышеуказанного долга. С ДД.ММ.ГГГГ года платежи прекратились. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Горюнова И.Ф. возвратила сумму в размере 83200 руб., сумма невозвращенного долга составляет 216800 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 216800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368 руб., за составление претензионного письма 1500 руб., ...

...за составление искового заявления 2000 руб., почтовые расходы 115,70 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Янбаев Р.Ю.

В судебном заседании истец Янбаева Р.Х., представитель истца Мамбеткулова И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, истец суду дополнительно пояснила, что ответчика передала денежные средства в сумме 300000 руб. лично в руки. Также просили взыскать судебные расходы в полном объеме и почтовые расходы в размере 330,54 руб.

Ответчик Горюнова И.Ф. в судебном заседании не оспаривая факта получения денежных средств в размере 300000 руб., не согласилась с фактическими обстоятельствами дела. Суду пояснила, что деньги не хотела брать и просить у истца, но Янбаев Р.Ю. настоял, сказал, что пусть снимают с его заработной платы. На тот момент с Янбаевым Р. Х. проживали вместе, к его матери ходили вместе.

Третье лицо Янбаев Р.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, дополнительно пояснил, что не намеревался оплачивать данный долг, так как денежные средства пошли на погашение долга Горюновой И.Ф. перед ее бывшим мужем за долю в совместно нажитом имуществе.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу правил статьи 153, пункта 1 статьи 160, подпункта 2 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. С соблюдением простой письменной формы должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно общим правилам об обязательствах, установленных в статье 312, пункте 2 статьи 408 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Специальными правилами пункта 1 статьи 807, статьи 808, пунктов 1, 3 статьи 810, статьи 812 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что квалификация правоотношений как займа или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору займа либо переданы в отсутствие договора займа без какого-либо правового основания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, Горюнова И.Ф. взяла у Янбаевой Р. Х. в долг 300 000 руб. по устной договоренности.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Янбаевой Р. Х. следует, что старшим УУП ОМВД России по г. Сибаю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Горюновой И.Ф. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из которого следует, что Горюнова И.Ф. не отрицала факт получения денежных средств от Янбаевой Р. Х., указывая, при этом, что в 2019 году в апреле месяце числа точно не помнит, Янбаева Р.Х. передала ей денежные средства в сумме 300000 руб., которые Горюнова И.Ф. передала бывшему мужу ФИО8 После этого ежемесячно оплачивала Янбаевой Р. Х. по 10000 руб., с февраля 2020 года оплачивать не смогла, так как появились финансовые трудности. От данных денежных средств не отказывается, оплачивать не может из-за финансовых трудностей, то есть подтвержден факт устного договора займа между Янбаевой Р. Х. и Горюновой И.Ф.

Ссылаясь в исковом заявлении на положения ст. 807, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Янбаева Р.Х. просила суд взыскать с ответчика Горюновой И.Ф. сумму долга по договору займа в размере 216800 руб., с учетом оплаты части долга в размере 83200 руб.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, факт заключения между сторонами в апреле 2019 года договора займа на сумму 300 000 рублей судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным либо недействительными не имеется.

Ответчик не представила суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения ею полностью или в части условий договора займа.

Янбаева Р.Х. по мнению суда, доказала факт неисполнения Горюновой И.Ф. обязательств по возврату заемных сумм.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом доказан факт реальной передачи денежных средств ответчику, перевод денежных средств осуществлялся добровольно и намеренно при отсутствии обязательства со стороны передающего, но при этом не установлено доказательств, свидетельствующих, что такое перечисление являлось даром либо благотворительностью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Янбаевой Р. Х. о взыскании с Горюновой И.Ф. денежных средств в размере 216 800 рублей подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, что подтверждается представленными в суд документами.

Факт несения расходов по оказанию юридических услуг подтвержден квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб., в том числе 1500 руб. за составление претензии, 2000 руб. за составление искового заявления о взыскании долга.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Горюновой И.Ф. в пользу Янбаевой Р. Х. расходов на оплату услуг представителя в размере – 3 500 рублей, подтвержденных платежными документами.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, а также тот факт, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело ответчика к ценному благу – удовлетворению исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 368 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5368 руб., поскольку они документально подтверждены и признаны обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Статьей 94 процессуального Кодекса к судебным издержкам отнесены: почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторона истца при рассмотрении дела понесла и оплатила судебные издержки за почтовые расходы в общем размере 330,54 руб.

Присуждая судебные почтовые расходы в размере 330,54 руб. суд признает, что эти расходы выигравшая сторона вынуждена была понести в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Янбаевой Р. Х. к Горюновой И.Ф. о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Горюновой И.Ф. (<данные изъяты>) в пользу Янбаевой Р. Х. (<данные изъяты>) сумму долга в размере 216800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 330,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 368 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-628/2022 Сибайского городского суда РБ