Горюшин Данил Русланович
Дело 2-979/2025 ~ М-530/2025
В отношении Горюшина Д.Р. рассматривалось судебное дело № 2-979/2025 ~ М-530/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Дерябиным Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горюшина Д.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горюшиным Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
КОПИЯ
Дело №
УИД: №
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябина Д.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Следственным отделом Отдела МВД России по району <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Так, в период времени с 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана истца, представившись сотрудником службы безопасности кредитной организации «ВТБ Банк» под предлогом сохранения денежных средств в размере 17 426 000 рублей, находящихся на вкладах открытых в организациях АО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», путем осуществления переводов ФИО1 вышеуказанных денежных средств на расчетные счета третьих лиц (специальные безопасные счета) похитило денежные средства свыше 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана истца сообщило ложные сведения о том, что с ее расчетного счета была произведена попытка списания ...
Показать ещё...денежных средств в размере 2 000 000 рублей и для предотвращения хищений необходимо провести мониторинг операций по ее счетам с помощью специализированной программы, которую необходимо установить на мобильный телефон.
В период с 11 часов 04 минут до 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ после проведенного мониторинга на номер телефона истца стала поступать информация (смс-уведомления) от кредитной организации ПАО «ВТБ Банк» по операциям, проведенных некоторое время назад, в том числе: перевод денежных средств, закрытие предыдущего вклада, открытие нового вклада, закрытие банковского вклада, открытого ДД.ММ.ГГГГ и переводе денежных средств в размере 2 000 001, 64 рублей обратно на расчетный счет истца. После чего ФИО1 пришло смс-уведомление, что в целях безопасности ее средств, операции по карте/расчету в кредитной организации ПАО «ВТБ Банк» ограничены и для снятия ограничений необходимо обратиться в ближайшее отделение кредитной организации. Впоследствии, сама того не подозревая, установленная ею на мобильное устройство программа предоставила «удаленный» (дистанционный) доступ неизвестным лицам к управлению её счетами и операциями.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут она направилась в ближайшее отделение кредитной организации «ВТБ Банк» по адресу: <адрес>, где следуя указаниям неустановленного следствием лицом и по заранее представленным от него банковским реквизитам через мессенджер «WhatsApp» посредством оператора банка осуществила со своего счета перевод денежных средств в размере 1 950 000 рублей, получателем которого был ФИО2
После осуществления банковского перевода и комиссии за межбанковский платеж (3 000 рублей) неустановленное следствием лицом заверило истца, что расчетный счет, куда ею был осуществлен перевод, является безопасный (страховым) счетом и принадлежит ответственному финансовому лицу (менеджеру), который обязан возместить ей в полном объеме все денежные средства и комиссию за межбанковский платеж.
Просмотрев ссылку временного личного АО «ВТБ Банк», направленного неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ для отслеживания всех денежных операций (личный кабинет был оформлен на период, пока осуществлялась блокировка приложения ПАО «ВТБ онлайн»), удостоверилась, что денежные средства были возвращены. Как оказалось позже, личный кабинет был зеркальный «не настоящим» и доступ к ссылке на сайт ей был закрыт сразу же после прекращения общения с неустановленным лицом с истцом.
Таким образом, ответчик ФИО2 в результате обмана неустановленными лицами истца приобрел (сберег) имущество в виде денежных средств общей стоимостью 1 950 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, указанное имущество составило неосновательное обогащение в виде 1 950 000 рублей.
В результате ответчик без установленных законом оснований, неосновательно обогатился за счет истца. При этом, данные о счете и банковской карте, на которые должны быть возвращены средства, у ответчика имеются, поскольку банк информирует клиента о поступлении денежных средств на карту или счет в день их поступления посредством смс-уведомления с указанием информации о проведенной операции (номер счета, суммы, ФИО и назначении платежа).
Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, причина перечисления денежных средств – приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 688 рублей 33 копеек.
Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания и стресс, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, тем самым ФИО2 осуществлено неосновательное обогащение, лично с ФИО2 она не знакома, отношений не имеет, кредитно-финансовых отношений между ними никогда не было.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате вышеуказанной суммы, однако ответчик уклонился от ее получения.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 688 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором поддержала заявленные требования в полном объеме, просила рассмотрении дела в свое отсутствие
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика по указанным адресам направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиком данных извещении не поступали.
В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по району <адрес> <адрес> ФИО5 вынесено постановление №, согласно которому на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 38).
Так, ФИО1 в период времени с 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь под влиянием мошенников, путем осуществления перевода денежных средств, перевела на счет неустановленного лица денежные средства в размере 1 950 000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24), протоколом допроса ФИО1 в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в материалах уголовного дела № (л.д. 25-33), а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ФИО1 были перечислены денежные средства на сумму 1 950 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 950 000 рублей были перечислены ФИО1 на счет ФИО2
При этом наличие каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 А.В. отрицалось истцом, а также не подтверждено материалами дела.
Из материалов уголовного дела №, в частности протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, через приложение, установленное на телефоне – мобильный банк ПАО «ВТБ», она приняла решение закрыть вклад, открытый в ПАО «ВТБ». Для подтверждения операции по закрытию вклада от банка ПАО «ВТБ», через «Push-уведомления», от мобильного приложения пришел код подтверждения, который необходимо было ввести в приложении банка для подтверждении операции. Она ввела в приложении код отправленный ей Банком, однако, обнаружила, что после его ввода появилось уведомление о том, что на номер мобильного телефона последние цифры «1180», отправлено уведомление о закрытии вклада, однако номеров с указанным окончанием на нее никогда оформлено не было, в связи с чем она повторила операцию. При повторной процедуре закрытия вклада уведомление о закрытии счета было направлено на номер телефона 4 последние цифры которого «7594», что является окончанием ее номера мобильного телефона. После закрытия указанного вклада, на счету которого находились денежные средства в размере 2 227 030 рублей 30 копеек, указанная сумма поступила на её расчетный счет №, оформленный на ее имя.
После поступления указанной суммы денежных средств, она приняла решение об открытии нового вклада на сумму 2 000 000 рублей, для этого она выбрала в мобильном приложении пакет услуг по вкладу «Надежная Основа», после чего был открыт счет по вкладу, оформленный на ее имя, куда поступили денежные средства с расчетного счета в размере 2 000 000 рублей. Перед тем, как деньги поступили на счет вклада, на ее номер мобильного телефона, от банка ПАО «ВТБ» через «Push-уведомления» пришел код подтверждения, который необходимо было ввести в приложении Банка для подтверждения операции. После ввода кода, в приложении появилось уведомление о том, что на номер телефона 4 последние цифры которого «7594», отправлено соответствующее уведомление, указанные 4 цифры являются окончанием ее номера, после чего, на ее имя был открыт вклад на указанную сумму.
Кроме того, у нее имелся доступ ко вкладу оформленному на имя её матери, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ, обслуживался в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. По согласованию со своей мамой, она закрыла указанный вклад, повторив аналогичную процедуру, что и со вкладом, открытым на ее имя, также путем ввода кода подтверждения, полученного в «Push-уведомлении», однако уведомление о закрытии вклада поступало на номер телефона последние 4 цифры которого «53-75», что является окончанием номера телефона ее матери, и уведомление ей действительно пришло. После закрытия вклада, на расчетный счет ее матери поступили денежные средства в размере 2 850 000 рублей. После поступления указанной суммы, по согласованию с последней, она открыла новый вклад, для чего выбрала в приложении пакет услуг по вкладу «Надежная Основа», был открыт счет по вкладу, оформленный на имя ее матери, куда поступили денежные средства с расчетного счета ее матери в размере 2 000 000 рублей. После указанной операции, на мобильный номер телефона матери поступила информация через «Push-уведомление» о его открытии.
Кроме того, у нее имелся доступ ко вкладу оформленному на имя её отца, где хранились общие денежные средства, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ, обслуживался в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. По согласованию со своим отцом, она закрыла указанный вклад, повторив аналогичную процедуру, что и со вкладом, открытым на ее имя, также путем ввода кода подтверждения, полученного в «Push-уведомлении», однако уведомление о закрытии вклада поступало на номер телефона последние 4 цифры которого «47-49», что является окончанием номера телефона ее отца, и уведомление ему действительно пришло. После закрытия вклада, на расчетный счет ее отца поступили денежные средства в размере 2 227 030 рублей 30 копеек. После поступления указанной суммы, по согласованию с последним, она открыла новый вклад, для чего выбрала в приложении пакет услуг по вкладу «Надежная Основа», был открыт счет по вкладу, оформленный на имя ее отца, куда поступили денежные средства с расчетного счета ее матери в размере 2 000 000 рублей. После указанной операции, на мобильный номер телефона отца поступила информация через «Push-уведомление» о его открытии.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут, ей и ее родителям на мобильные телефоны пришли смс-сообщения от банка о поступлении денежных средств по вкладам на все счета, то есть операция по зачислению денежных средств на счета по вкладам была успешно завершена.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут, на ее мобильном телефоне появилось «Push-уведомление» о том, что с ее счета по вкладу была произведена попытка по списанию денежных средств на сумму вклада, т.е. в размере 2 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 14 минут, ей поступил звонок через мессенджер WhatsAрр с абонентского номера №, который представился сотрудником службы технической поддержки ПАО «ВТБ». В ходе телефонного разговора неизвестный сообщил, что от нее (истца) поступила заявка на смену телефонного номера, указанному в договоре сотрудничества с указанным Банком, при этом задал вопрос о том, совершали ли она указанную операцию, на что ответила отрицательно. В связи с чем, неизвестный сообщил ей, что необходимо скачать программу –«awerate remote», через «Playmarket» для того, чтобы произвести мониторинг операций по ее счетам. После чего, она скачала указанное приложение и звонивший перевел ее на другой номер телефона:№, который представился сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ» по имени ФИО6 В ходе разговора сообщил, что у нее была попытка списания денежных средств с ее банковского счета, попросил открыть скачанную её программу, по его просьбе ввела логин, направленный ФИО6 через мессенджер WhatsAрр, и пароль «123456», который был продиктован им. Следуя инструкциям неизвестного, она ввела логин и пароль, зашла в учетную запись в скаченной программе, и следуя его инструкциям нажала функцию удаленного доступа., после чего появился АФДИ ее телефона, который она сообщила звонившему, все дальнейшие действия в программе она производила следуя четким указаниям звонившего, предположила, что предоставила неизвестным дистанционный доступ к своему мобильному телефону «ФИО8 72», на котором было установлено мобильное приложение банка ПАО «ВТБ».
После указанных манипуляций на ее номер мобильного телефона стали поступать смс-уведомления от банка ПАО «ВТБ», содержащие информацию о переводе денежных средств на счет, последние цифры которого «9398», в размере 2 000 001 рублей 64 копейки, после чего следовало уведомление о зачисление указанной суммы денежных средств на счет, последние цифры которого «0192», следующее уведомление содержало информацию о закрытии вклада, также на указанную сумму денежных средств. После чего, ей пришло уведомление о блокировке всех операций по ее расчетным счетам. При этом, неизвестный сообщил ей, что данные действия совершают мошенники и ей следует обратиться на горячую линию банка ПАО «ВТБ», для снятия ограничений, наложенных на мои счета. Кроме того, ее проконсультировали о том, что ей нужно сообщить сотруднику банка информацию о том, что это она проводила операцию по переводу денежных средств, а также снять ограничения, что ею и было сделано. Однако, в ходе разговора с сотрудником банка на горячей линии, она сообщила, что операций по переводу не совершала, после чего все ее банковские карты, оформленные на ее имя, привязанные к счету №, а также сам расчетный счет были заблокированы. После чего, на ее номер телефона поступил звонок, который начинался с «8-495», на который она не ответила, на что Громов Алексей сообщил ей, что нужно ответить на звонок и сообщить звонившему код подтверждения операции на снятие ограничений по банковским продуктам ПАО «ВТБ», после повторного звонка, она назвала код подтверждения.
Кроме того, с номера телефона: №, на ее номер, в чат WhatsAрр пришло сообщение о том, что Алексей является ее персональным менеджером, также в сообщении содержалась информация о том, что когда она направится в офис ПАО «ВТБ», ей необходимо будет с ним связаться, в связи с чем она ответила сообщением на указанный номер, в котором содержалась информация о том, что после 15 часов 00 минут она будет в офис банка ПАО «ВТБ» для урегулирования возникшей ситуации, также сообщила адрес отделения: <адрес>.
Примерно в 16 часов 00 минут она прибыла в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенному по указанному адресу, где обратившись к сотруднику банка, сняла все ограничения по своим банковским продуктам.
После того как она покинула помещение указанного отделения банка ФИО6, пояснил, что ей следует опять зайти в программу скачанную по советам неизвестным, также повторила все процедуры указанные выше, то есть по ее предположениям снова предоставила дистанционный доступ к своему мобильному телефону, после чего сообщил ей, что все имеющиеся у нее денежные средства, в размере 1 950 000 рублей, следует перевести на безопасный счет реквизитам, которые он ей продиктовал: БИК № счет №, при этом указал, что впоследствии денежные средства будут возращены и сообщил, что ей следует вернуться в отделение банка откуда она вышла и перевести на указанный счет денежные средства на указанную сумму. Следуя инструкциям ФИО6, она вернулась в отделение банка и перевела со своего расчетного счета №, оформленного на ее имя, денежные средства в размере 1 950 000 рублей на счет №, перевод осуществлялся посредствам оператора банка. После осуществления перевода от банка ПАО «ВТБ» ей пришло сообщение, что на ее расчетный, с которого она осуществляла перевод денежных средств осуществлен перевод от ФИО9 на сумму 1 950 000 рублей и проследовала домой.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 28 минут ФИО6, отправил ей ссылку: <данные изъяты> для входа был указан №, со слов ФИО6 по указанной ссылке можно осуществить вход в ее новый личный кабинет и удостовериться в наличии денежных средств, что ею и было сделано. Перейдя по ссылке, увидела, что на ее счете находятся денежные средства в размере 1 950 000 рублей, при этом отображался тот же расчетный счет, с которого она ранее осуществляла перевод денежных средств.
Согласно справке ОМВД России по району <адрес> <адрес> следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ установлено, что ФИО1 были переведены денежные средства, в т.ч. на расчетный счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 39).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика у истца не имелось, отсутствовало намерение перечислить денежные средства ФИО2, полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждается отсутствие у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.
При этом суд исходит из того, что полученные вопреки воле истца ответчиком денежные средства в размере 1 950 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено.
Кроме того суд учитывает, что ФИО1 перечислила денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО1 не имела намерения переводить денежные средства ФИО2
Убедительных и достоверных доказательств того, что картой пользовался не ее правообладатель ФИО2, а иное лицо, либо его банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 950 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 указанной статьи).
Таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами предусмотрено действующим законодательством.
Согласно расчету истца, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 636 688 рублей 33 копейки, период пользования чужими денежными средствами определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае законом не предусмотрена возможность возложения компенсации за вред, причиненный в результате нарушения имущественных прав истца. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, влекущих взыскание компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ, истцом не представлено, материалы дела не содержат. Более того, ответчик по уголовному делу № ни подозреваемым, ни обвиняемым не является.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 867 рублей.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 688 рублей 33 копейки.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 40 867 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин
Копия верна. Судья Д.А. Дерябин
Решение не вступило в законную силу 6.05.2025
Свернуть