Горюшина Вероника Сергеевна

Дело № 2-2904/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Демидовой Л.В., при секретаре Никишиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Алексеевой А.В., Горюшиной В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Алексеевой А.В. и Горюшиной В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 9,5 % годовых.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Алексеевой А.В. на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 9,5 % годовых на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с договором ответчик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями, включая основной долг и проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и Горюшиной В.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор поручительства НОМЕР, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме. В нарушение условий ...

...договора свои обязательства по кредитному договору Алексеева А.В. не исполняет длительное время.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в суд не явились.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По делу установлено, между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и Алексеевой А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 9,5 % годовых на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив денежные средства Алексеевой А.В. Факт исполнения обязательства по выдаче денежных средств заемщику банком подтверждается выпиской по счету, ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, из выписки по счету Алексеевой А.В., а также из расчета взыскиваемой суммы усматривается, что заемщик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

С целью обеспечения исполнения обязательств перед банком по кредитному договору в соответствии с п. 2.1, 2.1.1. ст.2 договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор поручительства НОМЕР с Горюшиной В.С., обязавшейся отвечать перед банком за выполнение Алексеевой А.В. обязательств по кредитному договору в объеме обязательств заемщика (п. 1.1 договора поручения - л.д. 6, 8).

Кредитный договор и договор поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписаны всеми сторонами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства. Как следует из представленных истцом и не опровергнутых ответчиками сведений, свои обязательства по кредитному договору Алексеева А.В. надлежащим образом не исполняет, платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., процентам пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки направлено банком обоим ответчикам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако в предложенный срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исполнено ни заемщиком Алексеевой А.В., ни поручителем Горюшиной В.С. (л.д. 15, 16).

Указанные обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли подтверждение в судебном заседании.

Возражений по существу иска ответчики не представили.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных выше норм материального права в их системном толковании следует, что фактическое исполнение должником обязательства не может являться условием о сроке, поскольку не отвечает условиям неизбежности, вследствие чего не могут являться условием о сроке поручительства указанные в п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) положения договора, ставящие действие поручительства в зависимость от фактического исполнения обязательств заемщиком.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между истцом и Алексеевой А.В., определен датой – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Договор поручительства, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и Горюшиной В.С., не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Установленное в п. 3.2 договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данного договора на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пунктам 3,1, 3.2 заключенного между сторонами договора поручительства, последний действует с момента его заключения, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в договоре поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и Горюшиной В.С., срок его действия фактически установлен не был.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора возврат кредита осуществлялся частями (ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем), последним днем исполнения обязательств по кредитному договору является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В связи с тем, что заемщиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, банк направил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщику и поручителю - ответчикам по данному делу - требования о необходимости погашения задолженности по обязательству (л.д.15, 16) в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако ответов не получил, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в суд с названными выше требованиями.

Поскольку Алексеева А.В. обязательств по уплате соответствующей суммы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исполнил (последний платеж поступил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В связи тем, что договор поручительства не установлен срок поручительства, а кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, то банк может предъявить требования о взыскании задолженности за период не более года, предшествующего моменту предъявления иска (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Иск заявлен банком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в течение месяца после наступления срока исполнения очередной части обязательства, и, соответственно, в пределах годичного срока (п. 4 ст. 367 ГК РФ). При таких обстоятельствах договор поручительства, заключенный между банком и Горюшиной В.С., нельзя считать прекращенным.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что исполнение обязательств Алексеевой А.В. по договору займа обеспечено поручительством ответчика Горюшиной В.С. в соответствии с положениями ст. ст. 322 - 323, 361 - 363 ГК РФ, с учетом условий договора займа и договора поручительства ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором займа обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу из расчета 9,5 % годовых, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу основано на положения ст. 809 ГК РФ, кредитного договора, обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.

С момента погашения долга поручитель вправе требовать с должника сумму, уплаченную кредитору, а также уплаты процентов на данную сумму и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Несение истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму <данные изъяты> (л.д. 4), при сумме иска <данные изъяты> руб. с дополнительным требованием о взыскании процентов с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления решения суда в законную силу сумма госпошлины составила <данные изъяты> руб., о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой А.В. и Горюшиной В.С. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме <данные изъяты> руб. (основной <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с Алексеевой А.В. и Горюшиной В.С. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу (<данные изъяты> руб.) из расчета 9,5 % годовых, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Демидова