Ахмедов Юрий Чаринович

Дело №2-664/2024

УИД 05RS0036-01-2024-000515-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 18 декабря 2024 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новолакского района РД к Ахмедханов Ю.Ч. и Омариева М.К. , об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД(далее прокурор) обратился в суд с иском к Ахмедханов Ю.Ч.(далее ответчик) и Омариева М.К. (далее соответчик) и просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, кадастровым №, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>), <адрес>, уч.№(далее спорный земельный участок), признав право незаконным и аннулировав государственную регистрацию земельного участка, мотивируя тем, что ответчиком право на спорный земельный участок приобретено незаконно, на основании недействительного постановления главы МО «с/с.Новокулинский» Новолакского района РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще извещённые о дате, времени и месте слушания гражданского дела прокурор, ответчик, соответчик и представители ответчика и третьих лиц на заседание суда не явились.

Ответчик и соответчик на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ также не явились, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Помощник прокурора Ибрагимов И.Р. в поданном заявлении суду полностью поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствии, в рассмотрении дела в порядке ...

...заочного производства не возражает.

Суд учитывая, что ответчик и соответчик об уважительности неявки в судебные заседания доказательства не представили, требования определений суда от 05 и ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно договору купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ соответчик приобрела у ответчика земельный участок площадью 0.15 га, кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>(Новосторой), <адрес>, уч.№ – спорный земельный участок.

Прокурором, в порядке надзора исполнения земельного законодательства проведена проверка по факту приобретения права на спорный земельный участок, кадастровой стоимостью 280939,12 рублей, который выделен ответчику - жителю <адрес> на основании постановления № главы МО «с/с.Новокулинский» Новолакского района РД от ДД.ММ.ГГГГ году из земель категории земли населенных пунктов.

Между тем, ответчик зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, без уведомления и согласия администрации МО Новолакский район РД, хотя с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии разграничения собственности на землю, этими вопросами занимается муниципальный район.

Более того, глава МО «с/с.Новокулинский» Новолакского района РД предоставил спорный земельный участок ответчику на безвозмездной основе, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, свх.Селезневский в нарушение действующего земельного законодательства РФ.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального района относится владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, следовательно, собственником и распорядителем земель является администрация МО «Новолакский район» РД.

Кроме того, ст.39.1 ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч.2 ст.32 Закона РД от 29 декабря 2003 №45 «О земле» (действовавшего в момент возникновения правоотношений между ответчиком и МО «с/с.Новокулинский» Новолакского района РД), гражданин России, постоянно проживающий в пределах РД, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

То есть, данными нормами закона предусмотрены случаи безвозмездного предоставления земельного участка, что нарушено главой МО «с/с.Новокулинский» Новолакского района РД при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ году.

Вместе с тем, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из изложенного следует, что спорный земельный участок, выделен ответчику незаконно, чем причинён ущерб администрации МО «Новолакский район», в пределах кадастровой стоимости спорного земельного участка и прокурор правомерно обратился в суд об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(ст.1064 ГК РФ).

На основании ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ответчиком спорный земельный участок не возвращен законному собственнику и продан соответчику договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2400000 рублей.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются(п.5 ст.10 ГК РФ).

П.2 ст.168 этого же материального закона предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз.3).

В п.7 данного же постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Прокурор просит признать данную сделку недействительной, в порядке предусмотренном п.2 ст.168 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При этом, признание договора купли-продажи от 04 октября 2023 года недействительным, влечет восстановление права требования соответчика к ответчику, как стороны признанной недействительной сделки, поскольку суд применяя последствия недействительности сделки, возвращает стороны сделки в первоначальное положение и с ответчика в пользу соответчика необходимо взыскать денежные средства, выплаченные по п.2.1 договора в сумме 2400000 рублей.

Кроме того, доказательства по определённым обстоятельствам, имеющие юридическое значение по делу, подлежащие доказыванию ответчиком и соответчиком в судебном заседании, установленные определением суда от 19 ноября 2024 года, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, анализируя в совокупности все эти исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> РД удовлетворить.

Признать постановление № главы МО «с/с.Новокулинский» Новолакского района РД от ДД.ММ.ГГГГ году, о предоставлении земельного участка Ахмедханов Ю.Ч., площадью 0,15 га, кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>(Новосторой), <адрес>, уч.№ незаконной.

Договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 0,15 га, кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>(Новосторой), <адрес>, уч.№ заключенный между Ахмедханов Ю.Ч. и Омариева М.К. признать недействительными, право незаконным, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Взыскать с Ахмедханов Ю.Ч. в пользу Омариева М.К. денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400000 рублей.

Истребовать в пользу МО «<адрес>» РД из чужого незаконного владения Омариева М.К. земельный участок площадью 0,15 га, кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>(Новосторой), <адрес>, уч.№.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ Ахмедханов Ю.Ч. и Омариева М.К. вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Новолакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть заочного решения оглашена 18 декабря 2024 года.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.