Горюшкина Елена Владимировна

Дело № 2-668/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» ноября 2016 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.А.,

с участием истца Горюшкиной Е.В.,

представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области по доверенности от 24.02.2016 года - Афониной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюшкиной Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Горюшкина Е.В. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что, решением ответчика от 19.09.2016 года № в досрочном назначении пенсии истцу, как педагогическому работнику, было отказано. В специальный стаж включены периоды работы 24 года 10 месяцев 14 дней. Не были включены в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 12.11.2001 года по 17.11.2001 года, с 07.02.2002 года по 16.02.2002 года, с 23.09.2002 года по 27.09.2002 года, с 23.12.2002 года по 27.12.2002 года, с 09.11.2009 года по 14.11.2009 года, с 17.01.2011 года по 22.01.2011 года, с 07.02.2011 года по 16.02.2011 года, ...

...с 03.10.2011 года по 08.10.2011 года, всего 1 месяц 24 дня.

С учетом исключенных периодов специальный стаж истца составляет более требуемого 25-летнего стажа.

На курсы повышения квалификации истца направляли приказом по месту работы. За все время нахождения на курсах повышения квалификации, за ней сохранялся средний заработок и производились от этого заработка отчисления в Пенсионный фонд.

Просит суд: признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда в Новоаннинском районе от 19.09.2016 года № об отказе в установлении пенсии незаконным в части отказа зачесть в стаж работы, дающей право Горюшкиной Е.В. на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в части отказа в назначении пенсии с 22.08.2016 года; обязать ответчика включить в стаж работы, дающей Горюшкиной Е.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости курсы повышения квалификации с 12.11.2001 года по 17.11.2001 года, с 07.02.2002 года по 16.02.2002 года, с 23.09.2002 года по 27.09.2002 года, с 23.12.2002 года по 27.12.2002 года, с 09.11.2009 года по 14.11.2009 года, с 17.01.2011 года по 22.01.2011 года, с 07.02.2011 года по 16.02.2011 года, с 03.10.2011 года по 08.10.2011 года и назначить Горюшкиной Е.В. страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, с 22.08.2016 года.

Истец Горюшкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области Афонина Л.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что время нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежит включению в специальный стаж, так как истец непосредственно не осуществляла педагогическую деятельность, не подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности педагогических работников. В справке МКУ «Образование» работодателем истицы указано, что имели место периоды, которые не засчитываются в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, а именно нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. В выписке из лицевого счета застрахованного лица, содержащей сведения индивидуально (персонифицированного) учета, работодатель не кодирует периоды нахождения на курсах повышения квалификации, как стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что она работает специалистом отдела назначения пенсии Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области. К ним с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью обратилась Горюшкина Е.В. В ходе изучения представленных документов было установлено, что в её стаж не могут быть включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства на основании п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, так как данные периоды правилами не предусмотрены. При включении спорных периодов в педагогический стаж Горюшкиной Е.В., у неё будет выработан необходимый стаж для установления досрочной пенсии, на момент её обращения с заявлением о назначении пенсии. Все остальные требования, предусмотренные законодательством для назначения истцу досрочной пенсии, соблюдены.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Горюшкиной Е.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

До 01.01.2015 действовал Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривавший аналогичную норму для назначения досрочной трудовой пенсия по старости указанным лицам (подп. 19 п. 1 ст. 27).

В судебном заседании установлено, что Горюшкина Е.В. с 15.08.1991 года до обращения с заявлением в УПФ осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, что нашло свое подтверждение в трудовой книжке /л.д.10-12/, и не оспаривается ответчиком.

22.08.2016 года Горюшкина Е.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФ РФ в Новоаннинском районе № от 19.09.2016 года /л.д. 9/ Горюшкиной Е.В. включено в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости 24 года 10 месяцев 14 дней.

Не были включены в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.11.2001 года по 17.11.2001 года, с 07.02.2002 года по 16.02.2002 года, с 23.09.2002 года по 27.09.2002 года, с 23.12.2002 года по 27.12.2002 года, с 09.11.2009 года по 14.11.2009 года, с 17.01.2011 года по 22.01.2011 года, с 07.02.2011 года по 16.02.2011 года, с 03.10.2011 года по 08.10.2011 года, так как они не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы № 516 от 11.07.2002 года.

Суд считает, что выводы ответчика об отказе во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанных выше периодов нахождения на курсах повышения квалификации основаны на неверном толковании пенсионного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, курсы повышения квалификации являются необходимым условием для её подтверждения при прохождении аттестации, порядок которой установлен Приказом Минобрнауки РФ от 24.03.2010 года № 209 «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений». Ранее действующим Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. N 1397 г., предусматривалось включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.

Доводы ответчика об отсутствии в представленных работодателем истца сведений о трудовом стаже, кода, обозначающего льготный период работы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, суд считает решение Управления Пенсионного фонда РФ № от 19.09.2016 года незаконным в части не включения Горюшкиной Е.В. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, а так же в части отказа в назначении досрочной пенсии.

Поскольку у истца Горюшкиной Е.В. с учетом включения в стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 12.11.2001 года по 17.11.2001 года, с 07.02.2002 года по 16.02.2002 года, с 23.09.2002 года по 27.09.2002 года, с 23.12.2002 года по 27.12.2002 года, с 09.11.2009 года по 14.11.2009 года, с 17.01.2011 года по 22.01.2011 года, с 07.02.2011 года по 16.02.2011 года, с 03.10.2011 года по 08.10.2011 года, будет выработан необходимый стаж (25 лет) для назначения досрочной пенсии на момент обращения, исковые требования Горюшкиной Е.В. о назначении ей досрочной пенсии с момента обращения с заявлением о назначении страховой пенсии, подлежат удовлетворению.

Требование истцом о взыскании с ответчика, уплаченной при подаче иска государственной пошлины, не заявлялось.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, ст. 187 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горюшкиной Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области от 19.09.2016 года № незаконным в части отказа в зачете в специальный стаж Горюшкиной Е.В. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, и отказе в назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области включить в стаж работы Горюшкиной Е.В., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.11.2001 года по 17.11.2001 года, с 07.02.2002 года по 16.02.2002 года, с 23.09.2002 года по 27.09.2002 года, с 23.12.2002 года по 27.12.2002 года, с 09.11.2009 года по 14.11.2009 года, с 17.01.2011 года по 22.01.2011 года, с 07.02.2011 года по 16.02.2011 года, с 03.10.2011 года по 08.10.2011 года и назначить Горюшкиной Е.В. страховую пенсию по старости с 22.08.2016 года.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2016 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ С.Н. Костянова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 22 октября 2013 года.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Быкова И.В.,

подсудимой Горюшкиной Е.В.,

защитника - адвоката Евтушенко И.С., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горюшкиной Е.В., родившейся <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюшкина Е.В. совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 июля 2013 года, в период времени с 1.00 час. до 1.40 час, точное время следствием не установлено, Горюшкина Е.В., находясь в гостях у своей знакомой ФИО1 по <адрес> решила совершить хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Горюшкина Е.В., убедившись, что ФИО1 заснула и за её действиями никто не наблюдает, из сумки, лежащей на полу в комнате указанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей и банковскую карту № ОАО «Сбербанк России» стоимостью 150 руб., а также не представляющий для потерпевшей товароведческой ценности конверт с Pin-кодом к указанной банковской карте. После чего, Горюшкина Е.В. ушла из квартиры ФИО1 Продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 8 июля 2013 года в 1 час. 48 мин. Горюшкина Е.В. ...

...с банковской карты № ОАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО1 заведомо зная Pin-код, в банкомате ОАО «Сбербанк России» №, расположенном по <адрес> сняла денежные средства в сумме 17000 рублей, тем самым тайно из корыстных побуждений их похитив. С похищенным имуществом на общую сумму 20150 руб. Горюшкина Е.В. покинула место преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Горюшкина Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Горюшкина Е.В. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Горюшкина Е.В. поддержала.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимой Горюшкиной Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Быков И.В., потерпевшая ФИО1 и защитник Евтушенко И.С. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой Горюшкиной Е.В. в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимой Горюшкиной Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Горюшкина Е.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъяла и обратила в свою пользу имущество, принадлежащие потерпевшей ФИО1 причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для неё значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной.

Подсудимая Горюшкина Е.В. совершила преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Горюшкина Е.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Горюшкиной Е.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, её явку с повинной и возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Горюшкиной Е.В. суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой Горюшкиной Е.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Горюшкиной Е.В. от общества и находит возможным применить к подсудимой Горюшкиной Е.В. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью от 08.07.2013 года, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горюшкину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Горюшкиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 08.07.2013 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья