Гошка Елена Леонидовна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

11RS0001-01-2023-002434-50

№ 88-15172/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 8 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А.,

судей Нестеровой А.А., Гутеневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4470/2023 по иску ФИО к товариществу собственников жилья «Европейский» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Европейский» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ТСЖ «Европейский» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский», оформленного протоколом от 10 февраля 2023, по вопросам № 6 и № 7.

В обоснование требований указала, что является собственником помещения по адресу: <адрес> В период с 7 января по 5 февраля 2023 г. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский», созданного в указанном многоквартирном доме (МКД). На собрании были приняты ряд решений, в том числе, по вопросу № 6 - о приобретении оборудования и проведении работ в тепловых узлах отопления - в секциях 1, 2, 4, горячего водоснабжения - в секциях 2, 3, 4; о начислении суммы по покупке оборудования и проведению работ в размере 256 046,44 рублей на собственников помещен...

Показать ещё

...ий МКД из расчета 15,60 рублей на 1 кв.м, единоразово за январь 2023 г.; по вопросу № 7 - о приобретении оборудования и проведении работ в тепловом узле 3 секции; о начислении суммы по покупке оборудования и проведению работ в размере 391 910,37 рублей на собственников помещений МКД из расчета 23,88 рублей на 1 кв.м, единоразово за январь 2023 г.

Не соглашаясь с принятыми на собрании решениями по вопросам № 6 и № 7, истец указала, что они приняты при отсутствии необходимого кворума в 2/3 голосов; при голосовании голоса сособственников помещений учитывались за всю площадь помещения, что привело к необоснованному завышению числа участников собрания; в результате проведениях работ, одобренных на собрании, схема теплоснабжения будет изменена с закрытой на открытую форму, что является, по мнению истца, нарушением требований пункта 8 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 9 сентября 2023 г. иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2024 г. решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский», от 10 февраля 2023 г. по вопросу 7 повестки дня общего собрания отменено, принято по делу в указанной части новое решение.

Признан пункт 7 решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский», многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д.121а, оформленного протоколом № 1-2023 от 10 февраля 2023 г., недействительным.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ «Европейский» просит об отмене апелляционного определения как незаконного, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что голосование по жилым помещениям, которые находятся в долевой собственности <данные изъяты> лиц, осуществлены их законными представителями, не нашел оснований для исключения данных решений из подсчета голосов, в связи с чем отказал в иске.

Также суд не согласился с доводами истца об исключении голосов собственников жилых помещений, бюллетени которых имеют пятна, заполнены карандашом, имелись исправления без заверения, неверно указана площадь помещения, отсутствует расшифровка подписи, не указано ОГРН юридического лица, подписано директором общества без доверенности.

При проверке кворума для проведения собрания и принятия на нем решения по пунктам 6 и 7 суд пришел к выводу, о произведении самостоятельного подсчета голосов, поскольку ответчиком были учтены некоторые голоса долевых собственников квартир за всю квартиру, что является неверным, поскольку другой собственник не уполномочивал его на принятие каких-либо решений.

При этом основания исключать из числа голосов голоса законных представителей, проголосовавших за своих <данные изъяты> детей, судебная коллегия не усматривает, поскольку законные представители в соответствии с положениями статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации действуют в интересах детей в отсутствие доверенности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статями 145, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, согласился с выводами суда в части отказа в иске по признанию недействительным внеочередного решения общего собрания по повестке № 6, учитывая, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД кворум по вопросу № 6 имелся, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решения собрания недействительным, не допущено, доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков принятым на оспариваемом собрании решении не имеется.

Однако, руководствуясь статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский», от 10 февраля 2023 г. по вопросу № 7 повестки дня общего собрания, исходя из того, что при сложении площадей МКД и долей в собственности в голосовании по вопросу № 6 приняли участие собственники с общей площадью жилых и нежилых помещений 8202,58 кв.м, обладающие количеством голосов 50,004% от общего числа голосов (16403,52 кв.м), то есть при наличии кворума. В голосовании по вопросу № 7 приняли участие собственники с общей площадью жилых и нежилых помещений 7758,11 кв.м, обладающие количеством голосов 47,30%, то есть кворум на собрании по указанному вопросу отсутствовал.

При таких обстоятельствах данное является безусловным основанием для признания решения общего собрания в этой части недействительным (ничтожным).

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что принятые на оспариваемом общем собрании решения по пунктам № 6 и № 7 не требовали квалифицированного большинства не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Оспариваемые решения, принятые на общем собрании, должны были приниматься простым большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений или их представителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Европейский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

11RS0001-01-2023-002434-50

№ 8Г-18378/2024

№ 88-19179/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Рогожина Н.А., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4470/2023 по иску ФИО 1 к товариществу собственников жилья «Европейский» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по кассационной жалобе ФИО 1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Европейский» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский», оформленного протоколом от 10 февраля 2023 г., по вопросам № 6 и № 7.

Судом к участию в деле для дачи заключения в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Т Плюс», ООО «Спецтехсервис», ФИО 2 ...

Показать ещё

...ФИО 3 ФИО 4 ООО «Эжвинский жилкомхоз», ООО «Деловой альянс».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2024 г. решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский» от 10 февраля 2023 г. по вопросу № 7 повестки дня общего собрания отменено, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ФИО 1 просит об отмене апелляционного определения как незаконного, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно неудовлетворенной части ее исковых требований.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 9119,72 кв.м, что составило 55,59% голосов от общего числа голосов (16403,52 кв.м), что свидетельствует о наличии кворума.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский» от 10 февраля 2023 г. по вопросу № 7 повестки, проведя подсчет голосов, указал, что при сложении вышеприведенных площадей и долей в праве собственности в голосовании по вопросу № 6 приняли участие собственники с общей площадью жилых и нежилых помещений 8202,58 кв.м, обладающие количеством голосов 50,004% от общего числа голосов (16403,52 кв.м), то есть при наличии кворума. Между тем в голосовании по вопросу № 7 приняли участие собственники с общей площадью жилых и нежилых помещений 7758,11 кв.м, обладающие количеством голосов 47,30%, то есть кворум на собрании по указанному вопросу отсутствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД кворум по вопросу № 6 имелся, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решения собрания недействительным, не допущено, доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков принятым на оспариваемом собрании решении не имеется (статьи 181.3-181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 10 февраля 2023 г. по вопросу № 6.

В тоже время судом апелляционной инстанции установлено отсутствие необходимого кворума по вопросу № 7 повестки дня собрания, что в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44.1, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для признания решения общего собрания в этой части недействительным (ничтожным).

В связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский, от 10 февраля 2023 г. по вопросу № 7 повестки дня общего собрания отмено с вынесением нового решения об удовлетворении требований в этой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 3 октября 2024 г.

Свернуть

УИД: 11RS0001-01-2023-002434/50

г. Сыктывкар Дело № 2-4470/2023 (№ 33-95/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2024 года дело по апелляционной жалобе Гошка Е.Л, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Гошка Е.Л. к товариществу собственников жилья «Европейский» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования с испрользованием Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и оформленного протоколом от 10.02.2023, по вопросам №6 и №7 повестки дня общего собрания, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения истца Гошка Е.Л. представителя ответчика Чежиной О.В., третьего лица Койковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гошка Е.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Европейский» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский», оформленного протоколом от 10 февраля 2023, по вопросам № 6 и № 7.

В обоснование требований указала, что является собственником помещения по адресу: <Адрес обезличен>. В период с 07 января по 05 февраля 2023 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский», созданного в указанном многоквартирном доме. На собрании были приняты ряд решений, в том числе, по вопросу № 6 - о приобретении оборудования и проведении работ в тепловых узлах отопления - в секциях 1, 2, 4, горячег...

Показать ещё

...о водоснабжения - в секциях 2, 3, 4; о начислении суммы по покупке оборудования и проведению работ в размере 256046,44 рублей на собственников помещений МКД из расчета 15,60 рублей на 1 кв.м. единоразово за январь 2023 года; по вопросу № 7 - о приобретении оборудования и проведении работ в тепловом узле 3 секции; о начислении суммы по покупке оборудования и проведению работ в размере 391910,37 рублей на собственников помещений МКД из расчета 23,88 рублей на 1 кв.м. единоразово за январь 2023 года.

Не соглашаясь с принятыми на собрании решениями по вопросам № 6 и № 7, истец указала, что они приняты при отсутствии необходимого кворума в 2/3 голосов; при голосовании голоса сособственников помещений учитывались за всю площадь помещения, что привело к необоснованному завышению числа участников собрания; в результате проведениях работ, одобренных на собрании, схема теплоснабжения будет изменена с закрытой на открытую форму, что является нарушением требований п.8 ст.29 Федерального закона «О теплоснабжении».

Определением суда от 02 марта 2023 к участию в деле для дачи заключения в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Протокольным определениями суда к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Т Плюс», ООО «Спецтехсервис» (от 04 апреля 2023), Смородина И.В, Смородина А.А, Койкова М.А, ООО «Эжвинский жилкомхоз», ООО «Деловой альянс» (от 11 мая 2023).

В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что решение общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский» принято в рамках предоставленных полномочий и при наличии необходимого кворума.

Третьи лица Смородина И.В., Койкова М.А. требования истца поддержали по основаниям, приведенным истцом.

Представитель Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району участия в судебном заседании не принял, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ПАО «Т Плюс», ООО «Спецтехсервис», ООО «Эжвинский жилкомхоз», ООО «Деловой альянс» представителей в суд не направили, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Истец в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав, что она не согласна с результатами экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено поверхностно и оно не может быть доказательством по делу. Кроме того, истцом проведен новый подсчет голосов, из которого следует, что за 6 вопрос проголосовало 49,17% собственников, за 7 вопрос – 46,59%, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не согласилась с жалобой, просила решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Койкова М.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в дела, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме и порядок принятия решений общим собранием определены в статьях 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из количества голосов, которыми обладают собственники помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 26 июня 2020 Гошка Е.Л. является собственником жилого помещения площадью 47,5 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 28-31 том 1).

Управление многоквартиным жилым домом (далее также МКД) осуществляет ТСЖ «Европейский», созданное в 2020 году на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 17 октября 2020 (л.д. 81-83, 88-89 том 1).

По инициативе ТСЖ «Европейский» в лице председателя правления Май М.Б в период с 07 января по 05 февраля 2023 проведено общее собрание собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский» многоквартирного дома в форме заочного голосования с использованием Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее также ГИС ЖКХ) со следующей повесткой дня:

определение администратора общего собрания,

определение порядка приема решений проголосовавших собственников помещений МКД,

определение порядка приема сообщений о проведении общих собраний собственников помещений МКД,

определение продолжительности голосования,

избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания,

6. приобретение оборудования и проведение работ в тепловых узлах отопления - в секциях 1, 2, 4, горячего водоснабжения - в секциях 2, 3, 4; начисление суммы для покупки оборудования и проведению работ в размере 256046,44 рублей на собственников помещений МКД из расчета 15,60 рублей на 1 кв.м. единоразово за январь 2023 года,

7. приобретение оборудования и проведение работ в тепловом узле 3 секции; начисление суммы для покупки оборудования и проведения работ в размере 391910,37 рублей на собственников помещений МКД из расчета 23,88 рублей на 1 кв.м. единоразово в квитанции за январь 2023 года,

8. проведение начисления и распределение суммы 358976 рублей, взысканных с ТСЖ по решению суда, на собственников помещений из расчета 21,88 рублей на 1 кв.м. единоразово в квитанции за январь 2023 года,

9. проведение ежемесячно комплексной уборки паркинга с установлением ежемесячного размера платы за уборку для собственников машино-мест в квитанции в размере 10 рублей на 1 кв.м. площади машино-места,

10. проведение работы по замене магистральных трубопроводов ГВС в паркинге с распределением расходов в размере 1201050,07 рублей на собственников помещений МКД в квитанции в течение 12 месяцев в размере 6,10 рублей на 1 кв.м. площади, начиная с 01 января 2023,

11. утверждение сметы расходов и доходов по содержанию и ремонту общего имущества в МКД на период с 01 января 2023,

12. изменение срока выставления квитанций ЖКУ до 12 числа месяца, следующего за отчетным, с их оплатой с 12 по 25 число месяца.

Сообщение о проведении собрания было размещено на информационных стендах 1 этажа 1, 2, 3, 4 секций и паркинге МКД 26 декабря 2022 (л.д. 151-155 том 1)

Голосование собственников помещений многоквартирного дома, членов ТСЖ по вопросам повестки дня проводилось в период с 07 января по 05 февраля 2023.

Согласно протоколу <Номер обезличен> от 10 февраля 2023, оформленному по результатам голосования, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 16403,52 кв.м. В голосовании приняли участие собственники 9682,32 кв.м., что составляет 58,8 % от общего числа голосов собственников, недействительными признаны бюллетени общей площадью 115,50 кв.м, из чего сделан вывод о наличии кворума для принятия решений по вопросам повестки общего собрания (л.д. 84-86 том 1).

Согласно оспариваемому протоколу, протоколу комиссии подсчета голосов (л.д. 236-238 том 2) за положительное решение указанных вопросов повестки дня собственники помещений многоквартирного дома, члены ТСЖ проголосовали следующим образом:

- по первому вопросу: 9124,02 кв.м., что составляет в 94,23%;

- по второму вопросу: 9552,25 кв.м,, что составляет 95,56%%;

- по третьему вопросу: 9258,42 кв.м, что составляет 96,04 кв.м;

- по четвертому вопросу: 9308,72 кв.м., что составляет 96,14%;

- по пятому вопросу: 8927,22 кв.м., что составляет 92,2%;

- по шестому вопросу: 8200,62 кв.м, что составляет в процентах 84,7%;

- по седьмому вопросу: 7793,52 кв.м., что составляет в процентах 80,49%;

- по восьмому вопросу: 4559,92 кв.м, что составляет в процентах 47,1%;

- по девятому вопросу: 6723,72 кв.м., что составляет в процентах 69,44%;

- по десятому вопросу: 6142,72 кв.м, что составляет в процентах 37,45%;

- по одиннадцатому вопросу: 7981,02 кв.м, что составляет 82,45%;

- по двенадцатому вопросу: 8585,22 кв.м, что составляет в процентах 88,67%.

Исходя из результатов голосования, приняты решений по вопросам повестки дня №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12 и не приняты по вопросам № 8, 10.

Проверяя доводы истца об отсутствии необходимого кворума по оспариваемым вопросам при проведении собрания, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 9119,72 кв.м, что составило 55,59% голосов от общего числа голосов (16403,52 кв.м), что свидетельствует о наличии кворума.

Применительно к подсчету голосов на общем собрании собственников помещений МКД, суд отметил, что учету подлежат голоса всех сособственников жилого помещения – участников общей совместной собственности, если в голосовании принял участие хотя бы один из них.

Учитывая, что голосование по жилым помещениям, которые находятся в долевой собственности несовершеннолетних лиц, осуществлены их законными представителями, суд первой инстанции оснований для исключения данных решений из подсчета голосов не усмотрел.

Суд также не согласился с доводами истца об исключении голосов собственников жилых помещений, бюллетени которых имеют пятна, заполнены карандашом, имелись исправления без заверения, неверно указана площадь помещения, отсутствует расшифровка подписи, не указано ОГРН юридического лица, подписано директором Общества без доверенности.

При проверке кворума для проведения собрания и принятия на нем решения по пунктам 6 и 7 судебная коллегия приходит к выводу о произведении самостоятельного подсчета голосов, поскольку ответчиком были учтены некоторые голоса долевых собственников квартир за всю квартиру, что является неверным, поскольку другой собственник не уполномочивал его на принятие каких-либо решений.

При этом основания исключать из числа голосов голоса законных представителей, проголосовавших за своих несовершеннолетних детей, судебная коллегия не усматривает, поскольку законные представители в соответствии с положениями ст.ст.26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации действуют в интересах детей в отсутствие доверенности.

Судебной коллегией в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с целью установления всех юридически значимых обстоятельств по делу запрошены и приобщены к материалам дела: выписки из ЕГРН в отношении жилых помещений (проголосовавших за принятие оспариваемых пунктов решения); записи акта о рождении несовершеннолетних детей.

Согласно представленным бюллетеням, выпискам из ЕГРН и записям акта о рождении в голосовании за принятие вопроса 6 проголосовали следующие собственники:

№ квартиры

собственник

доля в праве

площадь помещения

7

ФИО2

Общая совм.

56,6

8

ФИО3

Общая совм.

39,9

10

ФИО4

Част.

50,7

11

ФИО5

Част.

28,2

12

ФИО6

Част.

34,5

16

ФИО7

Част.

40,0

18

ФИО8

Общ.Дол.

49,30

19

ФИО9

Част.

62,3

20

ФИО10

Част.

Част.

34,5

+ машино-место (<Номер обезличен>)

13,3 кв.м.

21

ФИО11

Част.

61,3

22

ФИО12

Част.

55,5

23

ФИО13

Част.

39

26

ФИО14

Част.

28,2

30

ФИО15

Част.

56

32

ФИО16

Част.

49,2

34

ФИО17

Част.

28,2

40

ФИО18

Част.

49,4

41

ФИО19

Част.

Част.

49,6

+ машино-место (<Номер обезличен>)

16,2 кв.м.

42

ФИО20

Общ.дол. с супр. и совм.с н/л реб.

28,2

43

ФИО21

Част.

34,10

+ нежилое помещение <Номер обезличен>

4,2 кв.м

44

ФИО22

Част.

34,70

45

ФИО23

<Дата обезличена> г.р.

Част.

Част.

60,8

+ машино-место (<Номер обезличен>)

17,4 кв.м.

48

ФИО24

Част.

46,4

56

ФИО25

Общ.дол.

17,55

57

ФИО26

Част.

48,7

59

ФИО27

Част.

39,2

60

ФИО28

ФИО29

Общ.совм.

47,6

65

ФИО30

Част.

34,9

72

ФИО31

Общ.

58,8

74

ФИО32

Част.

Общ.дол.

47,9

+ помещение нежилое <Номер обезличен>

1,4 кв.м.

75

ФИО33

Част.

Част.

57,6

+ машино-место (<Номер обезличен>)

16,8 кв.м.

76

ФИО34

ФИО35

Общ.совм.

69,1

78

ФИО36 (15/18)

(н/л ФИО185 и ФИО186 – по 1/18)

Общ.дол.

38,25

79

ФИО37

Част.

53,1

80

ФИО38

ФИО39

Общ.дол.

58,9

81

ФИО40 (1/2)

(н/л ФИО187 – 1/2)

Общ.дол.

34,8

82

ФИО41

Част.

48,7

86

ФИО42

Общая совместная

48,6

87

ФИО43

Част.

38

88

ФИО44 (41/50)

(н/л ФИО188 и ФИО189 – по 3/50)

Общ.дол.

51,9

89

ФИО45

Част.

Част.

58,9

+ машино-место (<Номер обезличен>)

19,3 кв.м.

91

ФИО46 (32/100)

(ФИО190 и ФИО191 – по 34/100)

Общ.дол.

48,1

95

ФИО47

Общая совм.

38

99

ФИО48

ФИО49

Общ.совм.

48,3

100

ФИО50

Част.

Част.

38,8

+ машино-место (<Номер обезличен>)

13,3 кв.м.

102

ФИО51 (9/10)

(н/л ФИО192 – 1/10)

Общ.дол.

Част.

97,1

+ нежилое помещение <Номер обезличен> <Номер обезличен> к.в.м

103

ФИО52

Част.

38,2

107

ФИО53

Част.

Част.

88,3

+ машино-место (<Номер обезличен>)

15,5 кв.м.

110

ФИО54

Част.

46,3

111

ФИО55

Част.

40,4

112

ФИО56

Част.

55,7

+ машино-место (<Номер обезличен>)

21 кв.м.

+нежилое помещение <Номер обезличен> - 2,9 кв.м.

113

ФИО57

Част.

Част.

58,3

+ машино-место (<Номер обезличен>)

16,3 кв.м.

114

ФИО58

Част.

34,3

115

ФИО59

Част.

46,9

118

ФИО60

Част.

Общ.дол.

46,2

+ нежилое помещение <Номер обезличен>

1,4 кв.м.

119

ФИО61

Част.

37,5

120

ФИО62

Общая совм.

Част.

55,6

+ машино-место (<Номер обезличен>)

17,2 кв.м.

121

ФИО63

Общая совм.

58,2

124

ФИО64 (45/100)

ФИО65 (45/100)

(н/л ФИО193 и ФИО194 – по 5/100)

Общ.дол.

57

125

ФИО66

ФИО67

Общ.совм.

66,8

126

ФИО68

ФИО69

Общ.дол. по 1/2

23,65

(общ.пл. 47,3 кв.м, подпись у одного дол.собст.)

129

ФИО70

Част.

55,1

130

ФИО71

Част.

27,4

131

ФИО72

Част.

26

133

ФИО73

Общая совм.

23,4

136

ФИО74

ФИО75

ФИО76

Общ.дол. по 1/3

62,1

138

ФИО77

Част.

37,4

139

ФИО78

Част.

49,6

140

ФИО79

Част.

34,7

148

ФИО80

Част.

38,3

149

ФИО81

Част.

38,1

155

ФИО82

Част.

23,4

158

ФИО83

Общ.совм.

47,3

161

ФИО84

Общ.дол.

48,2

162

ФИО85

Част.

34,6

165

ФИО86

Част.

Част.

Част.

45,8

+ машино-место (<Номер обезличен>)

18,6 кв.м.

+ нежилое помещение <Номер обезличен>

4,2 кв.м.

166

ФИО87

Част.

61

168

ФИО88

Част.

38,5

169

ФИО89

Общ.дол.

24,25

172

ФИО90

Част.

Част.

38,2

+ машино-место (<Номер обезличен>)

14,2 кв.м.

173

ФИО91

Част.

46,9

174

ФИО92

Част.

61,6

175

ФИО93

Част.

21

179

ФИО94

Част.

117,7

180

ФИО95

Част.

39

183

ФИО96

Част.

39

191

ФИО97 (1/3)

(н/л ФИО195 – 1/3)

Общ.дол.

26,47

192

ФИО98

Част.

47,8

194

ФИО99

Общ.дол.

Част.

Част.

Част.

28,48

+ машино-место (<Номер обезличен>)

33,2 (16,6*2) кв.м.

+ нежилое помещение <Номер обезличен>

4,2 кв.м.

194

ФИО100

Общ.дол.

28,48

194

ФИО101

Общ.дол.

28,48

194

ФИО102

Общ.дол.

28,48

195

ФИО103

Общая совместная

38,7

200

ФИО104

Част.

Част.

48,3

+ машино-место (<Номер обезличен>)

15,5 кв.м.

201

ФИО105

Част.

34,6

202

ФИО106

Част.

109,2

205

ФИО107

Общ.дол.

61,35

208

ФИО108

Част.

48,2

209

ФИО109

Част.

35,6

212

ФИО110

Част.

Част.

47,8

+ помещение <Номер обезличен>

4,1 кв.м

216

ФИО111

Част.

49,8

217

ФИО112

Част.

35,2

218

ФИО113

Част.

Част.

Част.

112,6

+ нежилое помещение

№ <Номер обезличен>

15,6 (11,4 + 4,2) кв.м.

219

ФИО114

Част.

37,8

220

ФИО115

Част.

46,7

221

ФИО116 (98/100)

(н/л ФИО196 и ФИО116 – по 1/100)

Общ.дол.

46,8

222

ФИО117

Част.

Част.

38,1

+ машино-место (<Номер обезличен>)

13,30 кв.м.

224

ФИО118

Част.

Част.

47,5

+ машино-место (<Номер обезличен>)

14,9 кв.м.

225

ФИО119

Част.

34,6

229

ФИО120

Част.

46,6

248

ФИО121

Общ.дол.

16,72

249

ФИО210

Част.

39,4

256

ФИО123

Част.

Част.

52,7

+ машино-место (<Номер обезличен>)

15,5 кв.м.

257

ФИО124

Част.

48,5

258

ФИО125

Част.

47,7

259

ФИО125

Част.

36,8

263

ФИО126

Част.

88,2

264

ФИО127

Част.

47,2

265

ФИО211

Общ.дол.

Част.

18,3

+ машино-место (<Номер обезличен>)

18,4 кв.м.

267

ФИО128

Част.

Част.

50,1

+ машино-место (<Номер обезличен>)

17,2 кв.м.

270

ФИО129

Общая совм.

47,3

239

ФИО130

Част.

53,7

244

ФИО131

Част.

47,8

+ машино-место (<Номер обезличен>)

13,3 кв.м.

246

ФИО132

Част.

53,1

238

ФИО133

Част.

36,4

231

ФИО134

Част.

48,1

236

ФИО135

Част.

47,7

237

ФИО136

Част.

47,6

271

ФИО129 (1/4)

ФИО137 (1/4)

(н/л ФИО197, ФИО198 – по 1/4)

Общ.дол.

46,4

272

ФИО138

Част.

35,4

273

ФИО139

Общ.дол.

42,32

274

ФИО140

Общ.совм.

Общ.совм.

49,8

+ машино-место (<Номер обезличен>)

16,20 кв.м.

275ФИО57 (3/4)

(н/л ФИО199 - 1/4)

Общ.дол.

Част.

Част.

79,6

+ машино-место (<Номер обезличен>)

18,6 кв.м.

+ нежилое помещение <Номер обезличен>

2,8 кв.м.

276

ФИО141

Част.

45,2

277

ФИО142

Общ.дол.

83,1

282

ФИО143

Част.

85,4

-

ФИО144

Част.

машино-место

(<Номер обезличен>)

21,3 кв.м.

-

ФИО145

Част.

Част.

машино-место (<Номер обезличен>)

14,2 кв.м.

+ нежилое помещение <Номер обезличен>

48 кв.м.

-

ООО Медико-косметологический центр Эстель

Част.

нежилое помещение <Номер обезличен>

118,2 кв.м.

-

ФИО146

Част.

нежилое помещение <Номер обезличен>

78,5 кв.м.

-

ФИО147

Част.

нежилое помещение <Номер обезличен>

117,3 кв.м.

+ машино-место (<Номер обезличен>)

17,7 кв.м.

-

ФИО148

Част.

Част.

машино-место (<Номер обезличен>)

32,2 (15,5+16,7) кв.м.

-

ФИО149

Част.

машино-место (<Номер обезличен>)

17,7 кв.м.

-

ФИО150

Част.

Част.

машино-место (<Номер обезличен>)

26,6 (13,3+13,3) кв.м.

-

ФИО151

Част.

Част.

нежилое помещение <Номер обезличен>

654,7 (324 + 330,7) кв.м.

-

ООО «Слоггер»

Част.

нежилое помещение <Номер обезличен>

218,9 кв.м.

-

ФИО152

Част.

Част.

машино-место (<Номер обезличен>)

45 (24,8 + 20,2) кв.м.

Итого:

8202,58 кв.м

Согласно представленным бюллетеням, выпискам из ЕГРН и записям акта о рождении в голосовании за принятие вопроса 7 проголосовали следующие собственники:

№ квартиры

собственник

доля в праве

площадь помещения

7

ФИО2

Общая совм.

56,6

8

ФИО3

Общая совм.

39,9

10

ФИО4

Част.

50,7

11

ФИО5

Част.

28,2

12

ФИО6

Част.

34,5

18

ФИО8

Общ.дол..

49,30

19

ФИО9

Част.

62,3

20

ФИО10

Част.

Част.

34,5

+ машино-место (<Номер обезличен>)

13,3

21

ФИО11

Част.

61,3

22

ФИО12

Част.

55,5

23

ФИО13

Част.

39

26

ФИО14

Част.

28,2

29

ФИО153

Част.

59,4

30

ФИО15

Част.

56,0

32

ФИО16

Част.

49,2

40

ФИО18

Част.

49,4

41

ФИО19

Част.

Част.

49,6

+ машино-место (<Номер обезличен>)

16,2 кв.м.

44

ФИО22

Част.

34,70

45

ФИО23

<Дата обезличена> г.р.

Част.

Част.

60,8

+ машино-место (<Номер обезличен>)

17,4 кв.м.

56

ФИО25

Общ.дол.

17,55

57

ФИО26

Част.

48,7

59

ФИО27

Част.

39,2

74

ФИО32

Част.

Общ.дол.

47,9

+ помещение нежилое <Номер обезличен>

1,4 кв.м.

75

ФИО33

Част.

Част.

57,6

+ машино-место (<Номер обезличен>)

16,8 кв.м.

76

ФИО34

ФИО35

Общ.совм.

69,1

78

ФИО36 (15/18)

(н/л ФИО185 и ФИО186 – по 1/18)

Общ.дол.

38,25

79

ФИО37

Част.

53,1

82

ФИО41

Част.

48,7

87

ФИО43

Част.

38

88

ФИО44 (41/50)

(н/л ФИО188 и ФИО189 – по 3/50)

Общ.дол.

51,9

89

ФИО45

Част.

Част.

58,9

+ машино-место (<Номер обезличен>)

19,3 кв.м.

91

ФИО46 (32/100)

(ФИО190 и ФИО191 – по 34/100)

Общ.дол.

48,1

95

ФИО47

Общая совм.

38

99

ФИО48

ФИО49

Общ.совм.

48,3

101

ФИО154

Част.

38,8

102

ФИО51 (9/10)

(н/л ФИО192 – 1/10)

Общ.дол.

Част.

97,1

+ нежилое помещение <Номер обезличен> 2,8 к.в.м

103

ФИО52

Част.

38,2

107

ФИО53

Част.

Част.

88,3

+ машино-место (<Номер обезличен>)

15,5 кв.м.

110

ФИО54

Част.

46,3

112

ФИО56

Част.

Част.

Част.

55,7

+ машино-место (<Номер обезличен>)

21 кв.м.

+нежилое помещение <Номер обезличен> - 2,9 кв.м.

113

ФИО57

Част.

Част.

58,3

+ машино-место (<Номер обезличен>)

16,3 кв.м.

114

ФИО58

Част.

34,3

115

ФИО59

Част.

46,9

118

ФИО60

Част.

Общ.дол.

46,2

+ нежилое помещение <Номер обезличен>

1,4 кв.м.

124

ФИО64 (45/100)

ФИО65 (45/100)

(н/л ФИО193 и ФИО194 – по 5/100)

Общ.дол.

57

126

ФИО68

ФИО69

Общ.дол. по 1/2

23,65

(общ.пл. 47,3 кв.м, подпись у одного дол.собст.)

129

ФИО70

Част.

55,1

130

ФИО71

Част.

27,4

131

ФИО72

Част.

26

133

ФИО73

Общая совм.

23,4

136

ФИО74

ФИО75

ФИО76

Общ.Дол. по 1/3

62,1

137

ФИО155

Част.

20,4

138

ФИО77

Част.

37,4

139

ФИО78

Част.

49,6

140

ФИО79

Част.

34,7

145

ФИО156

Част.

38,6

148

ФИО80

Част.

38,3

149

ФИО81

Част.

38,1

155

ФИО82

Част.

23,4

158

ФИО83

Общ.совм.

47,3

161

ФИО84

Общ.дол.

48,2

162

ФИО85

Част.

34,6

164

ФИО157

Част.

40,2

165

ФИО86

Част.

Част.

Част.

45,8

+ машино-место (<Номер обезличен>)

18,6 кв.м.

+ нежилое помещение <Номер обезличен>

4,2 кв.м.

166

ФИО87

Част.

61

168

ФИО88

Част.

38,5

169

ФИО89

Общ.дол.

24,25

171

ФИО158

Част.

Част.

Част.

113,5

+ машино-место (<Номер обезличен>)

16,6 кв.м.

+ нежилое помещение <Номер обезличен>

2,8 кв.м.

172

ФИО90

Част.

Част.

38,2

+ машино-место (<Номер обезличен>)

14,2 кв.м.

173

ФИО91

Част.

46,9

174

ФИО92

Част.

61,6

175

ФИО93

Част.

21

179

ФИО94

Част.

117,7

180

ФИО95

Част.

39

181

ФИО212

ФИО213

Общая совм.

Общ.Дол.

96,6

+ машино-место (<Номер обезличен>)

41,4 (21 + 20,4) кв.м.

183

ФИО96

Част.

39

191

ФИО97 (1/3)

(н/л ФИО195 – 1/3)

Общ.дол.

26,47

192

ФИО98

Част.

47,8

194

ФИО99

Общ.Дол.

Част.

Част.

Част.

28,48

+ машино-место (<Номер обезличен>)

33,2 (16,6*2) кв.м.

+ нежилое помещение <Номер обезличен>

4,2 кв.м.

194

ФИО100

Общ.Дол.

28,48

194

ФИО101

Общ.Дол.

28,48

194

ФИО102

Общ.Дол.

28,48

195

ФИО103

Общая совм.

38,7

200

ФИО104

Част.

Част.

48,3

+ машино-место (<Номер обезличен>)

15,5 кв.м.

201

ФИО105

Част.

34,6

202

ФИО106

Част.

109,2

205

ФИО107

Общ.Дол.

61,35

208

ФИО108

Част.

48,2

209

ФИО109

Част.

35,6

212

ФИО110

Част.

Част.

47,8

Помещение <Номер обезличен>, 4,1 кв.м

216

ФИО111

Част.

49,8

217

ФИО112

Част.

35,2

218

ФИО113

Част.

Част.

112,6

+ нежилое помещение <Номер обезличен>

15,6 (11,4 и 4,2)

219

ФИО114

Част.

37,8

220

ФИО115

Част.

46,7

221

ФИО116 (98/100)

(н/л ФИО196 и ФИО116 – по 1/100)

Общ.дол.

46,8

222

ФИО117

Част.

Част.

38,1

+ машино-место (<Номер обезличен>)

13,30

224

ФИО118

Част.

Част.

47,5

+ машино-место (<Номер обезличен>)

14,9 кв.м.

225

ФИО119

Част.

34,6

227

ФИО159

Част.

40,0

229

ФИО120

Част.

46,6

230

ФИО160

Общ.Дол.

Общ.Дол.

37,75

+ машино-место (<Номер обезличен>)

10,2 кв.м.

248

ФИО121

Общ.Долев.

16,72

249

ФИО214

Част.

39,4

256

ФИО123

Част.

Част.

52,7

+ машино-место (<Номер обезличен>)

15,5

257

ФИО124

Част.

48,5

258

ФИО125

Част.

47,7

259

ФИО125

Част.

36,8

263

ФИО126

Част.

88,2

264

ФИО127

Част.

47,2

265

ФИО215

Общ.Дол.

Част.

18,3

+ машино-место (<Номер обезличен>)

18,4

267

ФИО128

Част.

Част.

50,1

+ машино-место (<Номер обезличен>)

17,2 кв.м.

270

ФИО129

Общая совм.

47,3

239

ФИО130

Част.

53,7

244

ФИО131

Част.

47,8

+ машино-место (<Номер обезличен>)

13,3

246

ФИО132

Част.

53,1

238

ФИО133

Част.

36,4

231

ФИО134

Част.

48,1

237

ФИО136

Част.

47,6

271

ФИО129 (1/4)

ФИО137 (1/4)

(н/л ФИО197, ФИО198 – по 1/4)

Общ.дол.

46,4

272

ФИО138

Част.

35,4

274

ФИО140

Общая совм.

Общая совм.

49,8

+ машино-место (<Номер обезличен>)

16,20 кв.м.

275

ФИО57 (3/4)

(н/л ФИО199 - 1/4)

Общ.дол.

Част.

Част.

79,6

+ машино-место (<Номер обезличен>)

18,6 кв.м.

+ нежилое помещение <Номер обезличен>П

2,8 кв.м.

276

ФИО141

Част.

45,2

277

ФИО142

Общ.Дол.

83,1

282

ФИО143

Част.

85,4

-

ФИО144

Част.

машино-место (<Номер обезличен>)

21,3 кв.м.

-

ФИО145

Част.

Част.

машино-место (<Номер обезличен>)

14,2 кв.м.

+ нежилое помещение <Номер обезличен>

48 кв.м.

-

ФИО146

Част.

нежилое помещение <Номер обезличен>

78,5 кв.м.

-

ФИО147

Част.

нежилое помещение <Номер обезличен>

117,3 кв.м.

+ машино-место (<Номер обезличен>)

17,7 кв.м.

-

ФИО148

Част.

Част.

машино-место (<Номер обезличен>)

32,2 (15,5+16,7)

-

ФИО149

Част.

машино-место

(<Номер обезличен>)

17,7 кв.м.

-

ФИО150

Част.

Част.

машино-место (<Номер обезличен>)

26,6 (13,3+13,3)

-

ФИО151

Част.

Част.

нежилое помещение <Номер обезличен>

654,7 (324 + 330,7)

-

ООО «Слоггер»

Част.

нежилое помещение <Номер обезличен>

218,9 кв.м.

-

ФИО152

Част.

Част.

машино-место (<Номер обезличен>)

45 (24,8 + 20,2)

Итого:

7758,11 кв.м

Таким образом, при сложении вышеприведенных площадей и долей в собственности, судебная коллегия приходит к выводу, что в голосовании по вопросу 6 приняли участие собственники с общей площадью жилых и нежилых помещений 8202,58 кв.м, обладающие количеством голосов 50,004% от общего числа голосов (16403,52 кв.м), то есть при наличии кворума. В голосовании по вопросу 7 приняли участие собственники с общей площадью жилых и нежилых помещений 7758,11 кв.м, обладающие количеством голосов 47,30%, то есть кворум на собрании по указанному вопросу отсутствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД кворум по вопросу № 6 имелся, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решения собрания недействительным, не допущено, доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков принятым на оспариваемом собрании решении не имеется, суд обоснованно не нашел оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 10 февраля 2023 по вопросу № 6.

В тоже время материалами дела подтверждается отсутствие необходимого кворума по вопросу № 7, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания в этой части недействительным (ничтожным). При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский от 10 февраля 2023 по вопросу 7 повестки дня общего собрания подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в этой части.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что принятые на оспариваемом общем собрании решения по пунктам 6 и 7 не требовали квалифицированного большинства не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Оспариваемые решения, принятые на общем собрании, должны были приниматься простым большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений или их представителей.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме за исключением вопросов, предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет.

Таким образом, собрание собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский» многоквартирного дома правомочно было принимать решения, касающиеся расходов в многоквартирном доме, в том числе дополнительных, при проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170 (далее - Правила № 170), определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в том числе перечни работ, относящихся к текущему ремонту (приложение № 7), и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение №8).

B частности, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, а также работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, отнесены к текущему ремонту (пункты 11, 12 приложения № 7 к Правилам № 170).

Текущий ремонт - это комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает 30% от ремонтируемого имущества (пункт 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 июля 2015 № 1005-ст).

Капитальный ремонт общего имущество многоквартирного дома - комплекс работ (услуг) по замене и (или) восстановлению (ремонту), потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, систем инженерно-технического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций многоквартирного дома на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ превышает текущий ремонт (пункт 3.13 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 хозяйства и управления «Услуги жилищно-коммунального многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 № 543-ст).

Стандарт предназначен для применения лицами, предоставляющими услуги управления многоквартирными домами и содержания общего имущества многоквартирных домов, собственниками помещений, расположенных в этих многоквартирных домах, принявшими решение о проведении текущего ремонта в соответствии с настоящим стандартом и выступающими заказчиками таких услуг (работ), а также для выполнения подрядными организациями, привлекаемыми для выполнения работ, связанных с текущим ремонтом.

Таким образом, ГОСТ Р 56535-2015 предусматривает возможность осуществления в отношении строительных конструкций и их элементов как текущего, так и капитального ремонта, разграничивая указанные виды ремонта в зависимости и от характера работ и от объема выполненных работ (в процентном отношении).

Согласно заключению Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району от 03 апреля 2023 решения по вопросам № 6 и № 7, принятые на собрании 10 февраля 2023, не относятся к перечню решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 91-94 том 1).

Из проектной документации МКД, раздел «Отопление, вентиляция, тепловой пункт» (оборот л.д. 18 том 2), следует, что система отопления дома спроектирована с присоединением к тепловым сетям по зависимой системе.

Согласно ответу ПАО «Т Плюс» от 10 мая 2023 на запрос суда способ подключения системы отопления МКД к системе теплоснабжения – независимая, однако в систему осуществляется подача подпитки от источника теплоснабжения, что предусмотрено проектом системы отопления (л.д. 123 том 1).

Поскольку в процессе апелляционного разбирательства истец настаивала на том, что работы по урегулированию теплоснабжения в многоквартирном доме относятся к капитальному ремонту, восполняя недостатки решения суда первой инстанции, определением судебной коллегии от 19 февраля 2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена эксперту Бердникову А.В.

Согласно выводам эксперта № 26.03.2024/2, проведение работ в тепловом узле для перевода 2 и 4 секций на зависимую схему присоединения к тепловой сети, перегруппировка пластин теплообменников во 2, 3, 4 секциях в МКД по адресу: <Адрес обезличен> (п.6 протокола общего собрания от 10 февраля 2023 года (относятся к текущему ремонту). Проведение работ в тепловом узле 3 секции в МКД по адресу: <Адрес обезличен> (п.7 протокола общего собрания от 10 февраля 2023 года) относятся к текущему ремонту (л.д.27-45 том 6).

Судебная коллегия признает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы с 2018 года. Экспертом обследованы тепловые узлы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт является незаинтересованным лицом по делу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется. Кроме того, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Несогласие истца с выводами судебной экспертизы, само по себе, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

Подлежат отклонению и доводы истца в суде апелляционной инстанции о том, что суд не поставил вопросы перед экспертом, представленные истцом, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется именно судом исходя из установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы истца в суде апелляционной инстанции о том, что экспертом не исследовалась проектная документация, не могут поставить под сомнение выводы эксперта, поскольку эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Ссылка истца на то, что в результате работ будет осуществлен переход с закрытой системы на открытую, что относится к капитальному ремонту, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается выводами эксперта, который указал, что осмотром установлено, что система отопления от теплового узла № 2 объекта (2-4 секции) не может считаться открытой системой теплоснабжения в связи с тем, что полностью отсутствует возможность отбора теплоносителя (горячей (сетевой) воды). Изменение в параметрах системы отопления объекта затронуло только возможность переключения системы отопления с независимой на зависимую и обратно путем закрывания (открывания) определенной запорной арматуры.

В настоящем случае, проведенной по делу строительно-технической экспертизой подтверждено, что работы в тепловых узлах многоквартирного дома (по вопросам 6 и 7 протокола общего собрания от 10 февраля 2023) относятся к текущему ремонту, соответственно, для принятия решения о ремонте системы отопления требовалось большинство голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

Доводы истца о том, что в вопросах 6 и 7, поставленных в бюллетенях, отсутствовала достоверная информация о видах работ, которые будут проводиться, судебная коллегия отклоняет, поскольку в повестке дня общего собрания в вопросах 6 и 7 имеется примечание, в котором отражены виды работ, в частности, что будут проведены работы в тепловом узле 2 и 4 секций на зависимую схему присоединения к тепловой сети – для повышения температуры в батареях (л.д.149-150 том 1). Указанная информация и вся документация, в том числе смета, проект перевода на зависимую схему теплоснабжения, были приложены к материалам общего собрания собственников, о чем было указано на странице 4 бюллетеня для голосования, а именно, что с информацией, материалами к общему собранию собственники могут ознакомиться, сделав запрос на электронную почту ТСЖ. Таким образом, собственники многоквартирного дома имели возможность ознакомиться со всеми материалами общего собрания до голосования.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая уже была предметом исследования и надлежащей оценки суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2023 в части отказа в удовлетворении требований Гошка Е.Л, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский» от 10 февраля 2023 по вопросу 7 повестки дня общего собрания отменить, вынести по делу в указанной части новое решение.

Признать пункт 7 решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, оформленного протоколом № 1-2023 от 10 февраля 2023, недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гошка Е.Л. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД 11RS0001-01-2023-002434-50 дело №2-4470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

истца Гошка Е.Л,

представителя истца адвоката Строганова Ю.А.,

представителей ответчика Чежиной О.В,

третьи лиц Смородиной И.В, Смородиной А.А, Койковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гошка Елены Леонидовны к товариществу собственников жилья «Европейский» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Гошка Е.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Европейский» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский», оформленного протоколом от ..., по вопросам ...

В обоснование требований указала, что является собственником помещения по адресу: .... В период ... в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский», созданного в указанном многоквартирном доме. На собрании были приняты ряд решений, в том числе,

по вопросу ...: о приобретении оборудования и проведении работ в тепловых узлах отопления - в секциях ..., горячего водоснабжения - в секциях ...; о начислении суммы по покупке оборудования и проведению работ в размере 256046,44 рублей на собственников помещений МКД из расчета 15,60 рублей на 1 кв.м. еди...

Показать ещё

...норазово за ...

по вопросу ...: о приобретении оборудования и проведении работ в тепловом узле ... секции; о начислении суммы по покупке оборудования и проведению работ в размере 391910,37 рублей на собственников помещений МКД из расчета 23,88 рублей на 1 кв.м. единоразово за ...

Не соглашаясь с принятыми на собрании решениями по вопросам ..., истец указала, что они приняты при отсутствии необходимого кворума в ... голосов; при голосовании голоса сособственников помещений учитывались за всю площадь помещения, что привело к необоснованному завышению числа участников собрания; в результате проведениях работ, одобренных на собрании, схема теплоснабжения будет изменена с закрытой на открытую форму, что является нарушением требований п.8 ст.29 Федерального закона «О теплоснабжении».

Определением суда от ... к участию в деле для дачи заключения в порядке статьи 47 ГПК РФ привлечена Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Протокольным определениями суда к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Т Плюс», ООО «Спецтехсервис» (от ...), Смородина И.В, Смородина А.А, Койкова М.А, ООО «Эжвинский жилкомхоз», ООО «Деловой альянс» (от ...).

В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что решение общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский» принято в рамках предоставленных полномочий и при наличии необходимого кворума.

Третьи лица требования истца поддержали по основаниям, приведенным истцом.

Представитель Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району участия в судебном заседании не принял, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ПАО «Т Плюс», ООО «Спецтехсервис», ООО «Эжвинский жилкомхоз», ООО «Деловой альянс» представителей в суд не направили, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, содержащие подлинные решения собственников по вопросам повестки дня, надзорное производство прокуратуры г.Сыктывкара ..., суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что с ... Гошка Е.Л. является собственником жилого помещения площадью ... кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ...

Управление многоквартиным жилым домом (далее также МКД) осуществляет ТСЖ «Европейский», созданное в 2020 году на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от ...

По инициативе ТСЖ «Европейский» в лице председателя правления ... в период с ... проведено общее собрание собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский» многоквартирного дома в форме заочного голосования с использованием Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее также ГИС ЖКХ) со следующей повесткой дня:

определение администратора общего собрания,

определение порядка приема решений проголосовавших собственников помещений МКД,

определение порядка приема сообщений о проведении общих собраний собственников помещений МКД,

определение продолжительности голосования,

избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания,

6. приобретение оборудования и проведение работ в тепловых узлах отопления - в секциях ... горячего водоснабжения - в секциях ... начисление суммы для покупки оборудования и проведению работ в размере 256046,44 рублей на собственников помещений МКД из расчета 15,60 рублей на 1 кв.м. единоразово за ...

7. приобретение оборудования и проведение работ в тепловом узле ... секции; начисление суммы для покупки оборудования и проведения работ в размере 391910,37 рублей на собственников помещений МКД из расчета 23,88 рублей на 1 кв.м. единоразово в квитанции за ...

8. проведение начисления и распределение суммы 358976 рублей, взысканных с ТСЖ по решению суда, на собственников помещений из расчета 21,88 рублей на 1 кв.м. единоразово в квитанции за ...

9. проведение ежемесячно комплексной уборки паркинга с установлением ежемесячного размера платы за уборку для собственников машино-мест в квитанции в размере 10 рублей на 1 кв.м. площади машино-места,

10. проведение работы по замене магистральных трубопроводов ГВС в паркинге с распределением расходов в размере 1201050,07 рублей на собственников помещений МКД в квитанции в течение 12 месяцев в размере 6,10 рублей на 1 кв.м. площади, начиная с ...

11. утверждение сметы расходов и доходов по содержанию и ремонту общего имущества в МКД на период с ...

12. изменение срока выставления квитанций ЖКУ до 12 числа месяца, следующего за отчетным, с их оплатой с 12 по 25 число месяца.

Сообщение о проведении собрания было размещено на информационных стендах 1 этажа 1, 2, 3, 4 секций и паркинге МКД 26.12.2022 ...

Голосование собственников помещений многоквартирного дома, членов ТСЖ по вопросам повестки дня проводилось в период с ...

Согласно протоколу ..., оформленному по результатам голосования, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 16403,52 кв.м. В голосовании приняли участие собственники 9682,32 кв.м., что составляет 58,8 % от общего числа голосов собственников, недействительными признаны бюллетени общей площадью 115,50 кв.м, из чего сделан вывод о наличии кворум для принятия решений по вопросам повестки общего собрания ...

Согласно оспариваемому протоколу, протоколу комиссии подсчета голосов ... за положительное решение указанных вопросов повестки дня собственники помещений многоквартирного дома, члены ТСЖ проголосовали следующим образом:

- по первому вопросу: 9124,02 кв.м., что составляет в 94,23%;

- по второму вопросу: 9552,25 кв.м,, что составляет 95,56%%;

- по третьему вопросу: 9258,42 кв.м, что составляет 96,04 кв.м;

- по четвертому вопросу: 9308,72 кв.м., что составляет 96,14%;

- по пятому вопросу: 8927,22 кв.м., что составляет 92,2%;

- по шестому вопросу: 8200,62 кв.м, что составляет в процентах 84,7%;

- по седьмому вопросу: 7793,52 кв.м., что составляет в процентах 80,49%;

- по восьмому вопросу: 4559,92 кв.м, что составляет в процентах 47,1%;

- по девятому вопросу: 6723,72 кв.м., что составляет в процентах 69,44%;

- по десятому вопросу: 6142,72 кв.м, что составляет в процентах 37,45%;

- по одиннадцатому вопросу: 7981,02 кв.м, что составляет 82,45%;

- по двенадцатому вопросу: 8585,22 кв.м, что составляет в процентах 88,67%.

Исходя из результатов голосования, приняты решений по вопросам повестки дня №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12 и не приняты по вопросам №8, 10.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме и порядок принятия решений общим собранием определены в статьях 44-48 ЖК РФ.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из количества голосов, которыми обладают собственники помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 48 ЖК РФ).

В силу пункта 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В части 6 статьи 48 ЖК РФ указано, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Проверяя наличие кворума собрания, суд приходит к следующему.

Истец просила об исключении помещений: ...

Однако с указанными доводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании частей 1, 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.Анализ вышеприведенных положений гражданского и семейного законодательства позволяет сделать вывод о том, что любой из собственников, совместно владеющих помещением, вправе участвовать в общем собрании собственников количеством голосов, которое пропорционально площади всего помещения, то есть действовать от имени всего помещения, находящегося в совместной собственности.

То есть, при подсчете голосов надлежит учитывать всю площадь указанных квартир, поскольку жилое помещение находится в совместной собственности и презюмируется, что участвующий в голосовании собственник действовал от лица всех участников совместной собственности.

Таким образом, учет ответчиком всей площади квартиры, находящейся в совместной собственности нескольких лиц, при голосовании одного из собственников является правомерным.

Решение собственника квартиры ... заполнено и подписано карандашом, однако законодательного запрета на подписание решения карандашом не имеется. ... заполнивший решение, является собственником этого помещения на праве общей совместной собственности, что следует из данных ЕГРН.

Наличие дополнительных комментариев в решении собственников квартиры ... (в графе СНИЛС указано «персональные данные»), исправление имени и отчества сособственника квартиры ... без заверения, а также отсутствие ответов на другие вопросы повестки дня (...) не влекут недействительность в целом решений названных собственников в части их голосования по тем, вопросам, где ими осуществлено голосование (голосование по вопросу ... собственника квартиры ... ответчиком не засчитано). Согласно данным ЕГРН ... является сособственником жилого помещения ... в МКД на праве общей совместной собственности.

Аналогично, суд не соглашается с исключением истцом голосов собственников следующих квартир:

... - нет решения по вопросу ... (не является спорным),

... – заполнение карандашом (законодательно не запрещено),

... – исправлена фамилия без заверения (сведения о перемене собственником помещения фамилии ... в ЕГРН не внесены),

... – неверное указание площади помещения «... кв.м» вместо верного «... кв.м» (при этом, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в решении собственника указаны верно),

... – ответы на вопросы ... не даны (не являются спорными),

... – неверное указание площади помещения «... кв.м» вместо верного «... кв.м» (при этом, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в решении собственника указаны верно),

... - в графе СНИЛС указано на предоставление персональных данных по добровольному согласию,

... – бюллетень имеет пятна (при этом, содержание решение собственника позволяет определить его волеизъявление по вопросам повестки дня),

... – подписан собственником, недостигшим 18 лет (на момент подписания решения собственник ... года рождения, достиг 17 лет, в силу статьи 26 ГК РФ вправе совершать сделки с согласия законного представителя, письменное согласие законного представителя ... представлено),

... – не заполнен вопрос ..., нет данных о втором собственнике (при этом, ответчиком засчитано голосование только собственника ... из расчета ... доля от ... кв.м площади помещения),

...- указаны данные на машино-место, не принадлежащее собственнику (площадь машино-места ответчиком в расчете не принималась),

... – недопустимые комментарии в ответе на вопрос ... (не является спорным),

... – внесены исправления в ФИО собственника (по сведениям ЕГРН ... является собственником ... долей жилого помещения площадью ... кв.м, её голос верно учтен от площади ... кв.м),

... – неверное указание фамилии собственника (при этом, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в решении собственника указаны верно),

... – неверное указание имени и отчества собственника (сведения о ФИО собственника, содержащиеся в решении, соответствуют данным ЕГРН),

... – не заполнен вопрос ... (не является спорным),

... – неверное указание площади помещения «... кв.м» вместо «... кв.м» (при этом, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в решении собственника указаны верно),

... – исправления в вопросах ... (не являются спорными),

... - в графе СНИЛС указано «прошу учесть голос без СНИЛС»,

... – ответы на вопрос ... даны с нарушениями (не являются спорными),

... помещение ... и машиноместо ... – подпись собственников не соответствует их подписям на предыдущем голосовании (допустимые доказательства подложности подписи истцом не представлены, при очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора указанные собственники о подложности своих подписей не заявляли, как и не заявляли о своем неучастии в заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в листах голосования (бюллетенях), подписанных от их имени),

... – исправлена дата заполнения без заверения / отсутствует дата заполнения (при этом, сведения согласно пункту 5.1 статьи 48 ЖК РФ отражены),

... - не заполнен вопрос ... (не является спорным),

... – исправления в ФИО собственника (сведения о собственнике и правоустанавливающем документе соответствуют данным ЕГРН),

... - не заполнен вопрос ... (не является спорным),

... - указаны данные на машино-место, не принадлежащее собственнику (площадь машино-места ответчиком в расчете не принималась),

... – нет данных о праве собственности на машино-места (площадь машино-места ответчиком в расчете не принималась),

... - в графе СНИЛС указано «не предусмотрено действующим законодательством»,

... – указана неверная площадь помещения – «... кв.м» (указана площадь, приходящаяся на каждого собственника: ... кв.м или округленно ... кв.м),

... - не проставлен прочерк, нет данных на машино-место ( выбранные варианты отмечены «...», позволяют определить волеизъявление собственника по каждому вопросу, площадь машино-места ответчиком в расчете не принималась),

... – указана неверная площадь помещения (при подсчете голосов ответчиком принята площадь, приходящаяся на долю собственников: ...

... - неверное указание фамилии собственника (при этом, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в решении собственника, СНИЛС собственника указаны верно),

... – вопрос ... с нарушениями (не является спорным),

... – ответ на вопрос ... не дан (ответчиком голос собственника по данному вопросу не засчитан),

... – не верные данные о собственнике (фамилия собственника, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение, номер СНИЛС в решении собственника указаны верно),

... – отсутствует расшифровка подписи (не влечет недействительность бюллетеня),

... – исправления в вопросе ... (не является спорным),

... – неверные данные о площади, отсутствие даты, отсутствие подписи (ответчиком бюллетень не засчитан при подсчете голосов),

... – не указаны данные на ... долю помещения (по данным ЕГРН ... является единственным собственником квартиры),

помещение ... – нет доверенности, печати (подписано руководителем общества ... при этом отдельной доверенности на подписание листа голосования от имени общества лицом, замещающим должность руководителя, не требуется),

... - не указано ОГРН юридического лица, полномочия подписанта не подтверждены (по данным ЕГРЮЛ, являющимся общедоступными, ... является директором ... ИНН юридического лица в решении приведено),

... – недопустимые комментарии в ответ на вопрос ... (не является спорным),

... – в ответе на вопрос ... два разных ответа (не является спорным).

Согласно данным ЕГРН, жилые помещения (квартиры) ... находятся в долевой собственности совершеннолетних и несовершеннолетних лиц.

В силу статьи 21 ГК РФ полная дееспособность гражданина возникает с момента достижения им восемнадцати лет. Следовательно, в соответствии со статьями 26, 28 ГК РФ, статьей 64 СК РФ права несовершеннолетних собственников реализуют их законные представители – родители, опекуны, попечители.

Голосование по вышеперечисленным помещениям законными представителями несовершеннолетних соответствует требованиям законодательства. Оснований для исключения данных решений из подсчета голосов по доводам истца суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд признает верность скорректированного по доводам истца расчетов ответчика и приходит к выводу о том, что в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 9119,72 кв.м., что составляет 55,59 % голосов от общего числа голосов (16403,52 кв.м), и свидетельствует о наличии кворума.

Таким образом, в ходе рассмотрение дела установлено, что собственники помещений надлежащим образом извещались о проведении собрания, принимали участие в голосовании по вопросам, входящим в повестку дня, а решение по оспариваемым вопросам ... и ... принято при наличии кворума большинством голосов.

Истцом же не представлено доказательств того, что допущенные нарушения при заполнении бюллетеней для голосования являются существенными, а принятое решение повлекло за собой причинение ей убытков.

По доводам истца о том, что решения по вопросам ... общего собрания должны были быть приняты не менее 2/3 собственников помещений МКД, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет.

Таким образом, собрание собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский» многоквартирного дома правомочно было принимать решения, касающиеся расходов в многоквартирном доме, в том числе дополнительных, при проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в том числе перечни работ, относящихся к текущему ремонту (приложение № 7), и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение №8).

B частности, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, а также работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, отнесены к текущему ремонту (пункты 11, 12 приложения № 7 к Правилам № 170).

Текущий ремонт - это комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает 30% от ремонтируемого имущества (пункт 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2015 № 1005-ст).

Капитальный ремонт общего имущество многоквартирного дома комплекс работ (услуг) по замене и (или) восстановлению (ремонту), потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, систем инженерно-технического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций многоквартирного дома на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ превышает текущий ремонт (пункт 3.13 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 хозяйства и управления «Услуги жилищно-коммунального многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст).

Стандарт предназначен для применения лицами, предоставляющими услуги управления многоквартирными домами и содержания общего имущества многоквартирных домов, собственниками помещений, расположенных в этих многоквартирных домах, принявшими решение о проведении текущего ремонта в соответствии с настоящим стандартом и выступающими заказчиками таких услуг (работ), а также для выполнения подрядными организациями, привлекаемыми для выполнения работ, связанных с текущим ремонтом.

Таким образом, ГОСТ Р 56535-2015 предусматривает возможность осуществления в отношении строительных конструкций и их элементов как текущего, так и капитального ремонта, разграничивая указанные виды ремонта в зависимости и от характера работ и от объема выполненных работ (в процентном отношении).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В результате визуального анализа сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ по МКД, Государственной жилищной инспекцией по городу Сыктывкару и Корткеросскому району установлено, что годом постройки многоквартирного дома является 2018, физический износ системы отопления (теплоснабжения) составляет 0 %.

На основании этих данных органом государственного жилищного надзора сделан вывод о том, что выполнение объема работ по решениям (вопрос ...) принятым на собрании ..., по ремонту тепловых узлов составит менее 30 % от ремонтируемого имущества, ремонт направлен на нормализацию теплоснабжения в МКД, в связи с чем указанный ремонт является не капитальным, а текущим. Данные работы не относятся к реконструкции, переустройству или переоборудованию.

Согласно заключению Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району от ... решения по вопросам ..., принятым на собрании ..., не относятся к перечню решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, методика расчета голосов по ... вопросам для собрания не нарушена ...

Из проектной документации МКД, раздел «Отопление, вентиляция, тепловой пункт» ... следует, что система отопления дома спроектирована с присоединением к тепловым сетям по зависимой системе.

Согласно ответу ... от ... на запрос суда способ подключения системы отопления МКД к системе теплоснабжения – независимая, однако в систему осуществляется подача подпитки от источника теплоснабжения, что предусмотрено проектом системы отопления ...

Довод истца и третьих лиц Смородиной И.В, Смородиной А.А о нарушении принятием оспариваемых решений по вопросам ... повестки дня пункта 8 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», устанавливающего запрет с 01.01.2013 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства потребителей к централизованным открытым системам теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, основан на неверном толковании приведенного положения федерального закона.

Произошедшее изменение законодательства, установившее требование о прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения, также повлекло за собой необходимость при разработке схемы теплоснабжения учитывать обязательность требования о переводе на закрытую систему теплоснабжения.

Под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (пункт 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Как следует из толкования приведенной нормы закона, пункт 8 статьи 29 содержит положения, касающиеся возможности дальнейшего применения открытых систем теплоснабжения и дальнейшего перехода к закрытым системам. Это вызвано потерей качеств воды при транспортировке.

Под системой централизованного теплоснабжения понимается система, состоящая из одного или нескольких источников теплоты, тепловых сетей (независимо от диаметра, числа и протяженности наружных теплопроводов) и потребителей теплоты («СНиП 41-02-2003. Тепловые сети», принят Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 № 110).

Вместе с тем, оспариваемые истцом решения общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский» касаются внесения изменений во внутридомовую инженерную систему отопления без изменения централизованных систем теплоснабжения.

Согласно статьям 10 и 11 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Суд осуществляет защиту нарушенных гражданских прав.

Решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Доводы ответчика о необходимости проведения ремонтных работ в тепловых узлах многоквартирного дома ввиду регулярно поступающих жалоб от жильцов дома на недостаточную температуру радиаторов отопления в квартирах дома подтверждены материалами дела ...

С учетом изложенного, требования Гошка Е.Л удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гошка Елены Леонидовны к товариществу собственников жилья «Европейский» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Европейский» многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования с испрользованием Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и оформленного протоколом от ..., по вопросам ... ... повестки дня общего собрания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

...

Свернуть

Дело № 2-2497/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Огневой С.Б.,

При секретаре Рудометовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 марта 2011 года гражданское дело по иску Гошка Е.Л. к Прокушевой Н.М., Мансуровой (Прокушевой) С.В., Прокушевой Т.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гошка Е.Л. обратилась в суд с иском к Прокушевой Н.М., Прокушевой (Мансуровой) С.В., Прокушевой Т.В. о государственной регистрации перехода права собственности на кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара на основании договора купли-продажи , удостоверенного нотариусом г. Сыктывкара Н.В. . В обоснование требований указала, что приобрела у ответчиков спорную квартиру в 1998 г., право собственности ответчиков на квартиру было зарегистрировано в БТИ, Управлением Росреестра по РК ей отказано в регистрации права собственности на квартиру по причине отсутствия регистрации права собственности на квартиру ответчиками.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено: Управление Росреестра по РК.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что в договоре купли-продажи допущена описка в написании года, а именно написано «... тысяча девятьсот девяносто года», в действительности договор заключен ** ** ** 1998 года. Отсутствие государственной регистрации права препятствует ейц в реализации прав собственника, страховая компания отказывает ей в выплате ...

Показать ещё

...страхового возмещения в связи с заливом квартиры.

Ответчик Прокушева Н.М. возражений по существу иска не высказала, суду пояснила, что договор купли-продажи был заключен ** ** **1998 г., когда не требовалось государственной регистрации права, ее дети на день заключения договора были несовершеннолетними, она действовала от их имени как законный представитель. В настоящее время всем затруднительно собраться вместе в Управлении Росреестра по РК, поскольку Прокушева Т.В. обучается в другом городе. Однако никто не возражает против перехода прав на кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, поскольку денежные средства по сделке получены, претензий к Гошка Е.Л. не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Мансуровой (Прокушевой) С.В., Прокушевой Т.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по РК по нормам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что между Прокушевой Н.М,, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Прокушевой Т.В., Прокушева С.В., действующая с согласия матери Прокушевой Н.М. и Гошка Е.Л. заключили договор купли-продажи кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, согласно которому Гошка Е.Л. приобрела в собственность указанную квартиру .

Сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи квартиры заключен ** ** **., подтверждается выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Поповой Н.В.

Согласно справки БТИ кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара принадлежит на праве собственности Гошка Е.Л.

Из домовой книги следует, что с 02.02.1999г. в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара зарегистрированы: Гошка Е.Л. и Е.Л.

Гошка Е.Л. обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о регистрации права собственности на кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара.

Управлением Росреестра по РК Гошка Е.Л. отказано в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием регистрации права собственности на квартиру Прокушевыми .

Гошка Е.Л. направила в адрес ответчиков письмо с просьбой обратиться в Управление Росреестра по РК с заявлением о регистрации прав на спорную квартиру, однако просьба оставлена без ответа.

Статьей 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (после 31.01.1998г).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Как установлено государственная регистрация прав на кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Прокушевой Н.М., Прокушевой С.В., Прокушевой Т.В. в установленном законом порядке не зарегистрирована, в связи с чем, истец не имеет возможности в полном мере распоряжаться своим имуществом, получать страховое возмещение.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара от Прокушевой Н.М., Прокушевой С.В., Прокушевой Т.В. к Гошка Е.Л. на основании договора купли-продажи , удостоверенного частным нотариусом Н.В. зарегистрированного в реестре .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Огнева С.Б.

Свернуть

Дело № 2-7591/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

10 сентября 2014 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Беляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошка Е.Л. к Жилищно-строительному кооперативу №26 о признании недействительным решения общего собрания собственников;

у с т а н о в и л :

Гошка Е.Л. обратилась в суд с иском к Жилищно- строительному кооперативу №26 ( далее- ЖСК №26) о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилья от ** ** **. недействительным.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала. В обоснование указала, что процедура проведения общего собрания была нарушена, собрание проведено в нарушение законодательства, на собрании решен вопрос об ограждении детской площадки металлическим ограждением, однако, не решен вопрос об источнике финансирования данных работ.

Представитель ЖСК №26 с иском не согласилась, указывая, что большинством голосов путем заочного голосования на общем собрании собственников помещений в МКД №... по ул. ... ** ** **. было принято решение об ограждении дворовой детской площадки. Вопрос о финансировании данных работ поставлен не был, т.к. дополнительного сбора средств жильцов на эти цели не требовалось. Собрание было проведено по инициативе правления ЖСК№26, уведомления о его проведении разносили по квартирам ** ** **., тем, кого не было дома, их оставляли в почтовом ящике. Листки голосования собирались до ** ** **., по количеству голосовавших кворум собр...

Показать ещё

...ания имелся, решение также принято большинством голосов ....

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, истица является собственником кв.... в доме №... по ул..... ** ** **. на заседании правления ЖСК -26 было принято решение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений В МКД ЖСК-26 по вопросу необходимости ограждения детской площадки.

** ** **. собственникам квартир, расположенных в д.... по ул.... Правлением ЖСК -26 были направлены уведомления о проведении общего собрания собственников и приеме до ** ** **. листков заочного голосования по вопросу повестки : 1.Ограждение детской спортивной площадки металлическим ограждением ( Схема выделена на оборотной стороне листка голосования).

** ** **. на основании поступивших в Правление листков голосования произведен подсчет голосов, внеочередное общее собрание собственников квартир МКД по вопросу заявленной повестки признано правомочным и квалифицированным большинством голосов принято решение об установке ограждения.

Согласно протоколу общего собрания от ** ** **. по спорному вопросу голосовали собственники ... помещений МКД, обладающие ... % голосов. ... собственников проголосовало «за», ...- «против» и ...- «воздержалось».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; согласно п. 2. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. То же установлено и положениями п.15.2-15.4 Устава ЖСК -26.

Порядок голосования на общем собрании собственников определен статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают все собственники помещений в данном доме; количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно Уставу ЖСК -26, количество голосов, которым обладает каждый член кооператива на общем собрании собственников помещений в МКД, пропорционально размеру общей площади принадлежащих ему помещений ( его доле в праве общей собственности на общее имущество в МКД).

Как следует из технического паспорта здания, общая совокупная площадь ... квартиры МКД №... по ул.... составляет ... кв.м. Кроме того, из материалов дела следует, что правообладателем нежилого помещения площадью ... кв.м. ( клуб « ...») является муниципальное учреждение (МУДО ЦБДО « ...»). Кворум собрания исчислен от площади ... кв.м. ( всех помещений дома в целом). Согласно регистрационным листам голосования, в оспариваемом собрании участвовали ... % от общего числа голосов собственников ( ... кв.м.) и в силу ст. 146 ЖК РФ кворум имелся.

Как следует из пояснений истца, ее голос подсчитан ответчиком в числе голосовавших «против», как и было заявлено ею в листке голосования. Однако, по другим квартирам были нарушения, голосование производилось не всегда самими собственниками, из подписей в листке голосования ей не понятно, кто именно голосовал, так как доверенности на право голосования не предъявлялись.

Согласно п.1 ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Никем из лиц, передавших свои полномочия без доверенности, решение общего собрания от ** ** **. по мотиву несогласия с итогами голосования оспорены не были, сведений об этом не имеется и стороны на данное обстоятельство не ссылались. Таким образом, суд исходит из факта последующего одобрения действий представителей их представляемыми. Из пояснений ответчика следует, что претензий от жильцов по данному вопросу в ЖСК также не поступало.

Как очередное, так и внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ( ч.1 ст.47 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, сообщалась в уведомлении о проведении собрания, которое было получено необходимым для проведения собрания большинством от общего количества собственников.

Доводы истицы о нарушении способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, на законность принятого ** ** **. решения не влияют. Несоблюдение требований о направлении уведомлений заказной корреспонденцией является несущественным нарушением, поскольку указанный способ предусмотрен в целях обеспечения надлежащего извещения собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Доведение информации о проведении собрания иным способом (личное вручение и раскладка уведомлений в почтовые ящики отсутствующим на дату обхода собственникам ) не помешало большинству собственников жилых помещений, в том числе истцу, принять участие в голосовании и выразить свою волю.

Довод о том, что собственникам не была представлена полная информация о дополнительных затратах, связанных с установкой и последующим обслуживанием ограждения, также не имеет правового значения, т.к. решение собрания принято по единственному вопросу, включенному в повестку- о порядке использования земельного участка, а не о порядке финансирования дополнительных затрат.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств существенного нарушения порядка проведения общего собрания и порядка уведомления собственников о проведении собрания, в материалы дела не представлено. В МКД №... по ул.... расположена ... квартира и а также нежилое помещение, в общем собрании приняли участие ... голосов, ... из них проголосовало «за» оспариваемое решение. Голосование истицы «против» учтено при подсчете голосов и не оказало какого- либо определяющего значения при исчислении кворума.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гошка Е.Л. к Жилищно-строительному кооперативу №26 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от ** ** ** года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Судья - Ю.А. Дульцева

Свернуть

Дело № 2-2803/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Жданович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года гражданское дело по иску Гошка Е.Л. к ЖСК № 26 об обязании дать письменные ответы на обращения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гошка Е.Л. обратилась в суд с иском к ЖСК № 26 об обязании дать письменные ответы на заявления от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указала, что ни на одно ее обращение она ответа от ответчика не получала.

В судебном заседании истица отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что на все обращения истицы ответы направлялись.

Выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что истица проживает по адресу: ....

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ЖСК № 26.

Установлено, что истица обращалась с письменными заявлениями к ответчику по следующим вопросам:

- ** ** ** - о предоставлении для ознакомления: устава ЖСК № 26; отчета финансово- хозяйственной деятельности за 3 года; плана земельного участка; договоров с обслуживающими организациями; расшифровки тарифа за содержание и ремонт; протоколов собраний собственников МКД з...

Показать ещё

...а три года;

- ** ** ** – с просьбой собрать внеочередное собрание собственников жилья с повесткой дня: определение обустройства придомовой парковки автотранспорта; приобретение и установка антивандальных (антимагнитных) наклеек на счетчики учета ГВС и ХВС в квартирах;

- ** ** ** – о предоставлении копии решения общего собрания собственников помещений от ** ** **

- ** ** ** – о предоставлении справки о количестве членов кооператива и собственников жилья;

- от ** ** ** - о предоставлении для ознакомления документов по строительству дома и вводу его в эксплуатацию;

- ** ** ** - о предоставлении для ознакомления с возможностью фотосъемки материалов сметы на установку металлической ограды, договора на выполнение работ, акт о приемке работ;

- ** ** ** - о предоставлении расчета по услуге «тепловая энергия и ГВС» с ** ** ** года, с указанием тарифов, нормативов, порядка расчета, а также сведения об установленных приборах учета тепла в МКД.

Ответы на обращения от ответчика истица не получила.

Возражая против доводов истицы, представитель ответчика представил ответы на обращения истицы и указал, что на заявление истицы от ** ** ** о предоставлении документов ответ дан ** ** **, на заявление от ** ** ** – копия протокола направлена ** ** **, на заявления от ** ** **, ** ** ** – письмом от ** ** ** направлена выписка из протокола заседания членов Правления ЖСК 26 от ** ** **, где были разрешены ответы на все ее вопросы. Однако документов, подтверждающих вручение писем, не имеется.

Также представитель ответчика указал, что истица знала о проведении собрания по ее заявлению и получила копию решения общего собрания собственников помещений от ** ** **, так как обжаловала данное решение в Сыктывкарском городском суде – дело №...

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 Закона предусмотрено, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных указанных Федеральным законом и другими федеральными законами. При этом информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, предоставляется бесплатно.

В силу положений статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В силу подпункта «к» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Гошка Е.Л. как потребитель жилищно-коммунальных услуг в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах, характере, объеме, виде и цене таких услуг.

Представителем ответчика указано, что ответы на обращения истицы давался. Вместе с тем, сведений о вручении истице писем ЖСК № 26 не представлено. Представителем истицы данный факт отрицается.

** ** ** ответчиком повторно направлено письмо истице, где даются ответы на все ее обращения. Данное письмо направление заказной корреспонденцией, что подтверждается квитанцией о приеме заказной корреспонденции. Согласно распечатке с сайта ФГУП "Почта России" заказная корреспонденция ЖСК № 26 принята для обработки почтовым отделением ** ** **, в место вручения прибыло ** ** **, ** ** ** в ввиду временного отсутствия адресата попытка вручения не состоялась.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответы на обращения истицы даны, что подтверждается направлением письма заказной корреспонденцией, о проведении собрания собственников ЖСК она знала, что подтверждается материалами дела №... (л.д. 6, 8, 55), копию решения общего собрания собственников помещений от ** ** ** она имеет, что также подтверждается материалами дела №... (л.д. 7), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы об обязании ответчика дать ответы на заявления от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **.

Вместе с тем, так как факт бездействия ответчика, выразившееся в не направлении в предусмотренный законодательством срок ответов на обращение истицы, подтвердился, то требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением ее законного права на своевременное получение информации, суд находит основанными на положениях статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Гошка Е.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК № 26 в пользу Гошка Е.Л. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Гошка Е.Л. об обязании дать ответы на письменные обращения от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья - О.А. Машкалева

Свернуть

Судья ФИО3 Дело № 33-5564/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Машкиной И.М. и Перминовой Н.А.

при секретаре Моисеевой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно – строительному кооперативу <Номер обезличен> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от <Дата обезличена> отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО1, представителя ЖСК <Номер обезличен> ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно- строительному кооперативу <Номер обезличен> ( далее- ЖСК ...) о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилья от <Дата обезличена>. недействительным.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала. В обоснование указала, что процедура проведения общего собрания была нарушена, собрание проведено в нарушение законодательства, на собрании решен вопрос об ограждении детской площадки металлическим ограждением, однако, не решен вопрос об источнике финансирования данных работ.

Представитель ЖСК <Номер обезличен> с иском не согласилась, указывая, что большинством голосов путем заочного голосования на общем собрании собственников помещений в МКД <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> <Дата обезличена>. было принято решение об ограждении дворовой детской площадки. Вопрос о финансировании данных работ поставлен не был, т.к. дополнительного сбора средств жильцов на эти цели не требовалось. Собрание было проведено по ...

Показать ещё

...инициативе правления ЖСК..., уведомления о его проведении разносили по квартирам <Дата обезличена>., тем, кого не было дома, их оставляли в почтовом ящике. Листки голосования собирались до <Дата обезличена>., по количеству голосовавших кворум собрания имелся, решение также принято большинством голосов 2/3.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, настаивая на нарушении процедуры голосования, отсутствие решения о финансировании мероприятий по установке ограждения.

Председателем ЖСК – ... представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <Адрес обезличен>. <Дата обезличена>. на заседании правления ЖСК ... было принято решение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД ЖСК... по вопросу необходимости ограждения детской площадки.

<Дата обезличена>. собственникам квартир, расположенных в <Адрес обезличен> ЖСК ... были направлены уведомления о проведении общего собрания собственников и приеме до <Дата обезличена>. листков заочного голосования по вопросу повестки: 1.Ограждение детской спортивной площадки металлическим ограждением (Схема выделена на оборотной стороне листка голосования).

<Дата обезличена>. на основании поступивших в Правление листков голосования произведен подсчет голосов, внеочередное общее собрание собственников квартир МКД по вопросу заявленной повестки признано правомочным и квалифицированным большинством голосов принято решение об установке ограждения.

Согласно протоколу общего собрания от <Дата обезличена>. по спорному вопросу голосовали собственники ... помещений МКД, обладающие ... % голосов. ... собственников проголосовало «за», ...- «против» и ...- «воздержалось».

Заявляя исковые требования, ФИО1ссылалась на нарушение процедуры проведения голосования. Между тем, судом каких – либо существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание решения собрания незаконным, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; согласно п. 2. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. То же установлено и положениями п.15.2-15.4 Устава ЖСК -....

Порядок голосования на общем собрании собственников определен статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают все собственники помещений в данном доме; количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно Уставу ЖСК ..., количество голосов, которым обладает каждый член кооператива на общем собрании собственников помещений в МКД, пропорционально размеру общей площади принадлежащих ему помещений (его доле в праве общей собственности на общее имущество в МКД).

Из технического паспорта здания следует, что общая совокупная площадь ... квартиры МКД <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> составляет ... кв.м. Кроме того, из материалов дела следует, что правообладателем нежилого помещения площадью ... кв.м. (клуб «...») является муниципальное учреждение (МУДО ЦБДО « ...»). Кворум собрания исчислен от площади ... кв.м. (всех помещений дома в целом). Согласно регистрационным листам голосования, в оспариваемом собрании участвовали ... % от общего числа голосов собственников (... кв.м.) и в силу ст. 146 ЖК РФ кворум имелся.

Как очередное, так и внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.1 ст.47 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, сообщалась в уведомлении о проведении собрания, которое было получено необходимым для проведения собрания большинством от общего количества собственников.

Судом первой инстанции подробно проверены списки собственников помещений, получивших уведомления о проведении общего собрания и установлено, что при определении кворума и подсчете голосов нарушений не допущено.

При этом суд правильно указал, что оснований для признания решения собрания недействительным по основанию несогласия с результатами голосования, не имеется, поскольку в последующем никто из собственников помещений решение не оспорил, претензий в ЖСК... не поступало, в связи с чем суд обоснованно исходил из факта последующего одобрения действий по голосованию. Существенного нарушения порядка проведения собрания судом не установлено.

Довод жалобы о том, что при проведении собрания не решен вопрос о финансировании работ по ограждению детской площадки, основанием для отмены решения являться не может, поскольку из пояснений председателя ЖСК-... следует, что дополнительного финансирования для проведения работ не требовалось, в настоящее время ограждение установлено без привлечения дополнительного финансирования.

Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №12-293/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А., рассмотрев в г. Сыктывкаре 05 марта 2013 года жалобу Гошка Е.Л. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 января 2013 года Гошка Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 07 февраля 2013 года Гошка Е.Л. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает о том, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку какого-либо умысла на отказ в предоставлении сведений у нее не было.

В судебном заседании Гошка Е.Л. доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что просрочка предоставления необходимых документов составила один день. При этом она не отрицала, что не внимательно прочитала определение об истребовании сведений и не заметила, что необходимо их представить в трехдневный срок. Просила прекратить производство за малозначительностью.

Представитель ГУ МЧС России по РК ... Ю.С. в судебном заседании не согласился с жалобой Гошка Е.Л.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменн...

Показать ещё

...ые материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела ** ** ** года государственным инспектором по пожарному надзору в отношении ИП Гошка Е.Л. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

** ** ** года должностным лицом вынесено определение об истребовании у ИП Гошка Е.Л. сведений, а именно: исполнительной документации на установленную систему автоматической пожарной сигнализации, в том числе ведомости установленного оборудования, в здании по адресу: г.Сыктывкар, ..., сертификата соответствия на пожарные извещателя установленные в здании по адресу: г.Сыктывкар, ...

Однако в установленный законом трехдневный срок со дня получения определения требование должностного лица ОНД г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК, содержащиеся в вышеназванном определении, исполнено не было.

В материалах дела имеется копия уведомления о вручении Гошка Е.Л. определения ** ** ** года, соответственно последним днем представления сведений считается ** ** ** года. Запрашиваемые документы Гошка Е.Л. представила ** ** ** года.

Заявитель признает факт несвоевременного предоставления запрашиваемых документов в ОНД г.Сыктывкара, просрочка которой составляет один день.

Поскольку запрашиваемые документы в ОНП г.Сыктывкара представлены ИП Гошка Е.Л. несвоевременно, действия Гошка Е.Л. формально образуют состав административного правонарушении, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд принимает во внимание, что просрочка предоставления Гошка Е.Л. документов незначительна (один день). При этом документы были представлены в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

В силу положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 18.01.2013 года о привлечении Гошка Е.Л. к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим отмене в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 января 2013 года о привлечении Гошка Е.Л. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ – отменить, объявив Гошка Е.Л. устное замечание.

Судья

Л.А. Батова

Свернуть