Гошкив Евгений Николаевич

38RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2494/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 6 882,35 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, имеет в собственности имущество, в связи с чем является плательщиком соответствующего налога.

Согласно карточке учета ФИО3 является собственником следующих транспортных средств:

- ~~~ ~~~, гос. знак №

- ~~~, гос знак №,

- ~~~ знак №.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета в сети «Интернет» были направлены налоговые уведомления от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №.

В связи с чем, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога не была исполнена своевременно, в адрес налогоплательщика в личном кабинете были направлены требования об уплате налогов и пени № о...

...т **/**/****, от **/**/**** №, а также посредством почтовой корреспонденции направлено требование № от **/**/****.

В связи с неисполнением требований Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

**/**/**** судебный приказ в отношении ФИО1 был вынесен и определением суда от **/**/**** судебный приказ отмене в связи с подачей возражений ответчиком.

На дату подачи административного искового заявления в суд сумма задолженности по налогам не погашена

Исходя из того, что Инспекцией пропущен срок для обращения за взысканием суммы задолженности, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, то согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, п. 1 ст. 95 КАС РФ Инспекция в порядке ст. ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам в связи с пропуском срока на предъявление заявления о вынесении судебного приказа, а также по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых указал, что не имеет личного кабинета, налоговые уведомления не получал, задолженность по налогам погасил.

Согласно правовой позиции, высказанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учета в МИФНС России №20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

В собственности ФИО1 находятся транспортные средства: ~~~, гос. знак №, ~~~ Каунти, гос знак №, №-А, гос знак №, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены налоговые уведомления от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №.

В связи с чем, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога не была исполнена своевременно, в адрес налогоплательщика в личном кабинете были направлены требования об уплате налогов и пени № от **/**/****, от **/**/**** №, а также посредством почтовой корреспонденции направлено требование № от **/**/****.

Проверяя факт уведомления налогоплательщика о наличии задолженности посредством направления соответствующих налоговых уведомлений через личный кабинет налогоплательщика, административным истцом не представлено доказательств, что налогоплательщик давал согласие на отправку налоговых уведомлений и требований через налоговый кабинет. Согласно доводам административного ответчика, личный кабинет налогоплательщика у него отсутствует.

На основании ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Инспекция обратилась к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области 04.05.2022 принят судебный приказ по заявлению налогового органа, в связи с представленными возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа, Мировой судья определением от 08 июня 2022 года судебный приказ №а-1330/2022 отменил.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу п. 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения, об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ).

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области 08 июня 2022 года, получен представителем налогового органа 23 июня 2022 года, срок для подачи административного искового заявления – до 23 декабря 2022 года.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС №20 по Иркутской области обратилась 01 марта 2023 года, то есть с пропуском срока.

В силу положений пп. 2 и 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуальных сроков, мотивировано отсутствием специалистов и большим объемом работы, а срок пропущен незначительно.

Суд полагает, что внутренние проблемы организации работы налоговой инспекции не могут рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

При этом изложенное ходатайство не подлежит удовлетворению с учетом определения от 8 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционного Суда РФ, разъяснившего, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о восстановлении пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, о взыскании с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 6 882,35 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.