Госман Людмила Вениаминовна

Дело № 12-73/2013г.

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение

г. Славгород 26 июля 2013 года

Судья Славгородского городского суда Филиппова О.А., рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Славгородский» Головановой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Госман <данные изъяты>, являющейся индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Славгородский» Головановой О.И., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в городе Славгороде в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной в ООО «<данные изъяты>», <адрес>, принадлежащей Госман Л.В. продавец ФИО2 реализовала пиво «<данные изъяты>» емкостью 15 литров по цене 66 рублей, тем самым нарушен абз. 4 п. 2 ст. 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 го. «О государственном регулировании производства и оборота спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Указанные действия Госман Л.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием событ...

...ия административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Славгородский» Головановой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ принесена жалоба. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование было судом удовлетворено. В жалобе должностное лицо, составившее протокол, просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что процессуальных нарушений при производстве по делу в отношении Госман Л.В. не допущено, и вина Госман Л.В. в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме.

Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Жигайло О.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что мировой судья установил факт совершения Госман Л.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в городе Славгороде в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной в ООО «<данные изъяты>», <адрес>, принадлежащей Госман Л.В. продавец ФИО2 реализовала пиво «<данные изъяты>» емкостью 15 литров по цене 66 рублей, тем самым нарушен абз. 4 п. 2 ст. 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 го. «О государственном регулировании производства и оборота спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Однако кроме этого в постановлении мирового судьи также указано, что по делу установлен ряд процессуальных нарушений, на основании чего судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Госман Л.В. состава административного правонарушения, а также к выводу об отсутствии события административного правонарушения. Из резолютивной же части постановления следует, что дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая то, что описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи содержит противоречивые выводы, а также противоречит резолютивной его части, считаю, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы (протеста)на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая то, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона, оно подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть доводы, изложенные в жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Славгородский» Головановой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Госман <данные изъяты>, являющейся индивидуальным предпринимателем, - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: О.А.Филиппова

Дело № 12-73/2013г.

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения

к административной ответственности

г. Славгород 23 сентября 2013 года

Судья Славгородского городского суда Филиппова О.А., рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Славгородский» Головановой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Госман <данные изъяты>, являющейся индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Славгородский» Головановой О.И., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в городе Славгороде в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной в ООО «<данные изъяты>», <адрес>, принадлежащей Госман Л.В. продавец ФИО2 реализовала пиво «<данные изъяты>» емкостью 15 литров по цене 66 рублей, тем самым нарушен абз. 4 п. 2 ст. 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Указанные действия Госман Л.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело об административном правонарушении прекраще...

...но за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Славгородский» Головановой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ принесена жалоба. В жалобе должностное лицо, составившее протокол, просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что процессуальных нарушений при производстве по делу в отношении Госман Л.В. не допущено, и вина Госман Л.В. в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме.

Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Жигайло О.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления мирового судьи следует, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Госман Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на извещение (повестку), направленную Госман Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако не указывает дату направления корреспонденции, что привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья указывает, что административное расследование фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ, при изъятии предметов административного правонарушения нарушены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ. На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы для разрешения вопроса о виновности Госман Л.В. в совершении административного правонарушения.

Однако суд второй инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что по делу установлено наличие таких процессуальных нарушений, которые являются существенными и влекут недопустимость имеющихся по делу доказательств. Так, протоколы изъятия предметов составлены с соблюдением норм КоАП РФ, в присутствии понятых и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и по нему планировалось проведение административного расследования, что отражено в указанном определении. В связи с этим по делу было назначено административное расследование. Тот факт, что фактически административное расследование проведено не было, может лишь служить основанием для определения подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, но не является основанием для вывода о том, что доказательства по делу об административном правонарушении получены в нарушение процессуальных норм КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Мировому судье при рассмотрении дела следовало установить, была ли Госман Л.В. надлежаще извещена о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо явится для составления протокола об административном правонарушении, и направлялась ли ей копия указанного протокола. Указанные сведения необходимо было запросить в МО МВД России «Славгородский».

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Госман Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление же мирового судьи в отношении Госман Л.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока давности привлечения её к административной ответственности.

Учитывая изложенное, считаю, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, с прекращением дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Славгородский» Головановой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Госман Людмилы Вениаминовны, являющейся индивидуальным предпринимателем, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А.Филиппова