Господарик Роман Васильевич

ДЕЛО №2а-3447/24

УИД 61RS0008-01-2024-003816-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Ростовской области к Господарик Р.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Господарика Р.В. транспортного налога с физических лиц за 2020-2022г.г. в размере 3 784 руб., земельного налога за 2020-2022г.г. в размере 1575 руб., налога на имущество физических лиц за 2018-2022г.г. в размере 2041 руб., пени в размере 6130,53 руб., на общую сумму 13530,53 руб.

В обоснование административных требований указано, что Господарик Р.В. имеет в собственности автомобиль легковой <данные изъяты>, г/н №, а также земельный участок с КН №, жилой дом с КН №, расположенные в <адрес>.

Согласно ст. 6 Областного закона Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в РО», «Об установлении налога на имущество физических лиц» и «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, п...

...роизводят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога к уплате составляет: 2020 год –106 руб., 2021 год – 1839 руб., 2022 год – 1839 руб., на общую сумму 3784 руб.

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону налогоплательщики – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога к уплате составляет: 2020 год – 525 руб., 2021 год – 525 руб., 2022 год – 525 руб., на общую сумму 1575 руб.

Сумма налога на имущество физических лиц составляет: 2018 год – 203 руб., 2019 год – 246 руб., 2020 год – 441 руб., 2021 год – 548 руб., 2022 год – 603 руб., на общую сумму 2041 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем налоговым органом начислена сумма пени, которая составляет 4356,91 руб.

С 01.01.2023 года Единый налоговый платеж и ЕНС стали обязательны для всех лиц, включая физических.

Задолженность при такой системе – это отрицательное сальдо единого счета, таким образом, задолженность лица по уплате налогов равна отрицательному сальдо ЕНС.

В связи с имеющейся задолженностью Инспекцией на основании ст.ст. 69 и 70 НК РФ сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года №, со сроком добровольного исполнения до 28.08.2023 года.

В выдаче судебного приказа административному истцу было отказано, в связи с чем МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с настоящими административными требованиями к Господарику Р.В.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик Господарик Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Господарика Р.В. транспортного налога с физических лиц за 2020-2022г.г. в размере 3 784 руб., земельного налога за 2020-2022г.г. в размере 1575 руб., налога на имущество физических лиц за 2018-2022г.г. в размере 2041 руб., пени в размере 6130,53 руб., на общую сумму 13530,53 руб.

Из материалов дела следует, что 09.04.2024г. мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Господарика Р.В. транспортного налога с физических лиц за 2020-2022г.г. в размере 3 784 руб., земельного налога за 2020-2022г.г. в размере 1575 руб., налога на имущество физических лиц за 2018-2022г.г. в размере 2041 руб., пени в размере 6130,53 руб., на общую сумму 13530,53 руб., в связи с чем 14.06.2024г. МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

На основании части 10 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно подпунктам 4, 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом частью 11 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Административным истцом в материалы дела представлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11056,02 руб. (л.д. 15), при том, что административные требования заявлены в размере 13530,53 руб. Представленные в материалы дела налоговые уведомления № от 01.09.2021г., № от 01.09.2022г., № от 29.07.2023г. содержат указание на необходимость уплаты налогов в общей сумме 8326 руб., при этом доказательств направления требований с указанием срока об уплате налогов в материалах дела отсутствуют, т.е. административным истцом не представлено доказательств соблюдения срока принудительного взыскания недоимки по налогам за указанные периоды, в связи с чем суд приходит к выводу о неправомерном определении налоговым органом принадлежности сумм денежных средств, включенных в ЕНС. У суда отсутствует возможность проверки сроков уплаты недоимки по налогам за налоговые периоды 2018 – 2022 года, при том, что требования с указанием сроков об уплате налогов, включенных в совокупную обязанность, административным истцом не представлены; отсутствуют доказательства взыскания налоговым органом в судебном порядке указанной недоимки.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Учитывая изложенное, административные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России № 24 по Ростовской области к Господарик Р.В. о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2020-2022г.г. в размере 3 784 руб., земельного налога за 2020-2022г.г. в размере 1575 руб., налога на имущество физических лиц за 2018-2022г.г. в размере 2041 руб., пени в размере 6130,53 руб., на общую сумму 13530,53 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.08.2024 г.

Судья: Батальщиков О.В. УИД № 61RS0008-01-2024-003816-22

Дело № 33а-18107/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

судей: Боровских О.А., Кулинича А.П.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Ростовской области к Господарику Роману Васильевичу о взыскании недоимки и пени,

по апелляционной жалобе МИФНС России № 24 по Ростовской области на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Боровских О.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган, административный истец, заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Господарику Р.В. (далее – налогоплательщик, административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Господарик Р.В. состоит на налоговом учете в инспекции и, обладая объектами налогообложения, является плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись следующие налоговые уведомления на уплату имущественных налогов:

- № 27644193 от 01.09.2021 об уплате транспортного налога в размере 106 руб. за 2020 год, земельного налога в размере 525 р...

...уб. за 2020 год, налога на имущество физических лиц в размере 890 руб. за 2018-2020 годы;

- № 6318584 от 01.09.2022 об уплате транспортного налога в размере 1839 руб. за 2021 год, земельного налога в размере 525 руб. за 2021 год, налога на имущество физических лиц в размере 548 руб. за 2021 год;

- № 63786499 от 29.07.2023 об уплате транспортного налога в размере 1839 руб. за 2022 год, земельного налога в размере 525 руб. за 2022 год, налога на имущество физических лиц в размере 603 руб. за 2022 год;

Поскольку указанные выше суммы налогов не были уплачены административным ответчиком в установленный законом срок и в полном объеме, налоговым органом произведено начисление пени.

Инспекцией налогоплательщику направлено требование № 27590 от 8 июля 2023 года об уплате транспортного налога на сумму 1945 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1438 руб., земельного налога в размере 1050 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 985,41 руб., пени в размере 5637,61 руб., начисленной за неуплату (несвоевременную уплату) вышеуказанных видов налогов, по состоянию на 8 июля 2023 года.

Поскольку административным ответчиком не были исполнены в указанный в них срок требования инспекции, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону 9 апреля 2024 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с Господарика Р.В. транспортный налог за период с 2020 года по 2022 год в размере 3784 руб., земельный налог за период с 2020 года по 2022 год в размере 1575 руб., налог на имущество физических лиц за период с 2018 года по 2022 год в размере 2041 руб., пени в размере 6 130,53 руб., на общую сумму 13 530,53 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2024 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС № 24 по Ростовской области считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные налоговым органом требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей в период спорных налоговых правоотношений, полагает ошибочным вывод районного суда о пропуске инспекцией срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и последующего обращения в суд с настоящим административным иском.

Апеллянт обращает внимание на то, что требование № 27590 выставлено 8 июля 2023 года, а срок уплаты налога установлен Налоговым кодексом Российской Федерации не позднее 01.12.2023, то есть после даты вынесения требования. В заявление в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации включена задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2022 год.

Следовательно, срок обращения в суд должен считаться со следующего срока – не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности превысила 10000 рублей.

Административный истец указывает, что сумма отрицательного сальдо по имущественным налогам за 2022 год превысила 10000 рублей только после наступления срока уплаты имущественных налогов за 2022 год, то есть на 1 января 2024 года, ввиду чего, налоговым органом не пропущен срок на обращение в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие участников судебного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.

В данном случае, районный суд исходил из того, что налоговый орган должен был обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье не позже шести месяцев с даты, до которой должно было быть исполнено требование № 27590 от 8 июля 2023 года, то есть до 28 февраля 2024 года, при этом обратился только 5 апреля 2024 года, а в суд с настоящим административным иском – 14 июня 2024 года.

Также суд первой инстанции делает вывод, что административным истцом в материалы дела представлено требование № 27590 об уплате задолженности по состоянию на 08.07.2023 года в размере 11 056,02 руб., однако административные требования заявлены в размере 13 530,53 руб., при этом доказательства направления требований с указанием срока об уплате налогов в материалах дела отсутствуют, административным истцом не представлено доказательств соблюдения срока принудительного взыскания недоимки по налогам за указанные периоды, а также отсутствуют доказательства взыскания налоговым органом в судебном порядке указанной недоимки.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда согласиться не может ввиду следующего.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч.3 ст. 62 настоящего Кодекса).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Объектами налогообложения является, в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее – НК РФ) понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе налог на имущество физических лиц, который в силу подп. 2 ст. 15 НК РФ, является местным налогом.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса. В ст. 401 НК РФ в качестве объектов налогообложения указаны: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Также ст. 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу. В силу положений ст. 358 НК РФ транспортные средства являются объектами налогообложения транспортного налога.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 указанного кодекса, в том числе, земельными участками, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в данном случае, здесь и ниже, положения статьи 48 настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Господарик Р.В. в спорный налоговый период с 2018 года по 2022 год являлся собственником недвижимого имущества, земельных участков и транспортного средства, перечень которых и периоды владения ими, приведен инспекцией в соответствующих налоговых уведомлениях.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом административному ответчику направлялись следующие налоговые уведомления на уплату имущественных налогов (л.д. 19-23):

- № 27644193 от 01.09.2021 об уплате транспортного налога в размере 106 руб. за 2020 год, земельного налога в размере 525 руб. за 2020 год, налога на имущество физических лиц в размере 890 руб. за 2018-2020 годы;

- № 6318584 от 01.09.2022 об уплате транспортного налога в размере 1839 руб. за 2021 год, земельного налога в размере 525 руб. за 2021 год, налога на имущество физических лиц в размере 548 руб. за 2021 год;

- № 63786499 от 29.07.2023 об уплате транспортного налога в размере 1839 руб. за 2022 год, земельного налога в размере 525 руб. за 2022 год, налога на имущество физических лиц в размере 603 руб. за 2022 год;

Поскольку указанные выше суммы налогов не были уплачены административным ответчиком в установленный законом срок и в полном объеме, налоговым органом произведено начисление пени.

Инспекцией налогоплательщику направлено требование № 27590 от 8 июля 2023 года об уплате транспортного налога на сумму 1945 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1438 руб., земельного налога в размере 1050 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 985,41 руб., пени в размере 5637,61 руб., начисленной за неуплату (несвоевременную уплату) вышеуказанных видов налогов, по состоянию на 8 июля 2023 года. Срок исполнения данного требования установлен до 28 августа 2023 года (л.д. 15).

Поскольку административным ответчиком не были исполнены в указанный в них срок требования инспекции, налоговый орган 5 апреля 2024 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону 9 апреля 2024 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа, административный истец 16 июня 2024 года обратился в суд с настоящим административным иском.

В данном случае, сумма задолженности, которую просил взыскать налоговый орган с Господарика Р.В., превысила 10 000 руб. после выставления требования № 27590 от 8 июля 2023 года.

К указанным требованиям налоговым органом приложен подробный, мотивированный расчет пени, с указанием периода ее начисления по соответствующим налогам, из которого следует, что инспекция просила взыскать с Господарика Р.В. пени в размере 6 130,53 руб., состоящей из суммы 6 172,14 руб. – 41,61 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 887 от 10.01.2024 – остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, учитывая, что размер взыскиваемой с административного ответчика задолженности превысил 10 000 руб. после выставления налоговым органом требования № 27590 от 08.07.2023, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения к мировому судье и, затем, в суд с настоящим административным иском, является ошибочным, в связи чем, решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2024 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с Господарика Р.В., налоговой задолженности в сумме 13 530,53 руб., в том числе: по земельному налогу за 2020 – 2022 годы в размере 1 575,00 руб., налогу на имущество физических лиц за 2018 – 2022 годы в размере 2 041,00 руб., транспортному налогу за 2020-2022 годы в размере 3 784,00 руб., пени в размере 6 130,53 руб.

В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ с Господарика Р.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 541,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Господарика Романа Васильевича, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Байкальская, 19, налог на имущество физических лиц за 2018 – 2022 годы в размере 2041,00 руб., земельный налог за 2020 – 2022 годы в размере 1575,00 руб., транспортный налог за 2020-2022 годы в размере 3784,00 руб., пени в размере 6130,53 руб.

Взыскать с Господарика Романа Васильевича, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Байкальская, 19, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 541,22 руб.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи О.А. Боровских

А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2024 года.

2-918/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

с участием адвоката Касьяновой Т.Г.

при секретаре Балута Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Господарик Р.В., Господарик О.А., Господарик В.А., Буханкова Д.Д. к Маркиной Н.Д. об определении порядка пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Господарик Р.В., Господарик О.А., Господарик В.А., Буханков Д.Д. обратились в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику Маркиной Н.Д. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что они являются собственниками 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> доли каждый.

Собственником 1/2 доли указанного земельного участка также является ответчик Маркина Н.Д.

Истцы указали, что между ними и ответчиком возникают споры по порядку пользования собственностью, земельным участком.

На основании изложенного истцы просили суд произвести выдел суммарной доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с максимальным приближением к идеальным долям.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.03.2011г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по существующему архитектурно-планировочному решению застройки земельного участка по адресу: <адрес> произвести выдел суммарной доли ист...

...цов в натуре в земельном участке с учетом специфики застройки и сложившегося порядка пользования строениями, расположенными на данном земельном участке, технически не предоставляется возможным.

При проведении исследования экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> с учетом специфики застройки и сложившегося порядка пользования строениями в соответствии с идеальными долями собственников. Данный вариант определения порядка пользования спорным земельным участком указан в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства, истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования и истцы просили суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> с учетом специфики застройки, в соответствии с идеальными долями собственников, согласно заключения экспертизы.

В судебном заседании представитель истцов Господарик Р.В., Господарик В.А. - адвокат Касьянова Т.Г., действующая на основании ордера (л.д.<данные изъяты>) и доверенностей (л.д. <данные изъяты>), заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила суд их удовлетворить.

В отношении истцов Господарик Р.В., Господарик О.А., Господарик В.А., Буханкова Д.Д. дело рассмотрено по ст. 167 ГПК РФ по их просьбе, о чем в материалах дела имеются заявления (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик Маркина Н.Д. против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения исковых требований, на основании заключения эксперта, не возражала, однако, пояснила в судебном заседании, что у нее есть некоторые сомнения относительно расчетов эксперта. В чем конкретно заключается несогласие с расчетами эксперта она суду не пояснила, свой расчет суду не представила. Между тем, суд исследовав экспертное заключение не находит в нем никаких ошибок и неточностей.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела установлено, что истцы по делу Господарик Р.В., Господарик О.А., Господарик В.А., Буханков Д.Д. являются собственниками 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/8 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>).

Собственником другой 1/2 доли указанного земельного участка является ответчик Маркина Н.Д. (л.д<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку судом установлено, что между сторонами возникают споры по порядку пользования земельным участком, то суд считает, что заявленные истцами требования являются обоснованными.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.03.2011г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Поскольку стороны не представили суду никаких доказательств, опровергающих заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным согласиться с представленным экспертом вариантом определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников.

Доводы ответчика о несогласии с расчетами эксперта, суд не может принять во внимание, поскольку, в чем конкретно выражается несогласие ответчика с заключением экспертизы не указано, выводы экспертизы не опровергнуты в судебном заседании. Поскольку у суда нет специальных познаний в области строительных расчетов, суд считает возможным согласиться с представленным заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, доказанными в судебном заседании и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Господарик Р.В., Господарик О.А., Господарик В.А., Буханкова Д.Д. - удовлетворить.

В общее пользование Господарик Р.В., Господарик О.А., Господарик В.А., Буханкова Д.Д. предоставить участок <данные изъяты>

В пользование Маркиной Н.Д. предоставить участки №, № общей площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В общее пользование собственников: Господарик Р.В., Господарик О.А., Господарик В.А., Буханкова Д.Д., Маркиной Н.Д. предоставить участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.06.2011г.

Решение не вступило в законную силу.