Гостеева Ольга Дмитриевна

Дело № 2-3012/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Дедовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Голосова ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности,

установил:

Голосов Д.С. обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке он самовольно начал строить жилой дом. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам. Истец просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом готовностью 77 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, Голосова Л.В., Гостеева О.Д., Гостеев В.Д. (л.д. 1, 44).

Определением суда к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Годованюк М.Л.

В судебном заседании представитель истца Голосова Д.С., действующий на основании доверенности, Королев В.В. (л.д. 6) исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Годованюк М.Л. не возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что является собственником жилого дома <адрес>. Справа от его участка расположен зе...

...мельный участок <адрес>, на данном участке Голосов Д.С. выстроил жилой дом. Строительство дома не создает ему препятствий в пользовании принадлежащими ему участком и жилым домом.

Истец Голосов Д.С., представитель ответчика администрации города Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, третьи лица Голосова Л.В., Гостеева О.Д., Гостеев В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Голосова Л.В. в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 65).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1219 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Голосову Д.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 12, 57).

Согласно кадастровой выписке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка <адрес> с кадастровым номером № - для индивидуального домовладения (л.д. 59-63).

На земельном участке находился жилой дом площадью 59 кв. м, который принадлежал Голосову Д.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 11, 58).

Из материалов дела следует, что жилой дом лит. А-а-а1-а2 был снесен.

Согласно кадастровой выписке здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 59 кв. м снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Из технического паспорта на объект незавершенного жилищного строительства (составлен по состоянию на 14 октября 2014 года) следует, что 2-х этажный недостроенный жилой дом лит. А готовностью 77 % начат строительством в ДД.ММ.ГГГГ. Площадь застройки жилого дома составляет 207,2 кв. м (л.д. 13-22). Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности жилого дома площадью застройки 207,2 кв. м составляет 77 % (л.д. 53-54).

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес> расположен в зоне жилой застройки на реконструируемых территориях (Ж-4). Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является размещение отдельно стоящих жилых домов (этажностью до 3 этажей, включая мансардный) с придомовым участком от 0,04 до 0,09 га.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлено заключение по результатам обследования технического состояния жилого дома, выполненное ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Имеется техническая возможность достроить жилой дом до 100 % (л.д. 64).

Истцом принимались меры к легализации самовольной постройки.

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 10 июня 2015 года в соответствии с действующим законодательством до 01 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство данного объекта (л.д. 33).

Из объяснений представителя истца, третьего лица, исполнительной съемки, выполненной ООО «Липецкоблземсервис» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка (л.д. 56).

Поскольку строительство жилого дома соответствует основным видам разрешенного использования участка, незавершенный строительством жилой дом расположен в границах участка, принадлежащего истцу на праве собственности, завершить строительство жилого дома возможно, суд считает признать за Голосовым Д.С. право собственности на незавершенный строительством жилой дом лит. А готовностью 77 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Голосовым ФИО1 право собственности на незавершенный строительством жилой дом лит. А готовностью 77 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 16.11.2015 года