Гостев Эдуард Владимирович

№1-85/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 28 апреля 2022 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Мишаткиной О.Ю,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Забродина А.П,

защитника Никитина С.Ф, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гостева Э.В,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гостева Эдуарда Владимировича, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Гостев Э.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Фроловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» (далее по тексту полицейский ППСП Потерпевший №1).

В должностные обязанности Потерпевший №1 входит: составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах; соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воз...

...действия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 с изменениями и дополнениями, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст.4 указанного закона, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в соответствии со ст. 6 закона, полиция наделена правом применения мер принуждения.

Следовательно, Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, полицейский ППСП Потерпевший №1 заступил на дежурство до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Фроловский», в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России «Фроловский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>, необходима помощь полиции. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Фроловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному вызову были направлены полицейский ППСП Потерпевший №1 и полицейский ППСП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут, полицейский ППСП Потерпевший №1 прибыл по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>, где обнаружил Гостева Э.В., который находился вблизи указанного дома в общественном месте с явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении Гостева Э.В. к административной ответственности, полицейский ППСП Потерпевший №1 подошел к Гостеву Э.В., представился, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение и сообщил ему, что он задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал проследовать с ним в МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: <адрес>, для установления личности последнего и дальнейшего составления административного материала.

В связи с этим у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Гостева Э.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, недовольного предстоящим привлечением к административной ответственности, а также законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Незамедлительно реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, Гостев Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> мкр. Заречный <адрес>, целенаправленно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 телесных повреждений и желая этого, в ответ на законные требования полицейского ППСП Потерпевший №1 проследовать в МО МВД России «Фроловский», высказал в адрес полицейского ППСП Потерпевший №1 угрозу применения насилия и замахнулся кулаком правой руки в область головы полицейского ППСП Потерпевший №1, но последний смог увернуться от удара Гостева Э.В. После этого Гостев Э.В. был задержан полицейским ППСП Потерпевший №1 и доставлен в МО МВД России «Фроловский».

В судебном заседании подсудимый Гостев Э.В. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого Гостева Э.В, данные им в ходе предварительного следствия оглашены в ходе судебного следствия, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался домой с подработки в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртные напитки совместно со своими знакомыми. Когда он проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>, я, будучи в состоянии алкогольного опьянения, упал в снег и некоторое время лежал без движения. Видимо кто-то из проходивших мимо граждан вызвал Скорую медицинскую помощь, так как спустя некоторое время к нему подъехала карета СМП, из нее вышла девушка-фельдшер. Последняя стала интересоваться, что у него случилось. Он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться на нее, махал руками, так как был возмущен тому, что она к нему подошла. Фельдшер вызвала сотрудников полиции. Он все это время продолжал возмущаться и вел себя довольно агрессивно. Через несколько минут прибыл служебный автомобиль сотрудников полиции. Из автомобиля вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании и представился ему полицейским Потерпевший №1, при этом он предъявил служебное удостоверение. Он попросил его представиться и предъявить документы, которых у него с собой не было. Полицейский Потерпевший №1 пояснил, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для проверки личности. Кроме того, он пояснил ему, что, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он совершает административное правонарушение, и ему необходимо проследовать с ними для сбора административного материала по этому поводу. Он был возмущен действиями сотрудника полиции, в связи с чем он, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>, будучи недовольным законным требованием полицейского Потерпевший №1 и своим задержанием за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, угрожал последнему применением насилия, если он его не отпустит, при этом он стал размахивать руками, подтверждая свои угрозы. Данные действия он предпринял, так как не хотел быть привлеченным к административной ответственности. Он раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, сожалеет о том, что угрожал применением насилия сотруднику полиции. Если бы он находился в трезвом состоянии, он бы не совершил подобного /л.д.№

В судебном заседании подсудимый Гостев Э.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что официально он не работает, но имеет регулярные заработки от наемных работ, его среднемесячный доход составляет 25000 рублей.

Суд оценивает показания Гостева Э.В, данные им в ходе предварительного следствия о признании себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны Гостевым Э.В, его защитником не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протокола допроса видно, что Гостеву Э.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого Гостева Э.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, его вина подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, он заступил на дежурство до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Фроловский», в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским ППСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России «Фроловский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>, необходима помощь полиции. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Фроловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному вызову были направлены он и полицейский ППСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут, они прибыли по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>, где обнаружили Гостева Э.В., который находился в общественном месте с явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Рядом находилась фельдшер СМП ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» Свидетель №1, которая и вызывала полиция из-за неадекватного поведения Гостева Э.В. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении Гостева Э.В. к административной ответственности, он подошел к Гостеву Э.В., представился, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение и сообщил ему, что он задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал проследовать с ним в МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: <адрес>, для установления личности последнего и дальнейшего составления административного материала. В ответ на его требования Гостев Э.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> мкр. Заречный <адрес>, высказал в его адрес угрозу применения насилия и замахнулся кулаком правой руки в область головы, но он смог увернуться от удара Гостева Э.В. После этого Гостев Э.В. был задержан и доставлен в МО МВД России «Фроловский» /л.д.№

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве фельдшера бригады СМП. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, на пульт диспетчера СМП ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>, на снегу лежит мужчина. Она в составе бригады СМП выехала по указанному адресу. Когда они прибыли по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>, она увидела сидевшего на снегу мужчину, который находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, его пошатывало, от него исходил запах алкоголя, речь была несвязной. Данным мужчиной, как выяснилось позднее, оказался Гостев Э.В. Когда она подошла к нему, мужчина стал вести себя неадекватно, стал выражать нецензурными словами и выражениями, размахивать руками. Она испугалась такого его поведения и вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время прибыли двое полицейских в форменном обмундировании. Один из них вышел из служебного автомобиля, на котором они прибыли, увидел Гостева Э.В., подошел к нему, представился полицейским ППСП Потерпевший №1, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение и сообщил ему, что он задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал проследовать с ним в МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: <адрес>, для установления личности последнего и дальнейшего составления административного материала. В ответ на его требования Гостев Э.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> мкр. Заречный <адрес>, высказал в адрес полицейского ППСП ФИО5 угрозу применения насилия и замахнулся кулаком правой руки в область головы последнего, но тот смог увернуться от удара Гостева Э.В. После этого Гостев Э.В. был задержан и доставлен в МО МВД России «Фроловский» /л.д.№

Не верить показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания согласуются с исследованными материалами дела и показаниями подсудимого.

Кроме того, вина Гостева Э.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>, где Гостев Э.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал угрозу применения насилия и замахнулся кулаком правой руки в область головы полицейского ППСП Потерпевший №1 /л.д.№

рапортом старшего следователя следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, Гостев Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> мкр. Заречный <адрес>, высказал угрозу применения насилия и замахнулся кулаком правой руки в область головы полицейского ППСП Потерпевший №1, но последний смог увернуться от удара Гостева Э.В. /л.д.№

постовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, полицейский ППСП Потерпевший №1 заступил на дежурство до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» /л.д.№

должностным регламентом Потерпевший №1, утвержденный начальником МО МВД России «Фроловский», согласно которого в должностные обязанности Потерпевший №1 входит: составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах; соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения /л.д.№

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гостев Э.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования /л.д.№

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гостев Э.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения /л.д.№

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гостев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения /л.д.№

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Гостеву Э.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей, приведенные выше по данному преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Подсудимый Гостев Э.В. не отрицал своей вины и в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и его признательные показания в подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, то есть лицо осознает общественно опасный характер и диапазон применяемых им угроз; осознает, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидит наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно исследованным доказательствам, Гостев Э.В. совершил инкриминируемое ему преступление из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Мотивом к совершению преступления послужило то обстоятельство, что Гостев Э.В. предполагал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, был недоволен законными действиями сотрудника полиции по проверке его документов, удостоверяющих личность и требованию сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать с ним в отделение полиции.

Факт того, что Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом составления протоколов об административных правонарушениях, осуществления в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах; соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, то есть является представителем власти, подтвержден исследованными письменными доказательствами в ходе судебного следствия: выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» с ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, утвержденным начальником МО МВД России «Фроловский», согласно которого на Потерпевший №1 возложены обязанности по осуществлению охраны общественного порядка, а также по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласующиеся с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на дежурств, находился в форменной одежде со знаками отличия, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Законность и обоснованность действий полицейского Потерпевший №1 по задержанию Гостева Э.В. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия протоколом о направлении Гостева Э.В. на медицинское освидетельствоание, протоколом об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которых Гостев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Признательными показаниями подсудимого, согласующимися с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, являвшимися очевидцами произошедших событий, нашло свое подтверждение, что Гостев Э.В. в ответ на законные требования полицейского Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу применения насилия и замахнулся кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, но последний смог увернуться от удара Гостева Э.В.

При этом, Гостев Э.В. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 телесных повреждений и желал этого, поскольку совершил все объективные действия, направленных на достижение преступной цели, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла и исполнения объективной стороны преступления.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого Гостева Э.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, согласно которой, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, Гостев Э.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Гостев Э.В. по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гостеву Э.В, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.№

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Гостев Э.В. ранее не судим /л.д№

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Гостеву Э.В, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения Гостева Э.В. на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гостеву Э.В, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Гостева Э.В. обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Гостеву Э.В. наказание в виде штрафа.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данными статьями суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, составляющий 25000 рублей ежемесячно, семейное положение, согласно которого Гостев Э.В. холост, не имеет иждивенцев.

Мера пресечения подсудимому Гостеву Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Гостева Эдуарда Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: ....

Меру пресечения Гостеву Эдуарду Владимировичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова

№5-161/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Фролово

ул. Московская,13 17 июня 2020 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., рассмотрев административный материал, поступивший в суд 04 июня 2020 года в отношении

Гостева Эдуарда Владимировича, ....

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов Гостев Э.В. находился у <адрес> <адрес> <адрес>, то есть вне места проживания без уважительной причины, не имея при себе справки с места работы, а также без заранее подготовленного перед выходом из места проживания уведомления /об убытии из места проживания/, с указанием в нем установочных сведений в период действия на территории ....

С ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гостева Э.В.

Указанное производство по делу об административном правонарушении возбуждено по факту нарушения п.17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179, с учетом Постановления Губернатора Волгоградской области от 11.05.2020 года №301, а именно о запрете для граждан проживающих на территории Волгоградской области покидать место проживания с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 31 мая 2020 года.

Гостев Э.В. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоста...

...вив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом приведенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствии Гостева Э.В., в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо Теслюк А.С., составивший протокол по делу об административном правонарушении, надлежаще извещен времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Губернатором Волгоградской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, административная ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Как следует из п.17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 /ред. от 11.05.2020/ «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», запрещено с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 31 мая 2020 г. покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее именуется - Указ N 239) и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом № 239 и настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом № 239 и настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются: на работников государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, работников органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации, адвокатов, нотариусов, военнослужащих, народных дружинников и членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на период их участия в охране общественного порядка; на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

Согласно п. 3 и п.4 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 года № 233 (ред. от 11.05.2020) - для передвижения по территории Волгоградской области, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым - седьмым пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина; либо справку с места работы (в произвольной форме) с указанием в ней следующих сведений: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; должность с указанием наименования организации (работодателя); данные о том, что работник обеспечивает функционирование указанной организации (работодателя) в период действия ограничительных мер по предупреждению и распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, и адрес места осуществления работником трудовой деятельности; адрес фактического места проживания (пребывания) гражданина (с его слов); подпись и расшифровка подписи руководителя организации или иного должностного лица организации, печать (при наличии).

Уведомление, предусмотренное настоящим пунктом, может быть составлено по форме (образцу) согласно приложению 1 к настоящим Правилам. Допускается составление уведомления с использованием электронных средств печати или собственноручно.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении серии АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов ФИО1 находился у <адрес> мкр.Заречный <адрес>, то есть вне места проживания без уважительной причины, не имея при себе справки с места работы, а также без заранее подготовленного перед выходом из места проживания уведомления /об убытии из места проживания/, с указанием в нем установочных сведений в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, чем нарушил Постановление Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179, с учетом изменений внесенных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 11.05.2020 года №301, а именно п.17.4 данного постановления о запрете для граждан проживающих на территории Волгоградской области покидать место проживания с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 31 мая 2020 года, а также п.3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 года №233 /ред. от 11.05.2020/.

Обстоятельства административного правонарушения Гостевым Э.В. не оспаривались, о чем в протоколе имеется его подпись.

Указанные обстоятельства, также, подтверждаются материалами дела, исследованными при рассмотрении административного материала:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Гостева Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные материалы подтверждают, что действия Гостева Э.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виновности Гостева Э.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, считает, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были им соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает виновным Гостева Э.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Гостева Э.В., в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность Гостева Э.В. в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Определяя Гостеву Э.В. вид и размер административного наказания, судья исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного Гостевым Э.В. административного правонарушения, в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения. Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Гостева Эдуарда Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья Т.А. Лиферова

Дело №5-2767/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 07 октября 2013 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда В.Н. Рындин, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Гостева Э. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд ... из ОП-4 УМВД России по ... поступил административный материал в отношении Гостева Э. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. гражданин Гостев Э.В. находясь в ... из хулиганках побуждений приставал к проходящим мимо гражданам, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании Гостев Э.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными ...

...в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Гостева Э.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №217058, объяснением Дубровского Д.Д..

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Гостева Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Гостеву Э.В. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гостева Э.В. судья принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гостева Э.В. судом по делу не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Гостева Э.В. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать, Гостева Э. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Рындин