Гостев Виктор Эрикович

УИД 19RS0001-02-2024-002397-24

Дело № 2-2912/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 17 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гостеву В.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Гостеву В.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Honda Odyssey, г/н №, под управлением Гостева В.Э., и автомобиля Nissan Cefiro, г/н №, принадлежащего Зубаревой Т.В., под управлением Зубарева М.А., в результате которого автомобилю Nissan Cefiro, г/н №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Гостев В.Э. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», а виновника - в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Nissan Cefiro, г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 110 600 руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 110 600 руб. Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства Honda Odyssey, г/н №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к СПАО «...

...Ингосстрах» перешло право регрессного требования к Гостеву В.Э., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зубарева Т.В., Зубарев М.А., АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гостев В.Э. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор страхования являлся действующим.

Третьи лица Зубарева Т.В., Зубарев М.А., АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из имеющегося в материалах дела извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. в <адрес>, в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Odyssey, г/н №, под управлением Гостева В.Э., и автомобиля Nissan Cefiro, г/н №, принадлежащего Зубаревой Т.В., под управлением Зубарева М.А., в результате которого автомобилю Nissan Cefiro, г/н №, причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП Гостева В.Э. и Зубарева М.А., схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, имеющимися в материале по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя виновника дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что водитель Гостев В.Э., управляя транспортным средством – автомобилем Honda Odyssey, г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Nissan Cefiro, г/н №, под управлением Зубарева М.А, движущемуся по главной дороге.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гостев В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно управляя автомобилем Honda Odyssey, г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Cefiro, г/н №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис № ХХХ №), а владельца автомобиля Honda Odyssey, г/н №, - в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Зубарева Т.В. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «Тинькофф Страхование» признало случай страховым и произвело Зубаревой Т.В. выплату страхового возмещения в размере 110 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 110 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, указывает на то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства Honda Odyssey, г/н №, в договоре страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключенного между сторонами договора ОСАГО на транспортное средство Honda Odyssey, г/н №, в материалы дела представлен электронный страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при сроке действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использование транспортного средства предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов о допущенной страховщиком технической ошибки в страховом полисе при указании периода использования транспортного средства ответчиком представлен электронный страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Honda Odyssey, г/н №, из которого следует, что срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 15 Закона об ОСАГО, главы 1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, следует, что обязанность надлежащего оформления договора ОСАГО по заявлению страхователей лежит на страховщике, который должен выдать либо оформленный на бумажном бланке строгой отчетности страховой полис, либо надлежащим образом оформленный в виде электронного документа страховой полис и внести корректные сведения о нем в автоматизированную информационную систему ОСАГО.

Пунктом 1.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства вправе предоставить страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Согласно пункту 1.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, продление договора обязательного страхования осуществляется по истечении срока его действия путем заключения со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, договора обязательного страхования на новый срок в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Таким образом, исходя из Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае продления договора обязательного страхования по истечении срока его действия путем заключения со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, договора обязательного страхования на новый срок сведения о страховании владельцем транспортного средства не предоставляются

Согласно представленному истцом заявлению Гостева В.Э. о продлении срока действия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, на основании которого был выдан страховой полис серии ХХХ №, Гостев В.Э. просит заключить с ним договор ОСАГО на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указывает, что транспортное средство Honda Odyssey, г/н №, будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 заявления).

В данном случае доказательств исполнения истцом обязанности по ненадлежащему оформлению договора ОСАГО ответчик суду не представил.

Таким образом, срок договора обязательного страхования ответственности владельца автомобиля Honda Odyssey, г/н №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о продлении либо о внесении иных изменений от страхователя в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования не поступало. Следовательно, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло за пределами данного периода.

Поскольку водитель Гостев В.Э. совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), регрессные требования истца к причинившему вред лицу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 110600 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3412 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Гостева В.Э. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) страховое возмещение в порядке регресса в размере 110600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Бубличенко Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.06.2024