Гостев Владимир Викторович
Дело 1-475/2011
В отношении Гостева В.В. рассматривалось судебное дело № 1-475/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Саркисяном В.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 17 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гостевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 16.10.2011
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Саркисян В.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Соболевской О.А.,
подсудимого Гостев В.В.,
защитника подсудимого, адвоката Гасымова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Иващенко О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гостев В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гостев В.В., имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, находясь на <адрес>, расположенном в <адрес>, на п<адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта за 1000 рублей наркотическое средство в крупном размере смесь, содержащую моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,91 гр., которое стал незаконно хранить без цели сбыта. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Гостев В.В. был задержан сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> около <адрес> и доставлен в вышеуказанный отдел полиции, расположенный на п<адрес> в <адрес>, где в ходе личного досмотра у Гостев В.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,91 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером.
Подсудимый Гостев В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Гостев В.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добр...
Показать ещё...овольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гостев В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Гостев В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гостев В.В., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении Гостев В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих Гостев В.В. наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Гостев В.В. по <данные изъяты>.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Гостев В.В. наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гостев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Гостев В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев обращения за медицинской помощью и необходимостью нахождения на рабочем месте по месту официального трудоустройства.
Меру пресечения Гостев В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: героин, массой 0, 86 гр. (остаток после исследований), марлевые тампоны, хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (т.1, л.д. 70).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
СвернутьДело 2-1463/2022 ~ М-1281/2022
В отношении Гостева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1463/2022 ~ М-1281/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кинельском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Лейновой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гостева В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гостевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2022 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе судьи Лейновой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-1463/2022 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Гостеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Гостеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, зав...
Показать ещё...ершена.
Из ответа отдела ЗАГС г.о. Кинель и м.р. Кинельский управления ЗАГС Самарской области установлено, что Гостев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление АО «Почта Банк» принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Гостева В,В.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку иск предъявлен к умершему гражданину.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1463/2022 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Гостеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть