Гостева Валентина Анатольевна

Дело № 2-142/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2013 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Федотова Т.М.,

при секретаре Якшиной К.В.,

с участием: истицы Гостевой В.А.,

представителей Управления труда и социальной защиты населения администрации г. Лермонтова по доверенностям Выборной Т.В. и Зюзиной Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Гостева В.А. об обжаловании действий должностных лиц,

установил:

Гостевая В.А. обратилась с заявлением в суд об обжаловании действий должностных лиц Управления труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, в котором просит признать отказ в предоставлении ей субсидии незаконным и обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации <адрес> назначить ей субсидию на оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Гостева В.А. в судебномотказалась от требований последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представители Управления труда и социальной защиты населения администрации <адрес> не настаивали на рассмотрении заявления по существу.

Поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ данный отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению.

Истцу разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по т...

...ем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 39, 148,150, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ заявителя Гостева В.А. от требований о признании отказа в предоставлении ей субсидии незаконным и о возложении обязанности Управление труда и социальной защиты населения администрации <адрес> назначить ей субсидию на оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по заявлению Гостева В.А. об обжаловании действий должностных лиц - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течении 15 дней со дня вынесения, через Лермонтовский городской суд.

Судья Т.М. Федотова

На момент размещения не вступило в законную силу.

Дело № 2-140/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5сентября2013года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Якшиной К.В.

с участием:истицы Гостевой В.А.,ее представителя Гостева А.В.

представителей ответчика МУП «Горводоканал» г.Лермонтова по доверенностям Ядерского И.И.и Цаниди К.Ю.,

представителя ответчика ЗАО «ЮЭК» по доверенности Борисенко Е.В.,

представителя третьего лица ООО «Управление ЖКХ» по доверенности Горшкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гостевой В.А. к МУП «Горводоканал» <адрес>,ЗАО «ЮЭК» о неправомерных начислениях денежных средств на оплату коммунальных услуг по общедомовым нуждам,

УСТАНОВИЛ:

Гостева В.А.обратилась в суд с исковым заявлением о неправомерных начислениях денежных средств на оплату коммунальных услуг по общедомовым нуждам.В обоснование иска указала,что она является собственником 1/2 доли в квартире № 13дома № 8по ул.Шумакова в г.Лермонтове.Она является потребителем коммунальных услуг.В сентябре2012г.в ее платежках стали выставляться счета МУП «Горводоканал» г.Лермонтова и ЗАО «ЮЭК» на оплату общедомовых нужд по холодной воде2.03куб.м и по горячей воде1,14куб метр.До ноября2012года она их оплачивала,а потом перестала оплачивать поскольку считает,что ответчики не оказывают услуги.Она не заключала договор с этими организациями на оказание услуг на общедомовые нужды.Более того,договор с управляющей компанией не предусматривает оплату общедомовых нужд,т.к.никто этих услуг не оказывает.У нее в квартире стоят приборы учета на холодную и горячую воду.Ни холодную,ни горячую воду на общедомовые нужды ни она,ни ее соседи не используют.Никто из управляющей компании подъезды не моет,газоны ...

...не поливает,в подвалах утечки воды нет,однако на расход по подъезду ежемесячно обязывают заплатить за32куб.м.холодной воды и за24куб.м горячей воды.Она считает,что такое количество воды она не потребляла и просит суд признать действия ответчиков по начислению платежей за горячую и холодную воду на общедомовые нужды незаконными.

В судебном заседании истица Гостева В.А.уточнила заявленные требования и пояснила суду,что в период времени с сентября2012г.по май2013г.в их доме по ул.Шумакова8никаких работ на сетях холодного и горячего водоснабжения не проводилось.Кроме того ответчики МУП «Горводоканал» и ЗАО «ЮЭК» по разному рассчитывают ее долю в общедомовом имуществе.Согласно расчетов ответчиков ее площадь в общедомовом имуществе постоянно меняется,то увеличивается,то уменьшается,то это доля составляет с6.27кв.м,то3,5кв.м.,то38,06кв.м.В то же время ее доля в квадратных метрах общего имущества величина постоянная и меняться не может.Ответчик МУП «Горводоканал» начислил ей за октябрь2012г.2.07куб.м.воды и3.39куб.м.стоков.С ноября2012г.по март2013г.было начислено за2.03куб.м.воды и3.32куб.м.стоков,в апреле за0.3куб.м воды и0.49куб.м.стоков в мае за0.88куб.м.воды и1.44куб.м.стоков,июнь0.17куб.м.воды и1.44куб.м.стоков всего на общую сумму1292,3руб.Ответчик ЗАО «ЮЭК» начислил с сентября по декабрь2012г.за1.41куб.м. горячей воды,с января2013г.по март за1.38куб.м.воды,апрель за1.18куб.м.за май0.21куб.м.и за июнь0.19куб.м.,а всего за данный период времени на общую сумму1544.72рублей. Всего ответчики начислили ей не потребленных услуг на общую сумму2837,02руб.Она считает такие действия ответчиков незаконными и просит суд обязать их убрать данные начисления из ее платежных документов.

Представитель истца по доверенности Гостев А.В.,поддержал доводы своего доверителя,просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Горводоканал» г.Лермонтова Цаниди К.Ю.исковые требования Гостева В.А.не признал и показал суду,что сДД.ММ.ГГГГвступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,утвержденные Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №.Согласно данных правил сДД.ММ.ГГГГизменился порядок расчета платы за коммунальные услуги.Согласно пункта40правил и в соответствии со ст.210ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.Кроме того в силу п.39ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества.Это бремя соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество.В решении ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ05-588указывается,что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома возлагается на всех без исключения собственников помещений в этом доме независимо от того,на каком этаже находится занимаемое помещение. Установлены нормативы потребления услуг на общедомовые нужды.Согласно п.3правил №установлено,что нормативы потребления коммунальных услуг утверждается государственным органом власти субъекта Российской федерации.Во исполнение действующего законодательства и в соответствии с ч.1ст.157ЖК РФ,Постановления правительства №и №министерством ЖКХ <адрес> утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в <адрес>.В письме Министерства ЖКХ <адрес> дано понятие общедомовых нужд,согласно которому они включают уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования,входящих в состав общего имущества,а также технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома,а именно гидравлические испытания системы водоснабжения,промывка канализации,заполнение внутридомовой системы водоснабжения после ремонта и т.д.Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе оплаты за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,предоставляемые потребителю в жилом или нежилом помещении,и плату за коммунальные услуги,потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.88Правил размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не подлежит перерасчету даже в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.Доля в праве общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по которой производится начисление на общедомовые нужды зависит от площади жилых (нежилых) помещений принадлежащих собственникам. Истица Гостева В.А.уточнила сведения относительно площади принадлежащего ей помещения,в связи с чем образовалась разница в начислениях на общедомовые нужды по нормативам.Также данная разница объясняется тем,что приказом Министерства ЖКХ СК №отДД.ММ.ГГГГбыли внесены изменения в приказ №-од отДД.ММ.ГГГГпутем установления понижающего коэффициента равного0,15к нормативам потребления коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды.При получении уточняющих сведений МУП «Горводоканал» <адрес> произвел перерасчет платы за общедомовые нужды. Считает,что действия МУП «Горводоканал» <адрес> по начислению оплаты по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды за период времени с сентября2012г. по июнь2013г.законны и обоснованы,указанные в платежках истицы объемы воды и стоков полностью соответствуют нормам,утвержденным <адрес>,а поэтому просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика ЗАО «ЮЭК» Борисенко Е.В.в судебном заседании исковые требования Гостева В.А.не признал и пояснил суду,что сДД.ММ.ГГГГвступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,утвержденные постановлением Правительством РФ отДД.ММ.ГГГГ,согласно п.40 указанных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении,и плату за коммунальные услуги,потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее коммунальные услуги,предоставленные на общедомовые нужды).В соответствии с выше указанными Правилами Министерством жилищнокоммунального хозяйства <адрес> разработаны нормативы потребления:коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды (приказ отДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в <адрес>») и коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (приказ отДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в <адрес>».<адрес> помещений,входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах,необходимая для расчета потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды была предоставлена в наш адрес Администрацией <адрес>.В большей части <адрес> собственники помещений в многоквартирных домах своевременно не обеспечили оснащение своих домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых коммунальных ресурсов,предусмотренное ч.5ст.13ФЗ № 261-ФЗ доДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в многоквартирном доме по адресу:<адрес>отсутствуют общедомовые приборы учета энергоресурсов.

Организации,являющиеся в городе Лермонтове исполнителями коммунальных услуг (управляющие организации,ТСЖи т.д.) также не исполнили свои обязательства по оснащению многоквартирных домов,находящихся у них в управлении коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых коммунальных ресурсов,предусмотренные ч.9ст.13Закона №261-ФЗ.При отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов в многоквартирном доме,объем коммунального ресурса предоставленного на общедомовые нужды определяется по формуле15Приложения№к правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,утвержденным постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №,путем произведения норматива потребления коммунального ресурса для общедомовых нужд на долю потребителя в общей площади помещений,входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.В настоящее время силами и за счет средств филиала ЗАО «ЮЭК» в городе Лермонтове,который является ресурсоснабжающей организацией,во исполнение п.п.1и3ст.4Закона №261-ФЗ ведутся работы по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых коммунальных ресурсов. В настоящее время в доме по <адрес>риняты в эксплуатацию приборы учета и за июнь2013г.жильцам произведены начисления на общедомовые нужды по показаниям приборов учета,что в принципе соизмеримо с начислениями по нормативам.Кроме того,согласно акта отДД.ММ.ГГГГбыла зафиксированы утечка.Таким образом,филиал ЗАО «ЮЭК» в городе Лермонтове производит начисления платы за коммунальные ресурсы в соответствии с требованиями действующего законодательства,не допускает его нарушения и считает,что требования Гостева В.А.не обоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Горшков М.В.в судебном заседании показал,что с домом №по <адрес> в <адрес> заключен договор по управлению многоквартирным домом.Согласно данного договора ООО «УЖКХ» обязалось обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,создавать благоприятные и безопасные условия проживания,а также контролировать предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями.Во исполнение указанного договора ООО «УЖКХ» обеспечивает ремонт и обслуживание общедомовых инженерных сетей.В настоящее время в доме установлено три прибора учета холодного водоснабжения иДД.ММ.ГГГГг.они приняты в эксплуатацию.Прибор учета горячего водоснабжения в доме отсутствует.Ни в подвалах,ни на лестничных площадках,коридорах данного дома нет кранов потребления горячей либо холодной воды.Кроме того в данном доме за период времени с сентября2012г.по настоящее время никаких работ,связанных с горячим,либо холодным водоснабжением не проводилось,не проводилась также промывка канализации.

Выслушав лиц,участвующих в деле,изучив все представленные сторонами документы в качестве доказательств заявленных требований,а также в качестве доказательств в обоснование заявленных ответчиками возражений,суд приходит к следующему.

Как видно из дела истица является собственником 1/2 доли в <адрес> в <адрес> и является потребителем коммунальных услуг,что подтверждается единой справкой начисления коммунальных услуг/л.л.9-17/,и является потребителем коммунальных услуг согласно копии лицевого счета №/л.д.8-17/.

В соответствии сп.1ст.153Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласнопп.2,3,4ст.154ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения,включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,содержанию,текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт,а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами,заключенными с лицами,осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,водоотведение,электроснабжение,газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах),отопление (теплоснабжение,в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии спунктом40Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГN354 (далее-Правил предоставления коммунальных услуг),потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении,и плату за коммунальные услуги,потребляемыев процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из квитанций по лицевому счету №по адресу <адрес>в.13в единой справке коммунальных услуг за сентябрь2012г. - январь2013г.начислено ответчиком МУП «Водоканал» на общедомовые нужды2.03куб.,по холодной воде и стокам,а ответчиком ЮЭК -1,41куб.по горячей воде и стокам.

Из объяснений представителей ответчиков следует,что сДД.ММ.ГГГГвступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,утвержденные Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».В соответствии с новыми Правилами изменился порядок расчетов платы за коммунальные услуги,введено понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды».Общедомовые нужды - это освещение лестничных площадок,обеспечение работы лифта,антенных усилителей,домофонов и прочего оборудования,а также отопление подъездов.По водоснабжению и водоотведению общедомовые нужды включают уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования,входящих в состав общего имущества.Кроме того,это технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома.В них входят гидравлические испытания системы водоснабжения,промывка канализации,заполнение внутридомовой системы водоснабжения после ремонтов.С вступлением в силу новых Правил начисления за потребление энергоресурсов на «общедомовые нужды» производятся исходя из разницы показателей общедомового прибора учета и суммы показателей индивидуальных приборов учета коммунальных услуг по нормативам потребления на «общедомовые нужды».Начисление оплаты на «общедомовые нужды» производится собственникам помещений в многоквартирном доме пропорционально площади квартиры. Дом,где проживает истица общедомовыми приборами учета не оборудован,а поэтому всем жильцам начиная с октября2012г.стали начисляться платежи за «общедомовые нужды» по нормативам,разработанным министерством ЖКХ <адрес>,согласно которых и производилось начисление коммунальных услуг на общедомовые нужды по лицевому счету №Гостев А.С. В апреле2013года изменились нормативы потребления на общедомовые нужды и соответственно уменьшились начисления на общедомовые нужды.В июне2013года был принят в эксплуатацию общедомовой прибор учета воды и начисления на общедомовые нужды стали производиться по приборам учета в соответствии с требованиями Правил - это разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой приборов учета у жильцов,соразмерно занимаемой площади.

Из представленного представителем ответчика МУП «Горводоканал» расчета потребления на общедомовые нужды за июль2013г.по холодной воде следует,что всего по показаниям общедомового прибора учета жильцами подъезда №<адрес> в <адрес> поставлено122куб.м.воды,а согласно суммы переданных показаний жильцами подъезда потреблено81куб.м.Разница между данными показаниями разделена на всех жильцов подъезда из расчета занимаемой площади.

Данные расчеты соизмеримы с расчетами по нормативам,а поэтому по мнению представителя ответчика Водоканал,начисленная жильцам дома услуга на общедомовые нужды по холодному водоснабжению за период с октября2012г.по июнь2013г.произведена истице Гостева В.А.правильно и законно,в соответствии с действовавшими нормативами.

Суд с такой позицией представителей ответчиков согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом,<адрес> в <адрес> находится на обслуживании в ООО «УЖКХ»,о чем свидетельствует договор на управление многоквартирным домом №отДД.ММ.ГГГГСогласно данного договора ООО «УЖКХ» обеспечивает надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме,обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания собственников,а также контролирует предоставление собственникам коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями.

Из письма исполнительного директора ООО «УЖКХ» отДД.ММ.ГГГГследует,что в <адрес> внутридомовые краны потребления холодной и горячей воды в местах общего пользования отсутствуют.В период времени сДД.ММ.ГГГГпо настоящее время никаких работ,связанных со сбросом воды из систем холодного и горячего водоснабжения не производилось.Доказательств того,что в данном доме зафиксированы утечки холодной или горячей воды,а также иные потери воды во внутридомовых инженерных коммуникациях дома,суду не представлено.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг общедомовые нужды - это освещение лестничных площадок,обеспечение работы лифта,антенных усилителей,домофонов и прочего оборудования,а также отопление подъездов.По водоснабжению и водоотведению общедомовые нужды включают уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования,входящих в состав общего имущества.Кроме того,это технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома.В них входят гидравлические испытания системы водоснабжения,промывка канализации,заполнение внутридомовой системы водоснабжения после ремонтов.

Из объяснений истицы следует,что уборка помещений мест общего пользования в доме производится непосредственно жильцами,которые берут воду у себя в квартире,следовательно,данная вода оплачивается жильцами по показаниям собственных приборов учета.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том,что в <адрес> в <адрес> за период с сентября2012г.по июнь2013г.холодная и горячая вода в процессе эксплуатации общего имущества дома не потреблялась.

Поскольку судом установлено,что в жилом <адрес> за период времени с сентября2012г.по настоящее время в процессе использования общего имущества не потреблялись коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению,то и начисление оплаты за данные услуги не законно,поскольку в соответствии спунктом40Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГN354 (далее-Правил предоставления коммунальных услуг),потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении,и плату за коммунальные услуги,потребляемыев процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

По этим же основаниям несостоятельно утверждение представителя Горводоканала о том,что за июнь2013г.выставлены счета по общедомовому прибору учета,поскольку судом установлено,что в данный период времени никаких работ по испытанию систем водоснабжения,а также промывке канализации,заполнения системы не производилось,утечка не зафиксирована,а представленный представителем ответчика расчет по разнице между показаниями общедомового прибора учета и суммы показаний приборов учета жильцов подъезда,также не может быть признан правильным и обоснованным,поскольку из данного расчета следует,что в июне2013г. не все жильцы подъезда передали показания своих приборов учета,а выставленные им счета по норме водопотребления не свидетельствуют о реальном водопотреблении в данный период,тем более,что утечек воды не зафиксировано.

Таким образом в соответствии со ст.56ГПК РФ в условиях состязательности процесса ответчиками не представлено доказательств законности взимания платежей за услуги,предоставляемые на общедомовые нужды,которые в <адрес> в <адрес> за период с сентября2012года по настоящее время реально не потреблялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гостева В.А. к МУП «Горводоканал» <адрес> и ЗАО «ЮЭК» в лице филиала в <адрес> удовлетворить.

Признать начисления денежных средств на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды выставляемые МУП «Горводоканал» <адрес> за период с октября2012г.по июнь2013г.,а также начисления выставляемые ЗАЮ «ЮЭК» на общедомовые нужды за период с октября2012по июнь2013г.незаконными и обязать МУП «Горводоканал» <адрес> и ЗАО «ЮЭК» филиал <адрес> убрать данные начисления из платежных документов Гостева В.А. (по лицевому счету№)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме,путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.

Председательствующий Т.М.Федотова

На моментпубликации решение суда не вступило в законную силу.

Дело № 2-3/2024

УИД 26RS0021-01-2023-000317-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2024 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № № от 23.11.2023 и доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ;

третьего лица – ФИО16, представителя третьего лица ФИО15 – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

Администрация г. Лермонтова обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании объекта капитального строительства «Многоуровневая парковка с площадкой для хранения автомобилей», расположенного на земельных участках с кадастровыми № №, по адресу: <адрес>, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести указанную самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории <адрес> был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым № в СНТ им. ФИО8 массив 1, линия 7, участок 30; земельный участок с кадастровым № в СНТ им. И.В; Мичурина, массив 1, линия 7, участок 32; земельный участок с кадастровым №, СНТ им. ФИО8, массив 1, линия 5, земельный участок 31, на предмет выявления нарушений требован...

...ий земельного и градостроительного законодательства, целевого использования земельных участков.

В ходе осмотра указанных участков было установлено, что на трех земельных участках с кадастровыми номерами: №, имеющих смежные границы, ведется обустройство объекта по внешним признакам похожего на площадку для хранения автотранспорта, соединенную бетонным пандусом с объектом незавершенного строительства, имеющим внешние признаки двухуровневой парковки, первый этаж которой выходит на линию 5, массива 1, СНТ им. ФИО8. Заезд на заасфальтированную площадку (земельные участки с кадастровыми номерами №) осуществляется с <адрес> внешним границам земельных участков с целью создания горизонтального уровня поверхности земельных участков, возведены подпорные стены различной высоты. На земельных участках с кадастровыми номерами № установлены металлические навесы. <адрес> заасфальтированной территории составляет 1760 кв. м и представляет собой сумму площадей земельного участка с кадастровым номером № (площадь 809 кв. м) и земельного участка с кадастровым номером № (площадь 951 кв. м).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «для использования в целях коллективного садоводства», вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «для коллективного садоводства». Северная граница этих участков проходит по меже территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. С восточной и западной границы расположены садовые и индивидуальные жилые дома. Третий земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м имеет вид разрешенного использования «для коллективного садоводства, для использования в целях коллективного садоводства». Согласно данным Росреестра, на данном земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 583,1 кв. м., который по внешнему виду имеет признаки двухуровневой парковки для хранения автомобилей, процент готовности которого составляет 38%. Объект зарегистрирован на основании заявления правообладателя о постановке на государственный кадастровый учет по упрощенному порядку оформления садовых и жилых домов на землях для садоводства.

В соответствии с Правилами землепользования застройки муниципального образования городского округа <адрес>, указанные земельные участки расположены в разных территориальных зонах. Земельные участки с кадастровыми номерами: № отнесены к зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», которая предназначена для формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне СО «Зона ведения садоводства и огородничества», которая предназначена для ведения садоводства, огородничества, строительства сооружений как сезонного, так и круглогодичного использования.

Также комиссией установлено, что площадь земельных участков с кадастровыми номерами: № на 100% устлана твердым покрытием (асфальтом), что указывает на обустройство плоскостного сооружения «Стоянка для хранения автомобилей» с нарушением предельных параметров разрешенного строительства для территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», которая предназначена для формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов в части установленных отступов от границ земельного участка - 3 м. Объект незавершенного строительства кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположен с нарушением предельных параметров разрешенного строительства для территориальной зоны СО «Зона ведения садоводства и огородничества» в части установленных отступов от границ земельного участка - 3 м. По всем внешним признакам и характеристикам объект, расположенный на трех земельных участках с кадастровыми номерами: № отвечает наименованию «Многоуровневая парковка с площадкой для постоянного хранения автомобилей», что не соответствует установленным видам разрешенного использования этих земельных участков. В администрации города Лермонтова отсутствует разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Многоуровневая парковка с площадкой для хранения автомобилей». Меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта не принимались.

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежат на праве собственности ФИО1 В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке снести самовольно возведенную постройку объекта капитального строительства «Многоуровневая парковка с площадкой для хранения автомобилей». Однако, до настоящего времени меры по сносу возведенной самовольной постройки ФИО1 не приняты.

Представитель истца - администрации <адрес> по доверенности ФИО9, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просив удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя адвоката ФИО10

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО10 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, в которых указано, что строения, о сносе которых заявлено истцом, безопасны для жизни и здоровья граждан, поскольку возводились надлежащим образом, из качественных материалов, с учётом требований безопасности для жизни и здоровья граждан. Границы принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № установлены на местности в соответствие с требованиями законодательства РФ.

В силу закона, полномочия истца - органа местного самоуправления (администрации г. Лермонтова Ставропольского края) по распоряжению земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена, существует до момента такого разграничения. Орган местного самоуправления, распоряжаясь подобными земельными участками, должен действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но и от имени, и в интересах публично-правовых образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Следовательно, поскольку, истец является публично-правовыми образованием, то его действия должны быть направлены на обеспечение публичного интереса, связанного с защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, жизни и здоровья граждан, охраной окружающей среды. Вместе с тем, из содержания иска не понятно, на защиту какого права направлено его предъявление: если публичного, то нарушает ли возведение указанных строений (сооружений) в таком случае интересы неопределенного круга лиц, а если частного, то в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно истцу, как муниципальному образованию. Также не понятно, каким образом снос указанных строений может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате их сноса.

Кроме того, представителем ответчика указано, что на данный момент его доверитель приступил к устранению нарушений, установленных заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Третье лицо - ФИО16 поддержал доводы иска, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что детская площадка, расположенная на территории земельного участка многоквартирного жилого дома по <адрес>, собственником одной из квартир в котором он является, граничит с объектом незавершенного строительства, тогда как согласно санитарным нормам и правилам автомобильная парковка должна находиться на расстоянии не менее 25 метров от детской площадки.

Представитель третьего лица ФИО15 - ФИО11 поддержал доводы иска, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что по его мнению ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства устанавливающего правила и порядок возведения объектов капитального строительства, в частности не соблюдены нормы о минимальном отступе объекта незавершенного строительства от придомовой территории многоквартирного дома. Самовольная стройка влияет на экологию, поскольку строится стоянка для автомобилей. О том, что строится именно стоянка, ему известно достоверно, поскольку перед началом постройки ФИО1 пытался собрать подписи, чтобы сделать проезд и сдавать жильцам их дома места для парковки по льготной цене.

Иные третьи лица, являющиеся собственниками смежных земельных участков, а также собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес>, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

При этом, суду представлена копия «согласия», датированного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО14 являющейся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, СНМ им <адрес>, <адрес> на возведение ФИО1 объектов недвижимости, в настоящее время находящихся на земельных участках с кадастровыми №, №, из которого следует, что никаких претензий к ФИО1 в связи с возведением ею указанных объектов она не имеет.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела данным государственного кадастра недвижимости, ФИО1 является собственником следующих земельных участков:

- з/у с кадастровыми № №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>;

- з/у с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью - 583,1 кв.м., степень готовности 38%, проектируемое назначение: нежилое, кадастровый №, который возведен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом, по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» - ФИО12

Этим же определением с целью ответов на постановленные в нем вопросы, эксперту предоставлено право привлечения к участию в производстве экспертизы специалистов иных отраслей, а также использования приборов и средств измерений на основе соответствующих соглашений или договоров.

Заключением судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

На земельных участках с кадастровыми №, № по адресу: <адрес> а также на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> возведены: Площадка с асфальтобетонным покрытием, на которой располагаются временные сооружения – навесы; Железобетонное двухэтажное каркасное сооружение с полным каркасом.

На указанных объектах отсутствуют какие-либо характерные признаки (дорожная разметка, указатели, надписи, инженерные коммуникации и т.д.), в связи с чем установить целевое назначение данных объектов не представляется возможным.

Объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми №, № состоит из следующих конструктивных элементов: покрытие - асфальтобетонное; ограждение - монолитный железобетон; навесы: каркас - металлическая профильная труба; покрытие - металлический окрашенный профлист.

Площадь застройки асфальтобетонным покрытием с учетом ограждающих конструкций – 1 651 м2. Площадь застройки навесами: навес 1 - 462,2 м2., навес 2 - 345,3 м2.

Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № состоит из следующих конструктивных элементов: подпорные стены - монолитный железобетон; колонны - монолитный железобетон; перекрытия - монолитный железобетон. Площадь застройки - 577,2 м2.; Высота 1 -го этажа (строение расположено на косогоре, с уклоном в западном направлении) - от 2,9 м. до 5,03 м.; Высота 2-го этажа - 2,85 м.; Архитектурная высота - от 5,9 до 8,08 м.

Объекты, возведенные на земельных участках №, №, № являются объектами капитального строительства и обладают характеристиками недвижимого имущества.

По мнению эксперта, установить целевое назначение исследованных объектов не представляется возможным, поскольку в зависимости от того, в каком качестве будут использоваться объекты, их можно использовать как единым комплексом, так как имеется сообщение между объектами, так и независимо друг от друга, перегородив при этом путь сообщения между объектами. Объекты, возведенные на земельных участках с кадастровыми №, №, и объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, имеют общие строительные конструкции. Часть бетонного ограждения и навеса 2, площадью 4±1 кв.м., согласно сведениям электронного ресурса службы Росреестра, возведены за границами земельного участка с кадастровым номером №, за счет прихвата части смежного земельного участка с кадастровым номером №. (принадлежит ФИО14)

Объект незавершенного строительства площадью - 583,1 кв.м., степень готовности 38%, проектируемое назначение: нежилое, кадастровый №, возведен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

При возведении объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми №, №, № выявлены нарушения строительных норм, а именно, площадка с асфальтобетонным покрытием, устроенная на земельных участках с кадастровыми №, № по адресу: <адрес>

- не соответствует требованиям СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстрой России от 19.12.2018 N 832/пр) (ред. от 20.12.2021), пункт 4.3., 6.1.6., ст. 7, ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в частности в подпорных стенах имеются трещины, класс бетона ниже требуемого;

- не соответствует требованиям СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС) (ред. от 30.12.2020), пункт 5.18.3, Таблица 5.12., поскольку южная подпорная стена имеет отклонение от вертикали, которое превышает допустимые нормы в 38,6 раза.

Объект незавершенного строительства с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям:

- СП 52-103-2007. Железобетонные монолитные конструкции зданий" (утв. Приказом ФГУП "НИЦ "Строительство" от 12.07.2007 N 123), пункт 7.2. - поскольку класс бетона колонн значительно ниже требуемых норм;

- СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстрой России от 19.12.2018 N 832/пр) (ред. от 20.12.2021), пункт 6.1.6. поскольку класс бетона ригельных балок и подпорных стен ниже требуемых норм.

Поскольку исследуемый объект, расположен на земельных участках с кадастровыми №, №, которые согласно выписке из ЕГРН имеют вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, а в соответствие с картой градостроительного зонирования города Лермонтова, объект расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», экспертом произведены исследования на его соответствие требованиям зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и зоны СО «Зона ведения садоводства и огородничества».

По результатам этого исследования эксперт пришел к выводу о том, что поскольку на исследованном объекте отсутствуют какие-либо характерные признаки (дорожная разметка, указатели, надписи, инженерные коммуникации и т.д.) дающие возможность эксперту идентифицировать назначение данной площадки, на вышеуказанной площадке могут размещаться: открытая парковка, объекты торговли промышленными и продовольственными товарами (рынок), и иные, то есть вышеуказанные объекты подпадают как под основные виды разрешенного использования территориальной зоны «Ж-1» с кодами: 2.3, 3.1.1, 3.5.1, так и под условно разрешенные виды разрешенного использования земельных участков территориальной зоны «Ж-1» с кодами: 2.1.1, 2.4, 4.4, 4.6, 5.1.3, 5.1.4, 12.0.1, а также под условно разрешенные виды использования земельных участков территориальной зоны «СО» с кодами 12.0, 12.0.1.

При этом процент застройки земельных участков с кадастровыми №, №, по видам разрешенного использования земельного участка «Ж-1»: 2.3; и по видам условно разрешенного использования земельного участка «Ж-1»: 2.1.1; 4.4; 4.6, не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Лермонтова Ставропольского края, утверждённым Постановлением администрации города Лермонтова от 21 декабря 2021 г. №814, а также не соответствует по видам разрешенного использования земельного участка «Ж-1»: 2.3; 3.1.1; 3.5.1; и по видам условно разрешенного использования земельного участка «Ж-1»: 2.1.1; 4.4; 4.6, по параметру - минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений.

При этом, исследуемый объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми №, №, полностью соответствует по видам условно разрешенного использования земельного участка (код числовое обозначение вида) «Ж-1»: Передвижное жилье (2.4); Площадки для занятий спортом (5.1.3); Оборудованные площадки для занятий спортом (5.1.4); Улично-дорожная сеть (12.0.1). По видам условно разрешенного использования земельного участка (код числовое обозначение вида) «СО»: Земельные участки (территории) общего пользования (12.0); Улично-дорожная сеть (12.0.1).

Учитывая тот факт, что ввиду отсутствия каких-либо характерных признаков (дорожная разметка, указатели, надписи, инженерные коммуникации и т.д.) дающих возможность эксперту идентифицировать назначение объекта незавершенного строительства с кадастровым №, эксперт предположил, что на вышеуказанном объекте незавершенного строительства могут размещаться: открытая или закрытая парковка, киоски, павильоны и магазины для торговли промышленными и продовольственными товарами, территория складирования, офисные помещения, а также индивидуальный или многоквартирный дом, то есть вышеуказанный объект подпадает как под основные виды разрешенного использования территориальной зоны «СО» с кодами: 4.1, так и под условно разрешенные виды использования земельных участков территориальной зоны «СО» с кодами: 12.0.1.

Объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровыми №, по видам разрешенного использования земельного участка (код числовое обозначение вида) «СО»: Деловое управление (4.1), не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Лермонтова Ставропольского края, утверждённым Постановлением администрации города Лермонтова от 21 декабря 2021 г. №814, по параметру -минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, однако соответствует условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков территориальной зоны СО «Зона ведения садоводства и огородничества»: Улично-дорожная сеть (12.0.1).

При возведении объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми №, №, № соблюдены противопожарные расстояния, а именно требования СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Объекты не являются источниками негативного воздействия на окружающую среду, так как не имеют источников загрязнения атмосферы, источников загрязнения поверхностных и подземных вод, источников образования отходов производства и потребления и соответствуют требованиям, а именно: ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами; «Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», Л. 1991; СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89".

Несмотря на то, что на момент обследования объектов их состояние представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, экспертом предложены пути устранения выявленных нарушений, поскольку в соответствие с ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81). Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 26.01.1979 N 244), выявленные дефекты являются устранимыми.

В частности, для устранения нарушений эксперт предлагает:

- произвести усиление подпорных стен посредством технологии торкрет бетонирования или возведения парных, монолитных железобетонных стен;

- по периметру подпорных стен произвести устройство контрфорсных конструкций;

- произвести усиление конструкций колонн и ригельных балок посредством металлических обойм;

- в нижней части подпорных стен устроить дренажные отверстия.

Данные работы необходимо производить на основании проектных решений, разработанных лицензированными конструкторами или конструкторскими организациями.

Несоответствие Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Лермонтова Ставропольского края, утверждённым Постановлением администрации города Лермонтова от 21 декабря 2021 г. №814, можно устранить путем проведения публичных слушаний об изменении разрешенного использования земельных участков с кадастровыми №, №, №, на допустимые, которым соответствуют данные земельные участки, в соответствие со ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в соответствие со ст. ст. 14- 19 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Лермонтова Ставропольского края, утверждённых Постановлением администрации города Лермонтова от 21 декабря 2021 г. №814.

Положениями ч.1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вышеприведенное правовое регулирование нашло свое развитие в статьях 56 и 57 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Правовой анализ содержания ст. 55 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что заключение эксперта является одним из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что заключение эксперта как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствие с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» ФИО17 и ФИО18 суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные на их основе выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в заключение указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Суд не усматривает оснований для постановки под сомнение достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Экспертное заключение не противоречит иным материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» ФИО17 и ФИО18 как относимое, допустимое и достоверное доказательство, которое в условиях состязательного процесса сторонами не опровергнуто и не постановлено под сомнение.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, из содержания вышеприведенной нормы закона следует, что одним из условий для характеристики объекта капитального строительства как самовольной постройки, является его возведение или создание без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также Постановлением Правительства РФ № 1816 от 12.12.2020 определен исчерпывающий перечень случаев, когда получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно заключению судебной строительной-технической, землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенные ФИО1 на принадлежащих ей земельных участках в СНТ им «ФИО8» объекты представляющие собой площадку с асфальтобетонным покрытием, на которой располагаются временные сооружения – навесы, а также железобетонное двухэтажное каркасное сооружение с полным каркасом, являются объектами капитального строительства и обладают характеристиками недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая, что под изъятия, установленные ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ № 1816 от 12.11.2020 данные объекты не подпадают, получение разрешения на строительство являлось обязательным. Вместе с тем, материалами дела и пояснениями сторон по делу достоверно установлено, что за получением такого разрешения в орган местного самоуправления ФИО1 не обращалась, разрешение на строительство не выдавалось.

При указанных обстоятельствах, отсутствие разрешения на строительство, в совокупности с выводами заключения экспертизы о нарушениях Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Лермонтова, утвержденных Постановлением администрации г. Лермонтова № 814 от 21.12.2021, свидетельствует о наличии достаточных правовых оснований для вывода о том, что спорные объекты являются самовольными постройками.

При этом, разрешая требования администрации г. Лермонтова о сносе самовольных построек, суд исходил из следующего.

Согласно п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Разъяснения, касающиеся применения вышеприведенной нормы закона, изложены в Постановлении Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

В частности, согласно п. 10 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В п. 30 постановления указано, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки, допущенные ФИО1 при строительстве на принадлежащих ей земельных участках объектов, представляющих собой площадку с асфальтобетонным покрытием, на которой располагаются временные сооружения – навесы, а также железобетонное двухэтажное каркасное сооружение с полным каркасом, являются устранимыми, суд приходит к выводу о том, что иск администрации г. Лермонтова к ФИО1 подлежит удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности осуществить снос объектов самовольного строительства или привести в соответствие с требованиями градостроительных и строительных норм и правил путем выполнения мероприятий, указанных в заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая необходимость разработки проектной документации, выполнения значительного объема строительных работ, исполнения административных процедур по изменению разрешенного вида использования земельных участков, суд приходит к выводу о том, что разумный срок для выполнения мероприятий по приведению объектов в соответствие с требованиями градостроительных и строительных норм и правил должен составлять не менее 6 месяцев со дня вступления решения суд в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации г. Лермонтова Ставропольского края к ФИО1 - удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №) обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить снос или привести в соответствие с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, самовольные постройки, представляющие собой объекты недвижимого имущества в виде площадки с асфальтобетонным покрытием и железобетонного двухэтажного каркасного сооружения с полным каркасом, расположенные на принадлежащих ФИО1 земельных участках с кадастровыми №, № по адресу: <адрес>, а также на земельном участке № по адресу: <адрес> путем выполнения мероприятий, указанных в заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 г.

Председательствующий судья К.В. Рогозин