Гостюхина Надежда Валентиновна

Мотивированное решение составлено 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17.04.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при участии помощника прокурора <ФИО>5, при секретаре Цыкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3, <ФИО>4 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралТехноЛес» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском в котом просят установить факт трудовых отношений между <ФИО>2 и ООО «УралТехноЛес» в должности рубщика сучьев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в результате причиненных нравственных страданий гибелью сына.

В обоснование иска указали, что их сын <ФИО>2 погиб в результате падения на него ствола дерева при выполнении трудовых обязанностей - заготовке древесины ДД.ММ.ГГГГ в связи с необеспечением работодателем работника безопасных условий труда. С учетом характера нравственных страданий в результате гибели сына истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений, поскольку между <ФИО>2 и <ФИО>16 был заключен договор подряда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>16 и ЗАО «Инвестстрой-Екб» в судебное зас...

...едание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (п. 12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Таким образом, в отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 в ходе выполнения работ по обработке поваленного дерева на участке квадрат № дел 2/2 выд № 6; S=3,<адрес> Свердловской области погиб <ФИО>7

Арендатором данного земельного участка является ЗАО «Инвестстрой-Екб» в лице директора <ФИО>8, которое в свою очередь заключило договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УралТехноЛес», в лице директора <ФИО>14, предметом которого являются работы по заготовке древесины, включающие в себя: валка деревьев, раскряжевка древесины, подготовка к вывозке, очистка делянок. Место выполнения работ: Нижне-Тагильское лесничество, Башкарское участковое лесничество, квартал 78. Выделы 4,6,12, делянки 1,2, площадью 25,3.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы рубщика сучьев деревьев.

В качестве доказательств опровергающих факт трудовых отношений <ФИО>2 с ООО «УралТехноЛес», ответчиком представлен договор подряда, заключенный с <ФИО>9 (л.д. 70).

Предметом данного договора являются работы по заготовке древесины, в том числе валка деревьев, раскряжевка древесины, подготовка к вывозке, очистка делянок.

В судебном заседании ответчик пояснил, что <ФИО>16 являясь бригадиром лесозаготовителей, самостоятельно набирал работников.

Вместе с тем, из пояснений <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, данных в ходе проверки по факту обнаружения трупа <ФИО>2, следует, что они работали по договору подряда заключенному с <ФИО>14 (директор ООО «УралТехноЛес»).

То обстоятельство, что именно <ФИО>16 пригласил <ФИО>2 на работу в ООО «УралТехноЛес», о чем указала и свидетель <ФИО>13, не может безусловно свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений с ООО «УралТехноЛес».

Суд критически относится к пояснениям ответчика о заключении договора подряда между <ФИО>17 и <ФИО>2, поскольку договор, заключенный с <ФИО>2 не представлен.

Согласно п. 5.4 договора подряда заключенного с <ФИО>16 оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счета подрядчика; по соглашению сторон возможна оплата иным путем.

Доказательств перечисления денежных средств на счет <ФИО>16, либо оплаты по договору иным способом ответчиком не представлено, составленный акт от ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствует (л.д. 197)

Напротив, согласно, свидетельских показаний <ФИО>13, следует, что заработную плату ее брату выдавали в «конторе».

Кроме того, из объяснений иных работников, в том числе и <ФИО>16 данных в рамках проверки, следует, что средства защиты и орудия труда принадлежали ООО «УралТехноЛес», при этом директор <ФИО>14 определял объем работ, контролировал процесс, проводил инструктажи по технике безопасности, что следует из записей в журнале (подпись <ФИО>2) и не оспаривается ответчиком.

Из пояснений <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12 следует, что в случае несогласия с правилами техники безопасности <ФИО>14 (директор) «не принимал на работу», тем самым подтверждено, что <ФИО>2 был допущен к работам именно с ведома ООО «УралТехноЛес».

Также из объяснений <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12 следует, что им была определен режим рабочего времени с понедельника по пятницу с 9:00 до 18:00.

Таким образом из материалов дела не следует, что между <ФИО>2 и <ФИО>16 существовала правовая связь.

При оценке характера выполняемой <ФИО>2 работы суд, учитывая в качестве ее признаков выполнение работы в определенной должности - в должности рубщика сучьев деревьев; выполнение трудовых обязанностей лично; при этом целью работы являлось не достижение определенного результата в виде выполнения определенного объема работы, а труд с точки зрения самого протекания процесса труда; возмездность труда, а также допущение к работе на территории ответчика, посредством орудий труда, принадлежащих ответчику приходит к выводу о наличии между ответчиком и <ФИО>2 трудовых правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случае и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцы просят взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу ответчиков компенсации морального вреда, поскольку отсутствует вина работодателя и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, при этом постановлением от старшего следователя следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа <ФИО>2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии <ФИО>14 и <ФИО>16 признаков данного состава преступления.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя (адвоката): <иные данные> руб. – консультация, составление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, <иные данные> руб. – представление интересов в суде по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, <иные данные> руб. - составление искового заявления, <иные данные> руб. – представление интересов в суде по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные> руб. – представление интересов в суде по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-204).

В данном случае судебные расходы заявлены к возмещению в рамках конкретного дела в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части расходов на услуги по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.

Из платежных квитанций следует, что расходы на юридические услуги понесены <ФИО>3, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях отсутствуют.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, сложность дела, количество судебных заседаний в данном конкретном случае суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца <ФИО>3 судебных расходов в размере <иные данные> руб., при этом суд ставит под сомнение несение истцом расходов на услуги представителя по настоящему делу по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из ее содержания конкретно не следует представление каких интересов и в каком суде осуществлял представитель.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <ФИО>3, <ФИО>4 к ООО «УралТехноЛес» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать установленным факт трудовых отношений между <ФИО>2 и ООО «УралТехноЛес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рубщика сучьев.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «УралТехноЛес» в пользу <ФИО>3, <ФИО>4 компенсации морального вреда в размере <иные данные> руб. отказать.

Взыскать с ООО «УралТехноЛес» в пользу <ФИО>3 судебные расходы в размере <иные данные> руб.

Взыскать с ООО «УралТехноЛес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.