Гостюхина Валерия Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостюхиной В.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля. Договором предусмотрена плата за присоединение к страховой программе в размере 0,6 % в месяц от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила <данные изъяты> рублей. Считает, что данные условия кредитного договора являются незаконными, нарушающими ее права как потребителя банковских услуг. Гостюхина В.В. просит взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку за невыполнение требований претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также расторгнуть договор страхования. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Истица Гостюхина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что при заключении договора специалист банка навязал ей страхование, ...

...обосновав это тем, что иначе в выдаче кредита будет отказано. При этом, ей не было разъяснено на сколько в случае отказа от страхования повысится процентная ставка по кредиту.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие. В своих возражениях полагает, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, подключение к программе страхование было добровольным, а размер судебных расходов по оплате юридических услуг завышен.

Представитель третьего лица закрытого акционерного общества «СК Резерв» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона.

На основании статьи 28 пункта 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,.. .подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев под 34,16 % годовых. При этом, заемщику было предложено присоединиться к программе страхования жизни трудоспособности, подписав заявление, согласно которому с него удерживается ежемесячно 0,6 % от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В тексте заявления Гостюхиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в разделе "Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" машинописным текстом указаны: в качестве страховщика единственное юридическое лицо – ЗАО «СК «Резерв»; в качестве выгодоприобретателя - Банк; в графе страховая сумма - плата за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков - 0,60% в месяц от суммы кредита.

При этом в указанном заявлении данных, подтверждающих, что истцу была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, что заемщику разъяснено и от нее получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний не имеется.

Напротив содержание данного раздела заявления свидетельствует о том, что условием заключения кредитного договора являлось требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой компании.

Таким образом, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования страховщик (ЗАО «СК «Резерв») был определен Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у Гостюхиной В.В. реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением ее прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что до заемщика доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам. Не разъяснялось на каких условиях тогда будет заключен кредитный договор. Данные обстоятельства подтверждают доводы истицы о том, что представителем банка возможность получения кредита была поставлена в зависимость от подключения Гостюхиной В.В. к программе страхования.

Кроме того, до заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку за оказания услуги подключения истицы к программе страхования и страховой премии.

Кредитным договором о предоставлении Гостюхиной В.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотрена плата за страхование жизни и трудоспособности в размере 0,6% от суммы кредита. Фактически при размере ежемесячного платежа в погашение кредита <данные изъяты> рублей плата за страхование составляет значительную часть, то есть <данные изъяты> рубль. За весь период страхования эта плата составляет <данные изъяты> рублей, то есть около 1/3 части от суммы полученного истцом кредита, помимо процентов, составляющих <данные изъяты> рублей 27 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает что требования истицы о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания платы за присоединение к Программе страхования является обоснованными. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы истицы подтверждаются представленными квитанциями.

Претензия истицы о возмещении причиненных убытков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в претензии. Согласно письму банка ответчик отказал в исполнении требований истца. В этой связи, срок для начисления неустойки (пени) в порядке ст. 28 закона «О защите прав потребителей», начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение требований потребителя составляет <данные изъяты> рублей из расчета:

- <данные изъяты> рублей (размер убытков) * 3 % х 129 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и пр.).

Учитывая сумму уплаченной комиссии, период просрочки и иные обстоятельства суд считает, что в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Ввиду нарушений прав потребителя со стороны банка, на оснований указанных норм закона обоснованны и требования истцы о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду удовлетворения требований истца с ответчика в пользу Гостюхиной В.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 50 % = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные договором и платежным документом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд оценивая условия договора о предоставлении услуг, объем таких услуг, сложность дела, полагает, что данная плата соответствует выполненным работам и не является завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованию о признании условий договора недействительным, в размере <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и в размере <данные изъяты> рубля по требованию имущественного характера из расчета: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = <данные изъяты> рубля., а всего на сумму <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гостюхиной В.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Признать действительным условие о присоединении к программе страхования жизни трудоспособности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Гостюхиной В.В..

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Гостюхиной В.В. сумму платы за страхование в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Гостюхиной В.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2014 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев