Готфрид Татьяна Иосифовна

Дело 2-105/2015 ~ М-81/2015

В отношении Готфрида Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-105/2015 ~ М-81/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Татарском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Беспятовой Г.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Готфрида Т.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Готфридом Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-105/2015 ~ М-81/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

14.01.2015

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Новосибирская область

Название суда

Татарский районный суд Новосибирской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Беспятова Галина Геннадьевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

30.01.2015

Стороны по делу (третьи лица)

Готфрид Татьяна Иосифовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация МО Усть-Таркского сельского совета

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Управление Федеральной регистрационной Службы по Новосибирской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № (2015)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в жилом доме, указывая, что двухквартирный жилой <адрес> в <адрес> <данные изъяты> ей и ее семье была предоставлена <адрес> этом доме. Данная квартира находилась на балансе мясного совхоза «<данные изъяты> в последствии совхоз был реорганизован, потом ликвидирован, жилой фонд никуда не передавался, на балансе нигде не значится. Она обращалась в администрацию <данные изъяты> сельсовета с просьбой заключить договор передачи в собственность в порядке приватизации указанной квартиры. Однако в этом ей было отказано, так как не имеется правоустанавливающих документов на квартиру. С момента вселения она в течение времени проживания осуществляла ремонт, производила плату за коммунальные услуги. В настоящее время кроме нее в квартире никто не проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги для регистрации граждан. Просит признать за ней право собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, изменив основание исковых требований, просила признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, пояснив, что согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она вправе приобрести эту квартиру в собственность, занимаемая квартира не относится к катег...

...ории жилых помещений, которые в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации, полагает, что ограничения для приватизации жилого помещения, в котором она проживает, отсутствуют. Ранее она право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, в спорный жилой дом вселялась на основании договора социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> – ФИО5 в судебном заседании не возражал против изменения основания иска истцом ФИО2, исковые требования о признании за ней права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации признал полностью.

Истец ФИО2 не возражала против признания иска представителем ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска, представителем ответчика, считая, что оно не противоречат закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилую <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца.

Судья Г.Г. Беспятова

Свернуть

Прочие