Готолова Татьяна Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 16 апреля 2019 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Баторовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к Бартагаеву Константину Семеновичу, Готоловой Татьяне Ивановне, Шанаровой Вере Олеговне о взыскании солидарно задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Бартагаевым К.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственной техники, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Готоловой Т.И., Шанаровой В.О. были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату сумы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий договора, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в погашение кредита (основного д...

...олга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составляет 207750 руб. 23 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 46666 руб. 48 коп., сумма просроченного основного долга – 122156 руб. 64 коп., проценты – 19654 руб. 64 коп., пеня – 18972 руб. 45 коп.. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников направил письмо с требованием о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако в установленный срок заемщик, поручители ответ на предложение не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили.

На основании изложенного истец просит, взыскать солидарно с Бартагаева К.С., Готоловой Т.И., Шанаровой В.О. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга 207750 руб. 23 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 46666 руб. 48 коп., сумма просроченного основного долга – 122156 руб. 64 коп., проценты – 19654 руб. 64 коп., пеня – 18972 руб. 45 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Бартагаева К.С., Готоловой Т.И., Шанаровой В.О. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11278 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Бартагаев К.С., Готолова Т.И., Шанарова В.О., также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, объективности причин неявки ответчиков в распоряжении суда не имеется.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Бартагаевым К.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 13,5 % годовых, в случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 20,75% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п.1,2 настоящего договора, на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п.2.1 настоящего договора. Согласно п.1.5 кредитного договора, дата окончательного срока возврата кредита – 11.12.2017г.. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в приложении 1.1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.2. проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, платеж считается осуществленным, в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа, указанную в п.4.2. настоящего договора. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день.

В силу требований статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п.6.1. кредитного договора).

Согласно п. 4.7. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит (основной долг); обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели установленные настоящим договором: обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2 и 2.3 настоящего договора.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.367 (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п.6 ст.367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2018г. № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и Готоловой Т.И., Шанаровой В.О. договоров поручительства, их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных Банком с Готоловой Т.И., Шанаровой В.О., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Из пункта 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Указание в договорах (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договорах поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с Готоловой Т.И., Шанаровой В.О. не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договорах, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителям. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 договора).

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, следует, что последний платеж в погашение кредита заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, однако указанная сумма являлась недостаточной для погашения очередного платежа по основному долгу и процентам и была внесена заемщиком уже при наличии просроченной задолженности.

Таким образом, задолженность по уплате основного долга и процентам возникла, по меньшей мере, с ДД.ММ.ГГГГ, когда Бартагаевым К.С. не был внесен очередной платеж по кредиту.

Поскольку очередной платеж должен был поступить до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик обязательства по уплате соответствующей суммы по графику до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то уже после указанной даты у Банка возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк предъявил в суд иск лишь ДД.ММ.ГГГГ года, более чем через два года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств прекратилось. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ответчиков Готоловой Т.И., Шанаровой В.О. не имеется.

Как следует из содержания искового заявления, выписки по лицевому счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ составляет 207750 руб. 23 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 46666 руб. 48 коп., сумма просроченного основного долга – 122156 руб. 64 коп., проценты – 19654 руб. 64 коп., пеня – 18972 руб. 45 коп..

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика Бартагаева К.С. к заключению кредитного договора № и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен верно, и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании задолженности с Бартагаева К.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по существу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец предложил ответчикам погасить задолженность по кредитному договору, а также сообщил о его расторжении в случае неисполнения указанных обязательств, что подтверждается требованиями о возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ответчики вышеуказанное требование проигнорировали, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнили, денежные средства своевременно не возвратили. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения банка о расторжении договора ответчики суду не представили.

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее истец просит солидарно взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11278 рублей 00 копеек, в подтверждение несения указанных расходов представляет платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что Шанарова В.О., Готолова Т.И. освобождены от ответственности по договорам поручительства, с Бартагаева К.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11278 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к Бартагаеву Константину Семеновичу, Готоловой Татьяне Ивановне, Шанаровой Вере Олеговне о взыскании солидарно задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с Бартагаева Константина Семеновича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 207750 руб. 23 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 46666 руб. 48 коп., сумма просроченного основного долга – 122156 руб. 64 коп., проценты – 19654 руб. 64 коп., пеня – 18972 руб. 45 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бартагаева Константина Семеновича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11278 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Готоловой Татьяне Ивановне, Шанаровой Вере Олеговне о взыскании солидарно суммы задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в Нукутский районный суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий