Пейзулаева Фатима Магометовна

Судья Дотдаев Н.Ю. Дело №33-609/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 06 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Федотова Ю.В.,

судей Негрий Н.С., Боташевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Сайпутдиновой Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пейзулаевой Ф.М. на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Пейзулаевой Ф.М. к администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Зеленчукского сельского поселения о признании права собственности на самовольное строение

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Негрий Н.С., объяснения истца Пейзулаевой Ф.М. и ее представителя Арсланова У.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пейзулаева Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный неоконченный строительством магазин, 26 % готовности, общей площадью 22 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...) площадью 22 кв.м. в <адрес> При этом истица ссылается на то, что в 2008 году она решила построить стационарный магазин в <адрес> в торговом ряду участок №.... 21 июля 2008 года был оформлен градостроительный план участка площадью 19,92 кв.м и оформлен акт обследования и выбора земельного участка для строительства магазина от 21 марта 2007 г. в <адрес> <адрес>, имеется согласование со всеми службами и специалистами Зеленчукского района. Оформление документов приняло затяжной характер. В 2010 году ею участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет, кадастровый №... площадью 22 кв.м.. Постановлением №... от 27 июля 2010 года, земельный участок, кадастровый №... площадью 22 кв.м. в <адрес> был предоставлен ей в аренду для строительства торговой точки №.... 30 июля 2010 года между ней и Администрацией Зеленчукского муниципального района был заключен договор аренды №... вышеуказанного участка сроком на 1,5 года, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Постановлением №... от 12 декабря 2012 года срок действия договора аренды продлен до 30 июля 2013 года. 12 декабря 2012 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды №... от 30 июля 2010 года, пунктом 1.1 которого срок действия договора аренды продлен до 30 июля 2013 года. Поскольку она не успела окончить строительство магазина и вовремя продлить срок аренды в 2015 году она вновь обратилась с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка, с кадастровым номером (...) площадью 22 кв.м. в <адрес> для окончания строительства торговой точки №.... По состоянию на 10 декабря 2015 года готовность конструктивных элементов по всему зданию магазина составляла 29 % от проекта торговой точки. Постановлением №... от 31 июля 2015 года земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 22 кв.м. в <адрес> был предоставлен ей в аренду для строительства торговой точки №... 31 июля 2015 года между ней и администрацией Зеленчукского муниципального района был заключен договор аренды №... выше...

...указанного участка сроком на 5 лет, который она сдала для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР. 26 октября 2015 года она получила письменное уведомление о приостановке регистрации договора аренды, в виду не прекращения действия договора аренды №... от 30 июля 2010 года на этот же земельный участок. Она предъявила в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР договор от 31 июля 2015 года о расторжении договора аренды № 100 от 30 июля 2010 года и новое Постановление №... от 6 октября 2015 года, которым земельный участок, с кадастровым номером (...) площадью 22 кв.м. <адрес> был предоставлен ей в аренду для строительства торговой точки №... и новый договор аренды №... от 6 октября 2015 года, заключенный между нею и администрацией Зеленчукского муниципального района на срок на 5 лет. 10 марта 2016 года она получила письменное уведомление об отказе в регистрации договора аренды, в виду отсутствия торгов по предоставлению данного участка ей в аренду. В Росреестре она не может зарегистрировать право собственности на магазин в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, а земельный участок в администрации Зеленчукского муниципального района не может оформить в виду отсутствия правоустанавливающих документов на магазин. Указывает, что возведенное ею помещение магазина не нарушает градостроительных норм и правил, не создает никакие угрозы жизни и здоровью граждан. Она получала разрешение на строительство магазина, оформила акт обследования и выбора земельного участка для строительства, но разрешение на строительство выдается только при наличии оформленного права на земельный участок, где осуществлена постройка. Она является законным пользователем выделенного ей земельного участка и возведенного на нем 29 % готовности магазина, но она не может в полном объеме распоряжаться принадлежащей ей собственностью, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица Пейзулаева Ф.М. исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика администрации Зеленчукского муниципального района Добровольская Н.А. и Лебединец Е.В. признали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Зеленчукского сельского поселения Хазгериева Ж.А. также признала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в лице межмуниципального отдела по Зеленчукскому и Урупскому району Алботов Р.Н.-М. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 18 апреля 2016 года Пейзулаевой Ф.М. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Зеленчукского сельского поселения о признании права собственности на самовольное строение.

На данное решение Пейзулаевой Ф.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что она лишена возможности оформить в собственность объект незавершенного строительства, так как истек срок действия договора аренды земельного, а из-за изменений в земельном законодательстве она не может оформить право арнеды на земельный участок.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции Пейзулаева Ф.М. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы и принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявленных требований.

От представителя ответчика - администрации Зеленчукского муниципального района КЧР поступило заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

В суд апелляционной инстанции не явились представители ответчика –администрации сельского поселения ст.Зеленчукская, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ и ч.1 ст.327 ГПК РФ, представляющие возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании заявления Пейзулаевой Ф.М. от 23 июля 2008 года Советом Зеленчукского сельского поселения Зеленчукского муниципального района был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под строительство торговой точки (л.д. 5-6).

Участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №..., вид разрешенного использования участка -строительство торговой точки №..., сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют (л.д. 12-14).

На основании постановления администрации Зеленчукского муниципального района от 27 июля 2010 года №... Пейзулаевой Ф.М. был предоставлен без проведения торгов в аренду на 1,5 года земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 22 кв.м. из земель населенных пунктов для строительства торговой точки №..., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15). На основании чего, между Пейзулаевой Ф.М. и администрацией Зеленчукского муниципального района заключен договор аренды вышеназванного земельного участка №... сроком с 30 июля 2010 года по 29 января 2012 год, который прошел государственную регистрацию (л.д.16-17).

Постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от 12 декабря 2012 года №... Пейзулаевой Ф.М. был продлен срок аренды указанного земельного участка до 30 июля 2013 года (л.д. 18) и заключено дополнительное соглашение к договору аренды №... от 30.06.2010 года (л.л.19).

Постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от 31 июля 2015 года №... Пейзулаевой Ф.М. вновь был предоставлен без проведения торгов в аренду на 5 лет спорный земельный участок для строительства торговой точки и заключен договор аренды №... от 31.07.2015 г., однако договор не прошел государственную регистрацию.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР от 26.10.2015 года регистрация вышеуказанного договора аренды была приостановлена по той причине, что в представленных на регистрацию документах отсутствуют документы, подтверждающие предоставление в аренду земельного участка по результатам проведенных в форме аукциона торгов; кроме того, ЕГРП содержит сведения о регистрации договора аренды земельного участка от 30.07.2010 года, что в свою очередь, вызывает в правомерности действий администрации Зеленчукского муниципального района, распорядившегося земельным участком путем заключения нового договора аренды №... от 06.10.2015 года не прекратив запись о государственной регистрации договора от 30.07.2010 года. Также предоставлен срок для устранения недостатков - до 26.11.2015 года.

31 июля 2015 года администрацией Зеленчукского муниципального района в связи с окончанием срока договора аренды земельного участка от 30 июля 2010 г. №... подписано соглашение о расторжении договора аренды от 30 июля 2010 г. №... с Пейзулаевой Ф.М. с момента подписания соглашения (л.д.28).

Постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от 6 октября 2015 года №... Пейзулаевой Ф.М. вновь был предоставлен без проведения торгов в аренду на 5 лет спорный земельный участок, и в этот же день заключен договор аренды вышеназванного земельного участка (л.д. 29-33).

Согласно сообщения регистрирующего органа от 10.03.2016 года, истице отказано в государственной регистрации договора аренды №... от 6 октября 2015 года (л.д.34-35), причиной для отказа послужили ранее указанные обстоятельства, изложенные в уведомлении от 26.10.2015 года (л.д. 25-27).

Из акта определения степени готовности выполненных работ по строительству торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 декабря 2015 года, готовность торговой точки расположенной по адресу: <адрес>, составляет 29 % (л.д.36).

29 сентября 2015 года администрацией Зеленчукского сельского поселения выдано разрешение на строительство за №..., на объект строительства – торговой точки, расположенный по адресу: <адрес>, с площадью застройки 22,0 кв.м сроком до 29.09.2019 года. (л.д.37-39).

Пейзулаева Ф.М. заказала проект строительства торговой точки по адресу: <адрес> (л.д. 39-41).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции указал, что Пейзулаева Ф.М. не завершила строительство торговой точки в период действия договоров аренды, истица не является правообладателем земельного участка, объект незавершенного строительства не обладает признаками самовольной постройки.

Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 30 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

В силу второго абзаца пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума N 10/22 установлено, что, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П определено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума N 10/22). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года, содержит в себе положение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данным подходом судебная практика закрепила, что право собственности на самовольную постройку может быть признано даже на земельном участке, который предоставлен в аренду, а не только на вещном праве.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса РФ, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела объект незавершенного строительства с готовностью 29% был возведен истицей на основании следующих правоустанавливающих документов: администрацией Зеленчукского муниципального района был выделен и предоставлен в аренду земельный участок площадью 22 кв.м с кадастровым номером (...), из земель населенных пунктов для строительства торговой точки №..., расположенный по адресу: <адрес>, имеется градостроительный план данного земельного участка, согласование со всеми службами, материалы проектной документации, на основании чего, администрацией Зеленчукского сельского поселения было выдано разрешение на строительство торговой точки №... от 29.09.2015 года.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что данный объект незавершенного строительства возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательств того, что он создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указный объект незавершенного строительства площадью 22 кв.м. из земель населенных пунктов для строительства торговой точки №..., расположенный по адресу: <адрес> не подпадает под признаки самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

То обстоятельство, что в настоящее время отказано в регистрации договора аренды земельного участка №... от 6 октября 2015 года под торговой точкой не является основанием для удовлетворения, заявленного истцом требования о признании права собственности на самовольно возведенный неоконченный строительством объект, поскольку данный отказ истцом не обжалован, при том что, в ЕГРП до сих пор имеется запись о зарегистрированном праве аренды данного земельного участка Пейзулаевой Ф.М. на земельный участок под строительство торговой точки, заключенный 30.07.2010 года.

Однако, судебная коллегия полагает, что истец не лишена возможности защиты своих прав иным способом, предусмотренным законом, так как избранный способ не направлен на защиту нарушенного права.

Основанием искового является то обстоятельство, что истец не может зарегистрировать право аренды земельного участка под строительство торговой точки в связи с тем, что ответчики предоставили ей земельный участок без соблюдения земельного законодательства, то есть без проведения торгов.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (статьи 39.1 - 39.11). Названные федеральные нормы вступили в силу с 15 марта 2015 года.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов (при условии соблюдения условий, предусмотренных пунктом 4 названной федеральной нормы).

К указанным случаям относятся следующие:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (определяющей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из этого, а также из пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что с 01.03.2015 г. значительная часть договоров аренды земельных участков и в том числе заключенных без проведения торгов по основаниям, установленным до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, не будут подлежать заключению на новый срок без проведения торгов.

С учетом вышеизложенных норм права, истцу необходимо обратиться в администрацию Зеленчукского муниципального района КЧР для предоставления в аренду земельного участка под строительство торговой точки с проведением торгов, то есть в соответствии с ЗК РФ для последующей его регистрации.

Коллегия учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы, на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Иск поданный Пейзулаевой Ф.М. не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Отсюда следует, что требования истца не могут быть удовлетворены в связи с неправильно избранным способом защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда КЧР от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пейзулаевой Ф.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 18 апреля 2016 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием:

истицы Пейзулаевой Ф.М.,

представителей ответчика администрации Зеленчукского муниципального района Добровольской Н.А., Лебединец Е.В,

представителя ответчика администрации Зеленчукского сельского поселения

Хазгериевой Ж.А.,

представителя третьего лица УФРС по КЧР в лице МО по Зеленчукскому и Урупскому району Алботова Р.Н.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пейзулаевой Ф.М. к администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Зеленчукского сельского поселения о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный неоконченный строительством магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> % готовности, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, между <адрес> и <адрес>. При этом истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она решила построить стационарный магазин в <адрес> в торговом ряду участок №, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен градостроительный план участка площадью <данные изъяты> кв.м и оформлен акт обследования и выбора земельного участка для строительства магазина № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между <адрес> и <адрес>, но согласовал его со всеми службами и специалистами <адрес>. Оформление документов приняло затяжной характер. ДД.ММ.ГГГГ ею участок был замежеван и поставлен на кадастровый учет, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м.. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> между <адрес> и <адрес> был предоставлен ей в аренду для строительства торговой точки №, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией Зеленчукского муниципального района был заключен договор аренды № вышеуказанного участка сроком на 1,5 года, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.1 которого срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она не успела окончить строительство магазина и вовремя продлить срок аренды ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением о заключении с ней договора аренды лесного участка, с кадастровым <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> между <адрес> и <адрес> для окончания строительства торговой точки №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ готовность конструктивных элементов по всему зданию магазина составляла <данные изъяты> % от пр...

...оекта готовой точки. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> между <адрес> и <адрес> был предоставлен ей в аренду для строительства торговой точки № ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Зеленчукского муниципального района был заключен договор аренды № вышеуказанного участка сроком на 5 лет, который она сдала для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР. ДД.ММ.ГГГГ она получила письменное уведомление о приостановке регистрации договора аренды, в виду не прекращения действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на этот же земельный участок. Она предъявила в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР договор от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и новое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> между <адрес> и <адрес> был предоставлен ей в аренду для строительства торговой точки № и новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и администрацией Зеленчукского муниципального района на срок на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ она получила письменное уведомление об отказе в регистрации договора аренды, в виду отсутствия торгов по предоставлению данного участка ей в аренду. В ФС ГРК и К она не может зарегистрировать право собственности на магазин в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, а земельный участок в администрации Зеленчукского муниципального района не может оформить в виду отсутствия правоустанавливающих документов на магазин.

Ссылается на положение ст.ст. 8, 12 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что возведенное ею <данные изъяты> % готовности помещение магазина не нарушает градостроительных норм и правил, не создает никакие угрозы жизни и здоровью граждан. Она получала разрешение на строительство магазина, оформила акт обследования и выбора земельного участка для строительства, но разрешение на строительство выдается только при наличии оформленного права на земельный участок, где осуществлена постройка. Она является законным пользователем выделенного ей земельного участка и возведенного на нем <данные изъяты> % готовности магазина площадью <данные изъяты> кв.м., но она не может в полном объеме распоряжаться принадлежащей ей собственностью, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Спора о праве на данный магазин между нею и другими гражданами и юридическими лицами нет.

В судебном заседании истица Пейзулаева Ф.М. исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Зеленчукского муниципального района Добровольская Н.А. признала исковые требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что регистрационная палата отказалась регистрировать новый договор аренды в связи с тем, что непонятна судьба старого договора и в виду изменений с 1 марта 2015 года в Земельный Кодекс РФ нужно проводить торги на этот земельный участок. Проведению аукциона препятствует то, что не утвержден регламент их проведения и он находится на проверке в прокуратуре.

Представитель ответчика администрации Зеленчукского муниципального района Лебединец Е.В. полностью согласилась с позицией представителя Добровольской Н.А..

Представитель ответчика администрации Зеленчукского сельского поселения Хазгериева Ж.А. также признала исковые требования, пояснила, что строительство начиналось истицей имея разрешение на постройку, в дальнейшем срок договора аренды истек и люди стали невольниками ситуации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в лице межмуниципального отдела по Зеленчукскому и Урупскому району Алботов Р.Н.-М. не возражал против иска, пояснил, что срок договора аренды окончен, понятие продление договора аренды в законодательстве отсутствует, в связи с изменениями, внесенным в закон. Нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства является препятствием для проведения аукциона на заключение договора аренды. После окончания строительства заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском о признании права собственности на достроенный объект.

В принятии признаний иска ответчиками было отказано судом определением суда.

Выслушав истицу Пейзулаеву Ф.М., представителей ответчиков Добровольскую Н.А., Лебединец Е.В., Хазгериеву Ж.А. и представителя третьего лица Алботова Р.Н.-М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Объекты самовольного строительства не подлежат также государственной регистрации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В статье 42 Земельного кодекса РФ, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (согласно п. 4 указанной ст. 25).

Материалами настоящего дела установлено, что постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Пейзулаевой Ф.М. был предоставлен без проведения торгов в аренду на 1,5 года земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для строительства торговой точки № (л.д. 12). В этот же период времени между Пейзулаевой Ф.М. и администрацией Зеленчукского муниципального района заключен договор аренды вышеназванного земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию (л.д. 15-16), п.3.3.3 вышеуказанного договора аренды предусматривает заключение его и на новый срок (л.д. 15 - оборот). Постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Пейзулаевой Ф.М. был продлен срок аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для строительства торговой точки № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в этот же день заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору (л.л.18). Постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Пейзулаевой Ф.М. вновь был предоставлен без проведения торгов в аренду на 5 лет спорный земельный участок для строительства торговой точки (л.д. 12), заключен договор аренды вышеназванного земельного участка, но договор не прошел государственную регистрацию (л.д. 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Зеленчукского муниципального района и Пейзулаевой Ф.М., в связи с окончанием срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подписано соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с момента подписания соглашения (л.д.27). Постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Пейзулаевой Ф.М. вновь был предоставлен без проведения торгов в аренду на 5 лет спорный земельный участок (л.д. 28), в этот же день заключен договор аренды вышеназванного земельного участка (л.д. 29-32), но регистрирующим органом отказано в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Согласно акта определения степени готовности выполненных работ по строительству торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, готовность торговой точки площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, между <адрес> и <адрес>, составляет <данные изъяты> % (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Зеленчукского сельского поселения и Администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР выдано разрешение на строительство за №, на объект строительства расположенный по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес>, с площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (л.д.36-38). Пейзулаева Ф.М. заказала проект строительства торговой точки по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> (л.д. 39-41). Ранее на основании заявления Пейзулаевой Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ Советом Зеленчукского сельского поселения Зеленчукского муниципального района был утвержден градостроительный план земельного участка под строительство торговой точки (л.д. 5-6). Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес> был обследован и комиссия резервировала участок площадью <данные изъяты> га для строительства торговой точки по заявлению Пейзулаевой Ф.М. (л.д.7-10). В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования участка указан: "строительство торговой точки №", сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют (л.д. 11). Пейзулаева Ф.М. не завершила строительство торговой точки в период действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было принято дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, но и в указанный срок строительство не было завершено.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истице Пейзулаевой Ф.М. спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был законно предоставлен для строительства торговой точки, имеется у нее разрешение на строительство, утвержден градостроительный план земельного участка под строительство торговой точки, но в срок, указанный в договоре, она не успела завершить строительство. Ранее заключенный договор аренды зарегистрированный у установленном законом порядке сторонами расторгнут. Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В государственной регистрации нового договора аренды, заключенного сторонами третьим лицом – регистрирующим органом, отказано.

Таким образом, требование о признании права собственности на объект не оконченного строительством за истцом Пейзулаевой Ф.М. не подлежит удовлетворению, поскольку истица не является правообладателем земельный участок, объект незавершенного строительства не обладает признаками самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового требования Пейзулаевой ФИО12 к администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Зеленчукского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенный неоконченный строительством магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>% готовности, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> между <адрес> и <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев