Тихомирова Лада Юрьевна

Дело № 2а-424/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000716-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 03 августа 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Проничевой О.А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Трубиной Е.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по Вологодской области Трубиной Е.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя требования тем, что в ОСП по Сокольско...

...му и Усть-Кубинскому районам 21 июля 2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-199/2020, выданный 24 января 2020 года мировым судьёй судебного участка № 35 Сокольского района Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 2896076755 с должника Тихомировой Л.Ю. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

03 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 76477/22/35042-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Трубиной Е.В. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Трубиной Е.В. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Трубина Е.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Трубиной Е.В., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03 августа 2022 года по 21 марта 2023 года; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства / регистрации за период с 03 августа 2022 года по 21 марта 2023 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03 августа 2022 года по 21 марта 2023 года; в непроизведении действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 03 августа 2022 года по 21 марта 2023 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03 августа 2022 года по 21 марта 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Трубину Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2023 года, 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО, начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Волкова А.А.; в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «УК «Кадников».

Определением председателя Сокольского районного суда Вологодской области от 09 июня 2023 года продлен срок рассмотрения данного административного дела на 1 месяц.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июля 2023 года административный ответчик начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Волкова А.А. заменена на административного ответчика врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Проничеву О.А.

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Трубина Е.В. просит отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Трубина Е.В., врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Проничева О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Тихомирова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «УК «Кадников», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1,2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 24 января 2020 года по делу № 2-199/2020 с Тихомировой Л.Ю. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскано: задолженность по договору займа № 2896076755 от 24 июня 2019 года за период с 24 июля 2019 года по 03 октября 2019 года в размере 58 175 рублей 61 копейка (основной долг – 50 000 рублей 00 копеек, проценты – 8 175 рублей 61 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 972 рубля 63 копейки.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО Трубиной Е.В. от 03 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 76477/22/35042-ИП на основании указанного выше судебного приказа в отношении должника Тихомировой Л.Ю., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, Росгвардию, ГИМС, ПФР, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств.

По сведениям Сокольского Территориального отдела ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области Тихомирова Л.Ю. в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно полученным ответам, должник имеет открытые расчётные счета в банках: ПАО «Сбербанк», ОАО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банка «ФК Открытие» в связи с чем судебным приставом-исполнителем 10 августа 2022 года, 31 августа 2022 года, 26 июля 2023 года вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, на заработную плату и иные доходы. При этом по сведениям ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС движимого имущества, транспортных средств, техники, маломерных судов на имя должника не зарегистрировано, при этом согласно информации Росреестра должник имеет на праве собственности 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся единственным жильем должника. 11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве на указанное жилое помещение.

По сведениям ОСФР по Вологодской области Тихомирова Л.Ю. получателем пенсии не значится, не трудоустроена, является получателем единовременной выплаты малоимущим семьям и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год сведений о доходах Тихомировой Л.Ю. не имеется. В качестве безработной на учете в центре занятости населения Тихомирова Л.Ю. не состоит, пособия по безработице не получает.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 04 августа 2022 года, 05 февраля 2023 года ограничивался выезд должника из Российской Федерации.

Справкой МО МВД России «Сокольский», адресной справкой группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области подтверждено, что Тихомирова Л.Ю. с 22 декабря 2011 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом по указанному адресу она не проживает в течение двух лет.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО 19 июня 2023 года осуществлён выход по адресу регистрации должника: <адрес>, при этом должник Тихомирова Л.Ю. по данному адресу не находилась, о чём составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету должника и сводке по данному исполнительному производству, на депозитный счет ОСП от должника поступили денежные средства в общей сумме 13 221 рубля 54 копеек, которые перечислены взыскателю. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 40 055 рублей 26 копеек.

По информации ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО, на исполнении в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам в отношении должника Тихомировой Л.Ю. находится 10 исполнительных производства, объединённых в сводное исполнительное производство № 84772/22/35042-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету должника по сводному исполнительному производству № 84772/22/35042-СД, на депозитный счет ОСП от должника поступили и переведены взыскателям денежные средства в общей сумме 25 579 рублей 10 копеек.

Таким образом, административным ответчиком принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа.

По информации УФССП России по Вологодской области, согласно программного комплекса АИС ФССП России, в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам в рамках исполнительного производства № 76477/22/35042-ИП 15 ноября 2022 года поступала жалоба взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения жалобы 23 ноября 2022 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. В УФССП России по Вологодской области жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам в рамках указанного исполнительного производства не поступали.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника, наличия у него заработной платы, установление местонахождения должника, направлены запросы в пенсионный фонд, кредитные организации и иные органы, обращено взыскание на денежные средства и иные доходы должника, при этом частично произведены удержания со счета должника, которые перечислены взыскателю, при этом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не установлено, факта ненадлежащего контроля за судебным приставом со стороны руководителя ОСП в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Проничевой О.А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Трубиной Е.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.