Русаков Владимир Леонидович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-109/2022 по иску Русакова Владимира Леонидовича к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на квартиру и денежные средства,

установил:

представитель Русакова В.Л. по доверенности Русакова М.В. обратилась в суд с иском КИЗО администрации г. Тулы, Управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на квартиру и денежные средства. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Русаков С.Л., о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Умерший являлся родным братом истца Русакова В.Л. Истец является наследником второй очереди по закону, других наследников первой или второй очереди не имеется, при жизни Русаковым С.Л. завещание не составлялось. После смерти Русакова С.Л. открылось следующее наследство: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер №; денежные средства в размере 50204,83 руб., оставшиеся в наследство от покойной матери Русаковой А.Г., и хранящиеся на депозите нотариуса г. Тулы Токаревой И.П. В силу юридической неграмотности истец ошибочно полагал, что обращаться к нотариусу следует непосредственно по истечении шестимесячного срока. Однако истцом как единственным наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Истец, являясь лицом пенсионного возраста и проживая в другом регионе, поручил своему представителю совершать от его имени действия, направленные на принятие, охранение и содержание наследственного имущества. Действия по фактическому принятию наследства были совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Истец также оформил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на Русакову М.В., которая, действуя по его поручению и от его имени, обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г. Тулы Чельцовой Л.Б. с заявлением об открытии наследственного дела. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства и указано на пропуск срока для принятия наследства. Иной возможно...

...сти, кроме как путем судебной защиты, истец не имеет возможности оформить права на наследственное имущество. Русаков С.Л. являлся <данные изъяты> и последние несколько лет проживал совместно с истцом на его жилплощади в Ульяновской области Российской Федерации, то есть месте, отличном от места нахождения наследуемого имущества. Кроме того, истец также принял на себя расходы на погребение брата. Наследственное дело после смерти Русаковой А.Ф., которая являлась матерью Русакова С.Л. и Русакова В.Л., не открывалось. Истцу было известно об открытии данной части наследства, он его не принимал, однако наследство в виде денежных средств принял его брат Русаков С.Л., который проживал совместно с Русаковой А.Г. на момент ее смерти. Он являлся фактически принявшим данное наследство единолично. Данные денежные средства им истребованы не были и продолжают храниться на депозите нотариуса. Просила: установить факт принятия Русаковым С.Л. наследства после смерти Русаковой А.Г. в виде денежных средств в размере 50204,83 руб.; признать Русакова В.Л. фактически принявшим наследство после смерти Русакова С.Л. и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные средства в размере 50204,83 руб.

Определением от 16.11.2021 к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена администрация г. Тулы.

Истец Русаков В.Л. и его представитель по доверенности Русакова М.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика КИЗО администрации г. Тулы по доверенности Сафронов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представители ответчиков администрации г. Тулы и Управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, возражений по заявленным требованиям не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности в отношении конкретного имущества.

При этом согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Представленными суду Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и материалами реестрового дела на объект недвижимого имущества, заведенного Управлением Росреестра по Тульской области, подтверждается, что сведения об объекте недвижимого имущества – двухкомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 50,3 кв.м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Право собственности на объект ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Русаковым Сергеем Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> Право собственности Русакова С.Л. возникло в порядке однократной бесплатной приватизации на основании Договора передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием город Тула.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС по <данные изъяты>, Русаков Сергей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Димитровград Ульяновской области, Российская Федерация.

Таким образом, после смерти Русакова С.Л. открылось наследство в виде квартире с кадастровым номером №, площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: №

Из сообщения нотариуса г. Тулы Токаревой И.П. следует, что на депозите нотариуса имеется сумма на имя Русаковой Алефтины Геннальевны, проживавшей по адресу: <адрес>, перечисленная ОАО «Нижнетагильский металлургический завод» согласно списку акционеров, в размере 50204,83 руб. в связи с выкупом акций ОАО «Ванадий-Тула».

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, Русакова Алефтина Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Туле Тульской области, Российская Федерация.

То есть, после ее смерти открылось наследство в виде денежных средств в сумме 50204,83 руб., хранящихся в депозите нотариуса г. Тулы Токаревой И.П. и причитающиеся Русаковой А.Г. в связи с выкупом акций ОАО «Ванадий-Тула».

Как отмечено судом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит заинтересованному лицу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

То есть, для разрешения исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования необходимым условием является установление круга наследников и факта принятия ими данного имущества.

Поскольку наследодатели Русакова А.Г. и Русаков С.Л. умерли в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно, то при установлении порядка наследования принадлежавшего им на день смерти имущества надлежит руководствоваться законодательством, действовавшим на момент открытия наследства, а именно, Частью 3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Статьями 1141-1145 ГК РФ предусмотрена очередность наследования по закону и перечень лиц, которые призываются к наследованию. В частности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя;

наследниками второй очереди (если нет наследников первой очереди) – являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленных в материалы дела свидетельств о рождении, выписок из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, нотариального удостоверенного заявления истца Русакова В.Л. и других письменных доказательств усматривается, что истец Русаков Владимир Леонидович и наследодатель Русаков Сергей Леонидович являлись родными братьями, а наследодатель Русакова Алефтина Геннадьевна – их матерью. На дату смерти Русаковой А.Г. совместно с ней проживал ее сын Русаков С.Л. Истец Русаков В.Л. после смерти своей матери Русаковой А.Г. наследство фактически и юридически не принимал, наследственное дело к имуществу Русаковой А.Г. не открывалось. При этом на дату смерти наследодателя Русаковой А.Г. ее сын – наследник первой очереди Русаков С.Л. проживал и состоял на регистрационном учете в одном жилом помещении со своей матерью.

Поскольку суду не представлено сведений о том, что на дату смерти Русаковой А.Г. и Русакова С.Л. имелись другие наследники, в том числе наследующие по завещанию либо имеющие право на обязательную долю в наследственном имуществе, и которые приняли наследство, единственным наследником по закону к имуществу Русаковой А.Г. являлся ее сын – Русаков С.Л., который фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. Единственным наследником второй очереди по закону к имуществу Русакова С.Л. являлся его родной брат – истец Русаков В.Л.

В свою очередь, к имуществу умершего Русакова С.Л. нотариусом г. Тулы Чельцовой Л.Б. было открыто наследственное дело № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Русакова М.А., действуя на основании доверенности и от имени Русакова В.Л. В качестве наследственного имущества были заявлены спорные квартира и депозитная сумма. Нотариусом наследнику Русакову В.А. было направлено письмо, в котором нотариус фактически отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, и рекомендовал обратиться за судебной защитой своего права.

Однако суд принимает во внимание, что согласно нотариально удостоверенной доверенности, выданной Русаковым С.Л. на имя его представителя Русаковой М.В., доверитель и доверенное лицо состоят на регистрационном учете в <данные изъяты>. Доверенность была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г<данные изъяты>, и в доверенности Русаков В.Л. уполномочил доверенное лицо (Русакову М.В.) от его имени принять наследство и вести наследственное дело в отношении имущества, принадлежащего его матери Русаковой А.Г. и брата Русакова С.Л.

Кроме того, представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что истец принял на себя расходы на погребение наследодателя Русакова С.Л., а также с даты открытия наследства в виде спорной квартиры осуществлял уплату коммунальных платежей в жилом помещении по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти Русакова С.Л.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пленум Верховного Суда СССР в п. 2 постановления от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснил, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, в том числе, если: заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит в выводу об удовлетворения заявленных требований, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец как наследник имеет возможность реализовать свои права не иначе как путем судебной защиты.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Русакова Владимира Леонидовича удовлетворить.

Установить факт принятия Русаковым Владимиром Леонидовичем наследства по закону после смерти Русакова Сергея Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Русаковым Владимиром Леонидовичем право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Русакова Сергея Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Русаковым Владимиром Леонидовичем право собственности на денежные средства в размере 50204 (пятьдесят тысяч двести четыре) рубля 83 копейки, хранящиеся в депозите нотариуса города Тулы Токаревой Ирины Павловны и причитающиеся Русаковой Алефтине Геннадьевне в связи с выкупом акций Открытого акционерного общества «Ванадий Тула», в порядке наследования по закону после смерти Русакова Сергея Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти Русаковой Алефтины Геннадьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов