Говердовская Наталья Федоровна

Дело НОМЕР

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Короленко В.А.,

при секретаре Петуховой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Эмилии Ивановны к Говердовской Наталье Федоровне об определении порядка пользования жилым помещением, обязывании освободить комнату, обязывании производить оплату коммунальных услуг за фактически занимаемую площадь, возмещении расходов,

у с т а н о в и л :

Кузнецова Э.И. обратилась в суд с иском к Говердовской Н.Ф., в котором просила обязать ответчика освободить отдельную комнату площадью 12,3 кв.м. и не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, и производить оплату за фактически занимаемую площадь 18,4 кв.м. в указанной квартире. Также просила взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 200 руб. и 7700 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является Говердовская Н.Ф. - бывшая супруга ее (истицы) сына. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста от ДАТА г., вступившим в законную силу. В настоящее время в указанной квартире проживает Говердовская Н.Ф. с двумя детьми, коммунальные услуги не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность. От обмена либо продажи квартиры уклоняется. Говердовская Н.Ф. препятствует истице в пол...

...ьзовании квартирой: она занимает все комнаты, везде находятся ее вещи, мебель, освободить отдельную комнату отказывается. ДАТА г. она (истица) пыталась вселиться в спорную квартиру, но ответчица устроила скандал. Действиями Говердовской Н.Ф. нарушаются ее права собственника.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, окончательно просила суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, передав в ее пользование изолированную комнату площадью 12,3 кв.м.; обязать Говердовскую Н.Ф. производить оплату коммунальных услуг за фактически занимаемую комнату площадью 18,4 кв.м. в указанной квартире; взыскать с Говердовской Н.Ф. в ее пользу возврат госпошлины в сумме 200 руб. и 7700 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истица Кузнецова Э.И. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что первоначально сособственниками спорной квартиры являлись ее сын ФИО5 и его супруга Кузнецова (Говердовская) Н.Ф. ДАТА г. сын подарил свою долю ей (истице).

Ответчик Говердовская Н.Ф. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Доказательств уважительности неявки в данное судебное заседание до начала процесса ответчиком в суд не предоставлено.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецовой Э.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, Кузнецова Э.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения, заключенного ДАТА г. между ней и ее сыном ФИО5 ДАТА г. истице выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Кроме нее собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является бывшая супруга ФИО5 - Говердовская (Кузнецова) Н.Ф.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста от ДАТА г. брак между ФИО5 и ответчицей был расторгнут.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом (ч. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации (ч. 2).

Из пояснений истицы, ее представителя и материалов дела установлено, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между Кузнецовой Э.И. и Говердовской Н.Ф. не достигнуто.

Согласно справке МУ РКБ на ДАТА г. в спорной квартире зарегистрированы истица Кузнецова Э.И., бывшая жена ее сына - Говердовская Н.Ф., внучка ФИО8, внук ФИО7

Согласно кадастровому паспорту помещения Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДАТА г. квартира АДРЕС в г. Златоусте состоит из двух изолированных комнат площадью 12,3 кв.м. и 18,4 кв.м.

Как пояснила истица в судебном заседании, фактически она в спорной квартире не проживает, однако намерена распорядиться принадлежащим ему имуществом. Говердовская Н.Ф. чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением: пользуется всей квартирой, в обеих комнатах находится ее имущество. Попытку вселения истицы она восприняла агрессивно. Добровольно освободить комнату площадью 12,3 кв.м. отказывается. В связи с этим истица просит определить порядок пользования общим имуществом, передав ей в пользование изолированную комнату площадью 12,3 кв.м.

Таким образом, истица как собственник 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, просит передать ей в пользование меньшую по размеру изолированную комнату жилой площадью 12,3 кв.м., что не превышает размер жилой площади, приходящийся на ее долю ((12,3 + 18,4):2= 15,35 кв.м. - доля истицы).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик Говердовская Н.Ф. препятствует истице в реализации права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС в г. Златоусте, согласна на передачу ей в пользование комнаты площадью 12,3 кв.м., суд полагает возможным определить порядок пользования общим имуществом, передав в пользование Кузнецовой Э.И. изолированную комнату площадью 12,3 кв.м.

Исходя из пояснений истицы в судебном заседании о том, что Говердовская Н.Ф. пользуется всей квартирой, добровольно освободить комнату площадью 12,3 кв.м. отказывается, препятствует вселению Кузнецовой Э.И. в спорную квартиру, и в связи с установлением судом порядка пользования жилым помещением, на Говердовскую Н.Ф. следует возложить обязанность освободить комнату площадью 12,3 кв.м. в квартире АДРЕС и не препятствовать Кузнецовой Э.И. в осуществлении права пользования изолированной комнатой площадью 12,3 кв.м.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Говердовская Н.Ф. фактически проживает в квартире АДРЕС, а также установленный судом порядок пользования указанным жилым помещением, учитывая, что обязанность производить оплату жилищно-коммунальных услуг возложена законом на собственников и нанимателей жилых помещений, суд считает, что требование Кузнецовой Э.И. об обязывании Говердовской Н.Ф. производить оплату коммунальных услуг за фактически занимаемую комнату площадью 18,4 кв.м. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, оплата услуг представителя, иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из протокола судебного заседания от ДАТА г. в качестве представителя истицы в судебном заседании принимал участие юрист ФИО9

Суду представлена квитанция НОМЕР от ДАТА г., из которой следует, что Кузнецова Э.И. оплатила ИП ФИО9: 100 руб. - за юридическую консультацию, 1 500 руб. - за составление искового заявления в суд об устранении препятствий в пользовании квартирой, 6 000 руб. - за представительство в суде, в общей сложности оплачено 7 700 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая принцип разумности и конкретные обстоятельства дела, в том числе степень сложности гражданского дела, продолжительность срока рассмотрения дела, количество дней занятости представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с Говердовской Н.Ф. в пользу Кузнецовой Э.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 500 руб.и возврат госпошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 100, 198, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Кузнецовой Эмилии Ивановны к Говердовской Наталье Федоровне об определении порядка пользования жилым помещением, обязывании освободить комнату, обязывании производить оплату коммунальных услуг за фактически занимаемую площадь, возмещении расходов удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, передав в пользование Кузнецовой Эмилии Ивановне изолированную комнату площадью 12,3 кв.м.

Обязать Говердовскую Наталью Федоровну освободить комнату площадью 12,3 кв.м. в квартире АДРЕС области и не чинить Кузнецовой Эмилии Ивановне препятствий в пользовании этой комнатой.

Обязать Говердовскую Наталью Федоровну производить оплату коммунальных услуг за фактически занимаемую комнату площадью 18,4 кв.м. в квартире АДРЕС.

Взыскать с Говердовской Натальи Федоровны в пользу Кузнецовой Эмилии Ивановны возврат госпошлины в сумме 200 руб. и 3500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 3700 (три тысячи семьсот) руб.

Говердовская Н.Ф. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии судебного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Короленко В.А.

Дело № 2-2187/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

с участием истца Кузнецова Э.И.,

представителя истца Юдин М.И.,

ответчика Говердовской Н.Ф.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Э.И. к Говердовской Н.Ф. о взыскании суммы стоимости доли, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Э.И. обратилась в суд с иском к Говердовской Н.Ф., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию в сумме <данные изъяты> за принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Кузнецова Э.И. на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик приходится ей бывшей снохой, т.к. решением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сыном истицы и ответчиком расторгнут, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Говердовской Н.Ф.. В спорной квартире проживают ответчик и ее двое детей. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Истица неоднократно предлагала ответчику произвести размен квартиры или продать ее, но ответчик уклоняется от этого. Ответчик препятствует истице в пользовании квартирой, она неоднократно пыталась вселиться ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, но Говердовской Н.Ф. устроила скандал. Ответчик занимает всю квартиру, во всех комнатах находится ее мебель и вещи, добровольно освободить истице отдельную комнату она отказывалас...

...ь. ДД.ММ.ГГГГ истице пришлось обратиться в суд для определения порядка пользования квартирой, но, не смотря на решение суда, ответчик также препятствует ей в пользовании квартирой, и занимает все комнаты. Когда истица приходит в квартиру, ответчик устраивает ей скандалы, т.к. ее устраивает единоличное проживание и пользование квартирой. Совместное проживание, владение и пользование спорной квартирой между истцом и ответчиком невозможно. Спорная двухкомнатная квартира относится к числу неделимых объектов, и выдел доли в натуре невозможен. Согласно отчета о рыночной стоимости, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Истец Кузнецова Э.И. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчику неоднократно предлагались варианты размера квартиры или ее продажи, но она уклоняется от этих вариантов. Ее устраивает единоличное пользование указанной квартиры. У истицы в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она также предлагала ответчику поменять на ее 1/2 долю в двухкомнатной квартире. Но ответчик отказывается от этого варианта. Истица проживает в однокомнатной квартире с мужем, с сыном и его женой, а ответчик проживает в двухкомнатной квартире и пользуется долей истицы.

Представитель истца Юдин М.И. поддержал исковые требования и пояснения истца.

Ответчик Говердовской Н.Ф. с исковыми требованиями Кузнецова Э.И. согласилась, с обменом своей доли на однокомнатную квартиру была не согласна, поскольку у нее имеется двое разнополых детей. Согласна выплачивать компенсацию истице за 1/2 долю спорной квартиры частями, в рассрочку.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Кузнецова Э.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Кузнецова Э.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.15). Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является Говердовской Н.Ф. (ранее ФИО15 ФИО16 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Как пояснила истица, ответчик ей приходится бывшей снохой, поскольку решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сыном истицы и ответчиком расторгнут, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире проживают ответчик и ее двое детей. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Истица неоднократно предлагала ответчику произвести размен квартиры или продать ее, но ответчик уклоняется от этого. Ответчик препятствует истице в пользовании квартирой, она неоднократно пыталась вселиться ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, но Говердовской Н.Ф. устроила скандал. Ответчик занимает всю квартиру, во всех комнатах находится ее мебель и вещи, добровольно освободить истице отдельную комнату она отказывалась.

Заочным решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в пользование Кузнецова Э.И. передана изолированная комната, площадью <данные изъяты> На Говердовской Н.Ф. возложена обязанность освободить комнату, площадью <данные изъяты> в спорной квартире, и не чинить Кузнецова Э.И. препятствий в пользовании данной комнатой, а также производить оплату коммунальных услуг за фактически занимаемую комнату, площадью <данные изъяты> в спорной квартире (л.д.20-21).

Из пояснений истцы следует, что не смотря на судебное решение, ответчик продолжает истице препятствовать в пользовании спорной квартирой, устраивает скандалы.

Как установлено судом, совместное проживание, владение и пользование спорной квартирой между истцом и ответчиком невозможно. Спорная двухкомнатная квартира относится к числу неделимых объектов, и выдел доли в натуре невозможен.

Как пояснила истица, и следует из материалов дела (л.д.22,32), у истицы в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она также предлагала ответчику поменять на ее 1/2 долю в двухкомнатной квартире. Но ответчик отказывается от этого варианта. Истица проживает в однокомнатной квартире с мужем, с сыном и его женой, а ответчик проживает в двухкомнатной квартире и пользуется долей истицы. Истица уведомляла ответчика письменно о том, что она намерена распорядиться 1/2 долей спорной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

Ответчик пояснила, что согласна выплачивать компенсацию истице за 1/2 долю спорной квартиры частями, в рассрочку.

Из кадастрового паспорта, составленного ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> (л.д.17-18).

Согласно отчета ООО «Кондр и К», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.4-14), что составляет 1/2 доля-<данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме <данные изъяты> за принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Кузнецова Э.И. на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд полагает необходимым: взыскать с Говердовской Н.Ф. в пользу Кузнецова Э.И. компенсацию в сумме <данные изъяты>. за 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить ранее зарегистрированное право собственности Кузнецова Э.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; после получения указанной денежной компенсации Кузнецова Э.И. утрачивает право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; после получения указанной денежной суммы передать в собственность Говердовской Н.Ф. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную двухкомнатную квартиру, принадлежащую Кузнецова Э.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Э.И. удовлетворить.

Взыскать с Говердовской Н.Ф. в пользу Кузнецовой Э.И. компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. за 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности Кузнецовой Э.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество м сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения указанной денежной компенсации Кузнецова Э.И. утрачивает право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

После получения указанной денежной суммы передать в собственность Говердовской Н.Ф. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежащую Кузнецовой Э.И., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество м сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-4176/2014

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего С.А. Зориной

при секретаре Е.Е. Самойловой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к Кузнецовой Э.И., Говердовской Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Э.И., Говердовской Н.Ф., в котором просит взыскать:

- с Кузнецовой Э.И., Говердовской Н.Ф. солидарно сумму задолженности по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению в размере <данные изъяты>.,

- с Говердовской Н.В. сумму задолженности по оплате за оказанные услуги по ГВС в размере <данные изъяты>.,

- с Кузнецовой Э.И., Говердовской Н.Ф. расходы по госпошлине соответственно <данные изъяты>., <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «КГХ» («управляющая компания») и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (ресурсоснабжающая организация»), с января 2011 г. оплату коммунальных услуг (ресурсов) потребители (собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных жилых домах) производят непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. С ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений. Согласно лицевому счету №, выписке из ЕГРП ответчики являются собственниками жилого по...

...мещения, расположенного по адресу: <адрес> Истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения в полном объеме не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги в размере <данные изъяты>., в том числе: отопление – <данные изъяты>., ГВС – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца МУП «Коммунальные сети» ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3об., 38)

Ответчики Кузнецова Э.И., Говердовская Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо Кузнецова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 38).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования МУП «Коммунальные сети» ЗГО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» и МУП «Коммунальные сети Златоустовского городского округа», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Кузнецова Э.И. и Говердовская Н.Ф., по ? доле каждая (л.д. 27-28 – выписка из ЕГРП, л.д. 19 – копия поквартирной карточки)

В указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Говердовская Н.Ф. (отв. лицо), Кузнецова Е.Д. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 (сын) (л.д. 18 - справка).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение ответчиками в полном объеме не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО «КГХ» (протокол общего собрания – л.д. 6).

По условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12, 13-17), заключенных между ООО «КГХ» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО, МУП «Коммунальные сети» ЗГО приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества. Обязанность по оплате коммунальных услуг по данным договорам возложена непосредственно на потребителей (п. 7.3 договоров).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из расчета начислений (л.д. 20), задолженность по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет <данные изъяты>. На протяжении всего периода образования задолженности оплата производилась частично, последний платеж был в июле 2011 года.

Как следует из искового заявления до настоящего времени задолженность по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не погашена.

Доказательств обратного, т.е. отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме, собственного расчета суммы задолженности суду ответчиками не представлено.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 31), копии поквартирной карточки (л.д. 19), Кузнецова Э.И. никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного Кузнецова Э.И., являясь собственником квартиры, даже не проживая в ней, обязана нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а именно по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Кузнецовой Э.И. и Говердовской Н.Ф. в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению в размере <данные изъяты>. с каждой, с Говердовской Н.В. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за оказанные услуги по ГВС в размере <данные изъяты>

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2 - платежное поручение). С ответчиков Кузнецовой Э.И. и Говердовской Н.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (от суммы <данные изъяты>.), то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Также с ответчика Говердовской Н.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (от суммы <данные изъяты>.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа удовлетворить полностью.

Взыскать с Кузнецовой Э.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа задолженность по оплате услуг по теплоснабжению в размере <данные изъяты>

Взыскать с Говердовской Н.Ф. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецовой Э.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Говердовской Н.Ф. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение в законную силу не вступило