Говгаленко Татьяна Евгеньевна

Дело №

Поступило в суд 07.08.2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Говголенко (Пивоваровой) Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд иском к Говголенко Т.Е. у казанным иском, в обоснование требований указав, что (дата) между ОАО АКБ ««РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 564425,51 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты из расчета 17,5% годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором, в срок до (дата) Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, (дата) года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. Сумма займа подлежала возврату путем внесения не меньше минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня расчетного периода каждый месяц в соответствии с Графиком. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, и в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренную условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору. Дата выхода ответчика на просрочку - (дата). В адрес Пивоваровой Т.Е. направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному ...

...договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно Расчета задолженности сумма долга за период с (дата) по (дата) составляет и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед ПАО «РОСБАНК» 144483,64 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу- 131074,21 руб., по процентам -13409,43 руб. Просят суд взыскать в свою пользу с Пивоваровой Т.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от(дата) в сумме 144483,64 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10089,67 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - Volkswagen Polo, (дата) года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 360000 руб.

Представитель истца, ответчик, третьи лица Толмачев А.Г., Суровцев А.В., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

(дата) от представителя истца Поповой К.Н., действующей по доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с отсутствие задолженности по кредитному договору № от (дата), снятии обеспечительных мер, наложенных определением суда от (дата)., и о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 10089,67руб.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

На основании ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 222 ГПК РФ).

В связи с тем, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Одновременно представителем истца ПАО «РОСБАНК» заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в связи с фактическим исполнением обязательств.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от (дата) заявление ПАО «РОСБАНК» об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на автомобиль Volkswagen Polo, (дата) года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком приняты меры к устранению задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 10089,67руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствие с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.4 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Учитывая то, что истцом совершено юридически значимое действие, исковое заявление подано в суд, принято судом к производству, заявление о возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.220, 224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «РОСБАНК» Поповой К.Н., действующей на основании доверенности от исковых требований к Говголенко (Пивоваровой) Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» Поповой К.Н. к Говголенко (Пивоваровой) Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Черепановского районного суда ________ от (дата) по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» Поповой К.Н. от исковых требований к Говголенко (Пивоваровой) Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде:

Наложения ареста на автомобиль Volkswagen Polo, (дата) года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, регистрационный знак №.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу определения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В удовлетворении требования о возврате уплаченной государственной пошлины отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья