Говоркова Наталья Юрьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре с/заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229-2011 по иску Говорковой Н.Ю. к Биксину В.К. об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Говоркова Н.Ю. обратилась в суд к Биксину В.К. с иском об устранении нарушений прав собственника.

В судебном заседании истица заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик, согласно сведениям Отделения в г.Лабытнанги МРО УФМС России по ЯНАО в Г.Салехард зарегистрированным по адресу: г.Лабытнанги ул. ... № кв.№ не значится.

Ответчик Биксин В.К. в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, так как принимает отказ Говорковой Н.Ю. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия данного действия, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены Говорковой Н.Ю., заявление приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Говорковой Натальи Юрьевны от иска к Биксину Виктору Константиновичу об устранении нару...

...шений прав собственника.

Производство по гражданскому делу №2-229-2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья Подгорная О.А.

...

...

Председательствующий: Дело № 33а-2367/2018

судья Аксаненко Р.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 13 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Каверина С.А.,

судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Военторг-Восток» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Носковой А. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя АО «Военторг-Восток» Говорковой Н.Ю.,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 02 марта 2018 года, которым постановлено:

«Административный иск АО «Военторг-Восток» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 февраля 2018 года АО «Военторг-Восток» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 20 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № во исполнение решения Центрального районного суда г.Читы, которым в пользу Макова В.В. взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации моральног...

...о вреда в размере 503,54 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Обществом 26 декабря 2017 года, при этом, в период с 20 октября 2015 года по 25 декабря 2017 года никаких реальных мер судебным приставом-исполнителем не принималось.

В ходе исполнения требований исполнительного документа выяснилось, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Ф. А.Е. находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении Макова В.В. во исполнение решения Центрального районного суда г.Читы, которым в пользу АО «Военторг-Восток» взыскана сумма в размере 15600 рублей, по данному исполнительному производству Маковым В.В. осуществлена выплата в общей сумме 15526,44 рублей, и за ним имеется задолженность в размере 73,56 рублей.

Обращено внимание на то, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствует наименование суда, в которое оно может быть обжаловано, постановление получено истцом посредством электронной почты 15 февраля 2018 года, при этом, в нарушение Положения № 52 к приказу ФССП от 11 июля 2012 года № 318, оно не содержит подписи старшего судебного пристава, печати отдела приставов, подписи самого судебного пристава, что ставит под сомнение законность постановления. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Общество просило суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю Носковой А.С. № от 15 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 22 февраля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Маков В.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Военторг-Восток» - по доверенности Говоркова Н.Ю., просит решение районного суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных требований административного иска. В обоснование своей позиции приводит доводы и ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном иске, при этом, оспаривает вывод суда о нарушении Обществом установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150, ч.2 306 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю Носковой А.С. на основании исполнительного листа № от 30 сентября 2015 года, выданного Центральным районным судом г.Читы, в отношении должника ОАО «Военторг-Восток» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание в пользу Макова В.В. компенсации за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда в размере 503,54 рублей.

Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства, полученным административным истцом 26 декабря 2017 года, должнику – ОАО «Военторг-Восток», судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Учитывая неисполнение в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю Носковой А.С. 15 января 2018 года было вынесено постановление № о взыскании с ОАО «Военторг-Восток» исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Реестром почтовых отправлений данное постановление, оспариваемое в административном иске, было направлено в адрес административного истца 26 января 2018 года, а получено им 10 февраля 2018 года, что явствует из отчета об отслеживании почтовых отправлений. (<данные изъяты>)

Административный истец АО «Военторг-Восток», указывая на нарушение прав и законных интересов Общества, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как верно отражено в обжалуемом судебном решении, срок на оспаривание вышеуказанного постановления от 15 января 2018 года, полученного ОАО «Военторг-Восток» 10 февраля 2018 года, начинает течь с 11 февраля 2018 года, следовательно, последним днем срока является 20 февраля 2018 года.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом десятидневного срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В апелляционной жалобе административный истец АО «Военторг-Восток» приводит довод, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 15 января 2018 года получено Обществом посредством электронной почты 15 февраля 2018 года, при этом, административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления было подано в Центральный районный суд г.Читы 22 февраля 2018 года, то есть до истечения срока обжалование.

Вместе с тем, данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд и не усматривает оснований для переоценки установленного обстоятельства, при том, что данное основание является самостоятельным и достаточным для отказа в удовлетворении требований.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного по существу решения не допущено. Доводы апелляционной жалобы административного истца основаны на неправильном понимании закона и выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца АО «Военторг-Восток» - Говорковой Н.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: