Говоров Юрий Анатольевич

Судья: Раков С.И. Дело № 22-1610/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего, судьи Шипецовой И.А.,

судей Белоусовой М.Ю.,

Матейковича М.С.,

при секретаре Бостаниди В.К.

с участием:

прокурора Мадьяровой А.Р.,

осужденного Говорова Ю.А.,

адвокатов Фатеева А.С.,

Махлаевского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Фатеева А.С. и Махлаевского А.М., действующих в защиту интересов осужденного Говорова Ю.А., на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2017 года, которым

Говоров Ю.А., <.......>,

судимый:

29.04.2016 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Говорову Ю.А. по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.04.2016 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.04.2016 года и окончательно к отбытию Говорову Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выступления прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденно...

...го Говорова Ю.А. и его защитников – адвокатов Фатеева А.С. и Махлаевского А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Говоров Ю.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период с <.......> по <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Говоров Ю.А. вину в совершении инкриминированного преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокаты Фатеев А.С. и Махлаевский А.М., действующие в интересах Говорова Ю.А., выражают несогласие с приговором, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывают, что при назначении наказания суд не принял во внимание состояние здоровья Говорова Ю.А., а также не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскрытию и расследованию нового преступления и изобличению его участников.

Полагают, что судом необоснованно не отнесены к исключительным обстоятельствам способ совершения Говоровым Ю.А. преступления, положительные характеризующие данные о личности Говорова Ю.А., его примерное поведение после совершения преступления, отсутствие каких-либо последствий от совершенного деяния, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обращают внимание, что назначенное наказание, связанное с лишением свободы, лишило семью Говорова Ю.А. средств к существованию, что подтвердила в судебном заседании свидетель a7

Просят приговор изменить, устранить при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке допущенные судом первой инстанции нарушения и назначить новое наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокатов Фатеева А.С. и Махлаевского А.М. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Стафеева Т.А. – просит приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2017 года в отношении Говорова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Фатеева А.С. и Махлаевского А.М. – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2017 года в отношении Говорова Ю.А. законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного судебного заседания с участием сторон, ход которого отражен в протоколе.

Рассмотрев ходатайство Говорова Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выраженным в присутствии адвоката Орловой Л.С. согласием Говорова Ю.А. с предъявленным обвинением (л.д. 136), суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Говорова Ю.А. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении Говорову Ю.А. наказания выполнены.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, на которые ссылаются авторы апелляционной жалобы, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки жалобе, судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, поскольку по данному делу к уголовной ответственности привлечен только Говоров Ю.А.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и Судебная коллегия, поскольку Говоров Ю.А., будучи судимым за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока по предыдущему приговору вновь совершил аналогичное тяжкое преступление. По месту жительства участковым уполномоченным полиции осужденный характеризуется с отрицательной стороны, не работает, состоит на профилактическом учете в отделе полиции (л.д. 117).

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что наказание, связанное с изоляцией от общества, не отразится на условиях жизни и имущественном положении семьи осужденного, является правильным и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. При этом отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует осужденному трудиться и оказывать своей семье материальную помощь.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при апелляционной проверке материалов уголовного дела не выявлено. Оснований для удовлетворения жалобы защитников не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2017 года в отношении Говорова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Фатеева А.С. и Махлаевского А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий, судья Шипецова И.А.

Судьи Белоусова М.Ю.,

Матейкович М.С.

РЕШЕНИЕ по делу № 2-113/2014

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В.,

при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Ростиловское к Говорову Ю.А. о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Администрация МО Ростиловское обратилась в суд с иском к Говорову Ю.А. о признании права собственности на земельную долю. В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве общей собственности передан земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: .... В соответствии со ст.12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация МО Ростиловское составила список лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными, и опубликовала данный список в средствах массовой информации – газете «Сельская правда» от 12.07.2011 года и на официальном сайте Грязовецкого муниципального района в сети Интернет, а также на информационных щитах, расположенных на территории МО Ростиловское. С момента публикации 12.07.2011 года по 05.12.2011 года принимались письменные возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Постановлением администрации МО Ростиловское № 149 от 27.12.2011 года был утвержден список невостребованных земельных долей, в который была включена земельная доля, принадлежавшая Говорову Ю.А.. В связи с изложенным просят признать право муниципальной собственнос...

...ти на долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> га размером <данные изъяты> б/га, принадлежащую Говорову Ю.А., что соответствует <данные изъяты> доли.

Представитель истца администрации МО Ростиловское в судебное заседание не явился, представили заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик Говоров Ю.А. в судебное заседание не явилась, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, от земельной доли отказывается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные земельные доли (паи).

Постановлением администрации Грязовецкого района от 30.12.1992 года №... в коллективную совместную собственность бесплатно ТОО КСП «Плоское» для сельскохозяйственного производства был передан земельный участок из земель запаса.

Одновременно были составлены списки работников ТОО КСП «Плоское», имеющих право на получение земельного пая. В данный список был также включен Говоров Ю.А., при этом его доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №... составила <данные изъяты> доли (<данные изъяты> га или <данные изъяты> б/га).

В силу п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252).

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч.1 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Часть 2 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Говоров Ю.А. с момента выделения ему земельной доли и до настоящего времени каким-либо образом распоряжается земельной долей: зарегистрировал право собственности на нее в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», передал ее в аренду, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельная доля, принадлежащая Говорову Ю.А., обоснованно включена в вышеуказанный список, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства является невостребованной.

Кроме того, от права на земельную долю Говоров Ю.А. отказался, то есть фактически признал исковые требования.

Суд учитывает признание ответчиком Говоровым Ю.А. заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, суд считает требование администрации МО Ростиловское подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Ростиловское Грязовецкого муниципального района Вологодской области на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га размером <данные изъяты> б/га, составляющую <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., принадлежавшую Говорову Ю.А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №....

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования Ростиловское Грязовецкого муниципального района Вологодской области на указанную земельную долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья – Попова О.В.

Дело № 21-129/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 06 апреля 2015 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У., поданную в защиту интересов Г.Ю.А., на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 17 февраля 2015 года,

у с т а н о в и л:

<.......> в Ленинский районный суд города Тюмени поступила жалоба У., поданная в защиту интересов Г.Ю.А., на постановление от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления оставлено без удовлетворения, производство по жалобе У., поданной в защиту интересов Г.Ю.А. на постановление <.......> по делу об административном правонарушении от <.......> прекращено в связи с пропуском срока на обжалование.

Защитник Г.Ю.А. – У., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> (л.д.7), обратился в Тюменский областной суд с жалобой на постановление от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Г.Ю.А., его защитник, другие участники ДТП К., Г., Х. в Тюменский областной суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждае...

...тся телефонограммами (л.д.71-73), полагаю возможным рассмотреть жалобу Г.Ю.А. в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе Г.Ю.А. в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, полагаю, что производстве по жалобе У., поданной в защиту интересов Г.Ю.А., в порядке производства, предусмотренном ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения)), подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

Из жалобы У. в Тюменский областной суд следует, что она подана в порядке надзора (ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) на вступившее в законную силу постановление <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Ю.А. В жалобе изложена просьба об исключении из указанного постановления выводов в отношении Г.Ю.А. со ссылкой на то, что определением судьи Ленинского районного суда от <.......> отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от <.......>. Просьбы об отмене определения судьи Ленинского районного суда от <.......> и доводов несогласия с определением от <.......> указанная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для проверки в порядке ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 30.1, 30.6, ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе защитника Г.Ю.А. – У. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 17 февраля 2015 года прекратить.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Буториной Л.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Филипповой Н.Н.,

подсудимого Говорова Ю.А..,

защитника Орловой Л.С., представившего ордер № удостоверение №,

при секретаре Малайреу А.Р.,

рассмотрев особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-524/2016 в отношении: Говорова Ю.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, Говоров Ю.А., находясь у дома <адрес>, путем присвоения найденного, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое Говоров Ю.А. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в правом кармане куртки, надетой на нем до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес> и в ходе личного досмотра в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 23 минут данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Говорова Ю.А.

В судебном заседании подсудимый Говоров Ю.А.. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предваритель...

...ной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд квалифицирует действия подсудимого Говорова Ю.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенно е в крупном размере.

С данным обвинением подсудимый согласился, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Совершенное Говоровым Ю.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает у Говорова Ю.А. признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту жительства Говоров Ю.А. характеризуется удовлетворительно, в быту и общественных местах ведет себя посредственно, в употреблении наркотических веществ не замечен, по характеру спокойный.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Говоров Ю.А.. не состоит.

Психическое состояние здоровья Говорова Ю.А. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного наказание подсудимому Говорову Ю.А. следует назначить не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, при этом суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации..

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду материального положения подсудимого, обстоятельств дела, личности подсудимого.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Говорова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2/два/ года.

Контроль за поведение условно осужденного Говорова Ю.А. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Обязать Говорова Ю.А. не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, регулярно, в дни установленные данным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения Говорову Ю.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова 43»а»: бумажный конверт белого цвета с рисунком, в который упаковано наркотическое средство- вещество содержащее <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма –уничтожить

Сотовый телефон lenovo – возвратить Говорову Ю.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Б. Буторина

дело №1 – 514/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 8 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ракова С.И.,

при секретаре Вануйто А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Стафеевой Т.А.

подсудимого Говорова Ю.А.,

защитника – адвоката Орловой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Говорова Ю.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Говоров Ю.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, Говоров Ю.А., действуя умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» в действующей редакции является крупным размером. После чего Говоров Ю.А., действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употр...

...ебления, незаконно хранил данное наркотическое средство в левом кармане куртки, надетой на нем до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Говорова Ю.А., произведенного сотрудниками полиции в период времени с <данные изъяты> около <адрес>, данное наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, что является крупным размером, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании с указанным обвинением Говоров Ю.А. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства он понимает, а также ему понятен порядок обжалования решения по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, суд принимает особый порядок принятия решения по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Говорову Ю.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Говорова Ю.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Говоров Ю.А. характеризуется посредственно. <данные изъяты> /л.д. 117/.

Соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Принимает активное участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории /л.д. 118/.

По прежнему месту работы также характеризуется положительно, отмечается как ответственный и грамотный работник.

Свидетель ФИО1 характеризует своего бывшего супруга исключительно с положительной стороны, как спокойного уравновешенного человека, заботливого отца.

Согласно сообщению филиала по Нижнетавдинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым Говоров Ю.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ Обязанности, возложенные на него судом, Говоров Ю.А. не нарушал, письменных предупреждений об отмене условного осуждения не имеет. Испытательный срок не продлевался, дополнительные обязанности на возлагались. /л.д. 126/.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ ТО «Областная больница №15» (с. Нижняя Тавда), Говоров Ю.А. <данные изъяты> /л.д. 112, 113, 115/.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. 82-86/, состояние его здоровья /л.д. 127/.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно материалам дела Говоров Ю.А. имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года /л.д. 122-124/.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ совершённое Говоровым Ю.А. преступление относится к категории тяжких преступлений. Преступление совершено в период испытательного срока.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что подсудимый Говоров Ю.А. в период условного осуждения на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в период испытательного срока вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В соответствии с ч.1 п.б ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления,

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить Говорову Ю.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров. К наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида или более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд полагает, что наказание, связанное с изоляцией от общества, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и не отразится на условиях жизни и имущественном положении его семьи.

С учётом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Говорову Ю.А. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Говоровым Ю.А. преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, а также предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Говорова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Говорова Ю.А. по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Говорову Ю.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Говорову Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Говорова Ю.А. отменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по г. Тюмени, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья С.И. Раков