Говоровская Анна Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Граковича Андрея Антоновича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Николаевой Наталии Андреевне, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП Гракович А.А. обратился в суд с административным иском, которым просит признать бездействие начальника Жуковского ГОСП по Московской области Николаевой Н.А., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также сроков ответа на жалобу. Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП по Московской области принять решение в отношении исполнительного документа. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП Гракович А.А. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнител...

...ьного листа в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области №

15.01.2025 г. ИП Гракович А.А. в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Жуковского ГОСП по Московской области была направлена жалоба (per. № 225030042730) по причине не возбуждения исполнительного производства.

Ответа на жалобу не последовало.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены. Представителем ответчика в дело предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50901/50010-ИП, а также сведения о ходе исполнительного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО4 по делу № от 11.12.2023г. о взыскании задолженности с ФИО8 в размере 905 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа ФС №.

Судебным приставом ФИО2 России по <адрес> предоставлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части замены взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО4 по делу № от 11.12.2023г. о взыскании задолженности с ФИО8 в размере 905 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 по <адрес> была направлена жалоба (per. №) по причине не возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав-исполнитель, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ИП ФИО4 обратился в ФИО2 по <адрес>, однако ответ на жалобу не поступил, в связи с этим суд, приходит к выводу о том, что жалоба не была рассмотрена в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП Граковича Андрея Антоновича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Николаевой Наталии Андреевне, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие врио начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области Николаевой Наталии Андреевны выраженные в не надлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве и направлению его в адрес истца.

Признать незаконными бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Николаевой Наталии Андреевны, выраженное в не рассмотрении жалобы ИП Граковича Андрея Антоновича № 225030042730 в установленные законом сроки.

Обязать заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Николаеву Наталию Андреевну рассмотреть жалобу ИП Граковича Андрея Антоновича № 225030042730.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Куделина