Говорухин Александр Васильевич

УИД61RS0036-01-2025-000011-75

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говорухина ФИО10, в лице представителя Пискуновой А.В. к Администрации <данные изъяты> о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Говорухин А.В., в лице представителя Пискуновой А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что Говорухин А.В. на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью № кв.м с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Для улучшения жилищных условий он в ДД.ММ.ГГГГ г. без разрешающей документации снес печь, произвёл обшивку стен в лит А, переоборудовал холодную пристройку лит а1 в жилую лит А1 и возвел жилые пристройки лит А2А3, в результате чего, площадь квартиры увеличилась с № кв.м до № кв.м. После получения технического паспорта на квартиру с новой площадью истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел архитектуры Администрации <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, ...

...однако, ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

На основании изложенного истец после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру № общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на квартиру №№ общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Полевина Е.П., собственник квартиры №№ по адресу: <адрес> Управление Росреестра по <адрес>.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, представило в суд отзыв на исковое заявление, указав в обоснование своей позиции на то, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> зарегистрировано за Говорухиным А.В. По Данным ЕГРН вышеуказанное жилое помещение находится в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). При этом, учет отдельных изменений помещения, касающихся характеристик здания в целом (например, в случае пристройки, в результате которой изменилась площадь помещения), без внесения изменений в сведения о здании в целом не допустимо.

Истец Говорухин А.В. <данные изъяты> в судебное заседание не явился (л.д.№

Представитель истца Пискунова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Администрация <адрес> надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, об отложении дела не просила.

Третье лицо Управление Росреестра <данные изъяты> надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Полевина Е.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Говорухин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> кадастровым номером № общей площадью № кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, с видом разрешенного использования – земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. <адрес>

Данная квартира находится в здании, кадастровый номер №, назначение - жилое помещение, почтовый адрес: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Полевина Е.П. - собственник квартиры №, которая выразила согласие на возведение истцом пристройки (л.д№

В ДД.ММ.ГГГГ г. Говорухин А.В. без разрешающей документации самовольно, без разрешающей документации, своими силами и за счет своих средств произвел реконструкцию квартиры, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с № кв.м до № кв.м., что подтверждается представленным суду техническим паспортом квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь квартиры изменена за счёт сноса печи, внутренней обшивки стен в лит А, переоборудования холодной пристройки лит а1 и строительства жилых пристроек лит А2А3 (л.д.№).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ч. 2 ст. 25 ЖК РФ определяет перепланировку помещения в многоквартирном доме как изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) содержится в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

П. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований к числу юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств относятся выяснение того, принимал ли истец меры к легализации самовольной реконструкции спорного объекта, и установление наличия или отсутствия признаков явного и намеренного недобросовестного поведения с его стороны.

Как следует из письма заместителя Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во вводе в эксплуатацию квартиры в реконструированном виде (л.д.№).

Согласно выводам заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ жилые пристройки, Литер А1А2А3, расположенные по адресу <адрес> соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам. Несущие и ограждающие конструкции жилых пристроек, Литер А1А2А3 находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание в них граждан, оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм при передвижении внутри и около жилых пристроек, при входе в помещения и выходе из них (л.д.№).

Учитывая, что пристройка к квартире №№ выполнена истцом на принадлежащем ему земельном участке, перепланировкой и реконструкцией жилого дома и квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, реконструкция и перепланировка не создаёт угрозу их жизни или здоровью, истцом принимались меры к легализации самовольной реконструкции спорного объекта, признаков явного и намеренного недобросовестного поведения со стороны истца судом не установлено, суд считает, что многоквартирный жилой дом и квартира в перепланированном, реконструированном состоянии подлежат сохранению, за истцом может быть признано право собственности на квартиру №№ общей площадью № кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Говорухина ФИО11, в лице представителя Пискуновой А.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого здания и квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру №№ общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, признав за Говорухиным ФИО12 право собственности на указанную квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья_____________

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-8206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Говорухину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Говорухину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 821859 рублей 82 копейки.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Говорухиным А.В. заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, по которому «Газпромбанк» (АО) предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка повышена до 15,8% годовых Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Говорухин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме, размер задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Суд, исследовав представленные в материалы пись...

...менные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексу ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено им добровольно и осознанно, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

По расчетам «Газпромбанк» (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Говорухина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 821859 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 779828 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом и проценты на просроченный основной долг – 37629 рублей 90 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 3255 рублей 91 копейка, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1145 рублей 50 копеек.

Таким образом, с Говорухина А.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821859 рублей 82 копейки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Говорухина А.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11418 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Говорухиным Александром Васильевичем исковых требований «Газпромбанк» (АО) о взыскании задолженности.

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Говорухину Александру Васильевичу удовлетворить.

Взыскать с Говорухина Александра Васильевича в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821859 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 779828 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом и проценты на просроченный основной долг – 37629 рублей 90 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 3255 рублей 91 копейка, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1145 рублей 50 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11418 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь