Говорушина Ирина Олеговна

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Белова В.В.

УИД: 78RS0№...-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2024 года апелляционную жалобу <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ЖСК-132 к <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В. выслушав объяснения представителя истца <...> ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ЖСК №... обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...>., указав, что истец оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит длительные период, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 625 163 руб. 71 коп.

Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика наряду с судебными расходами.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части требований о взыскании пени в размере 279 425 руб. 77 коп., начисленных на задолженность с января 2014 по октябрь 2023, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной ча...

...сти.

В ходе рассмотрения дела истец требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2014 года по февраль 2024 года в размере 360 536 руб. 94 коп.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Исковые требования ЖСК-132 к <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ЖСК-132 (ИНН №...) с <...> (ИНН №... задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2014 года по февраль 2024 года включительно в размере 360 536 рублей 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6805 рублей 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 397342 (триста девяносто семь тысяч триста сорок два) рубля 31 коп.

Возвратить ЖСК-132 (ИНН №...) излишне уплаченную государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению №... от <дата>, в размере 2646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 63 коп.

В апелляционной жалобе <...> просит отменить решение суда.

Судья <...>, включенная в состав судебной коллегии для рассмотрения апелляционной жалобы, заменена на судью <...>. в силу п.2 ч.5 ст. 14 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как отмечено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт предоставления коммунальных услуг считается заключением договора путем совершения конклюдентных действий, однако в случае, если собственник жилого помещения выразил желание заключить соответствующий договор в письменном виде, ему не может быть отказано.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с <дата> принадлежит на праве собственности ответчику <...>, которая зарегистрирована и фактически проживает в вышеуказанной квартире с <дата>.

ЖСК-132 является управляющей организацией, ответственной за надлежащее управление, содержание и техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с <дата>, что подтверждается уставом ЖСК-132, выпиской из ЕГРЮЛ. Во исполнение обязанностей управляющей организации ЖСК-132 заключены договоры с подрядчиками, в том числе ресурсоснабжающими организациями.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> вынесенный в отношении ответчика <дата> судебный приказ №... о взыскании с <...>. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> на основании поступивших от должника возражений.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства №491 от 13.08.2006, учитывая о факт неоплаты в течение указанного периода ответчицей платежей за содержание жилья и коммунальные услуги, суд удовлетворил иск, признав требования обоснованными, проверив представленный расчет задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, в частности, на то, что она не является членом ЖСК, однако указанное обстоятельство не освобождает ее от уплаты управляющей организации расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем вторым п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

Частью 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "б" п. 28 Правил N 491 определено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у председателя ЖСК-132 <...> права действовать от имени кооператива, в том числе подавать иск в суд, были отклонены судом первой инстанции.

Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела протоколом заседания правления ЖСК-132 от <дата>, приказом о вступлении в должность №... от <дата>, сведениями ЕГРЮЛ, в который внесена запись о <...> как лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения п.11.1. Устава ЖСК №... предусматривает возможность избрания Председателя Правления либо общим собранием членов ЖСК либо Правлением из состава своих членов.

Ответчик не является членом ЖСК, правомерным оспаривать корпоративные решения товарищества; официальные сведения относительно лица, имеющего право действовать в интересах кооператива без доверенности, внесенные в ЕГРЮЛ, презюмируют полномочия <...> на выдачу доверенности на право подачи в суд иска в интересах кооператива.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для направления дополнительных запросов и установления обстоятельств избрания <...> на пост председателя правления кооператива, как о том просит ответчик.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении спора суд дал надлежащую оценку как несостоятельным доводам ответчика об отсутствии с ее стороны обязанности по оплате платежей по мотивам отсутствия членства в ЖСК, ненадлежащем оказании услуг. Расчет суммы задолженности сам по себе предметом оспаривания со стороны ответчика в апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

78RS0005-01-2023-013378-57

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2263/2025

№ 2-2339/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 3 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 132 к Говорушиной Ирине Олеговне о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Говорушиной Ирины Олеговны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Говорушиной И.О., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ЖСК 132 Курочкиной О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жилищно-строительный кооператив № 132 обратился с иском к Говорушиной И.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от18 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2024 года, сГоворушиной И.О. в пользу ЖСК 132 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2014 года по февраль 2024 года в размере 360 536 рублей 94 к...

...оп., расходы по уплате государственной пошлины - 6805 рублей 37 коп., расходы по оплате услуг представителя - 30000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Говорушина И.О. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Жилищно-строительный кооператив № 132 осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В отношении жилого помещения имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Удовлетворяя частично иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств оплаты задолженности либо неверного ее расчета ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет платежей по жилищно-коммунальным услугам осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно размера задолженности и правильности его расчета подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, некачественного оказания услуг, либо неправильного ее исчисления.

Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, которая сводится к несогласию с полномочиями представителя кооператива на предъявление иска, а также на отсутствие у ответчика членства в кооперативе, не свидетельствует о том, что судами при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Говорушиной Ирины Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2025 года.

78RS0005-01-2023-013378-57

Дело № 2-2339/2024 18 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Пасканной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК№ к Говорушиной И.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК-132 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Говорушиной И.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2014 по октябрь 2023 в размере 625 163 рубля 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9452 рубля 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик Говорушина И.О. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит длительные период, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 625 163 рубля 71 коп.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании пени в размере 279 425 рулей 77 копеек, начисленных на задолженность с января 2014 по октябрь 2023, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (т.1 л.д.225-226).

В ходе рассмотрения дела истец требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пери...

...од с января 2014 года по февраль 2024 года в размере 360 536 рублей 94 коп. (л.д.т.1 л.д.214-215).

Представитель истца адвокат Горяинова О.Ф., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Говорушина И.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит много лет в связи с ненадлежащим качеством услуг, отсутствием у нее с ЖСК-№ каких-либо договорных отношений. Кроме того, указывала, что услугами не пользуется, а также ссылалась на несоответствие устава ЖСК№ положениям действующего законодательства. В деле имеются письменные возражения (т.1 л.д.33-35, 201-204, 211-212).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику Говорушиной И.О., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.9-12).

Ответчик зарегистрирована и фактически проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13, 37).

ЖСК-№ является управляющей организацией, ответственной за надлежащее управление, содержание и техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уставом ЖСК№, выпиской из ЕГРЮЛ, (л.д.14-22, 174-194). Во исполнение обязанностей управляющей организации ЖСК№ заключены договоры с подрядчиками, в том числе ресурсоснабжающими организациями (т.1 л.д.238-246, т.2 л.д.1-17).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Говорушиной И.О. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений (т.1 л.д.164-169).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, Говорушина И.О., как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязана нести расходы на содержание данного имущества.

За период с января 2014 по февраль 2024 ответчику начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении принадлежащей ей квартиры, за указанный период ответчиком оплата произведена в незначительной части в размере 29865 руб. 10 коп. в 2014-2018 г.г., задолженность составляет 360 536 рублей 94 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик Говорушина И.О. отрицала внесение каких-либо платежей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за спорный период, в том числе, указанных истцом в расчете.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, судом установлено, что расчет соответствует квитанциям на оплату ЖКУ по лицевому счету ответчика за спорный период, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществлялось в соответствии с тарифами, установленными Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. При этом, поскольку квартира ответчика не оборудована индивидуальными приборами учета, а документов, подтверждающих невозможность их установки, ответчиком не представлено, начисления произведены исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (т.1 л.д.6-8, 44-150, 216, 219-223).

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие обоснованность начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспаривала, доказательств, опровергающих размер взыскиваемой задолженности, не представила.

Доводы ответчика о том, что между ней и ЖСК отсутствуют договорные отношения и у нее нет обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толкованию норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по коммунальным платежам. Факт не подписания между сторонами договора управления не является основанием для освобождения ответчика от несения бремени оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Ссылки ответчика на непредоставление услуг и плохое качество услуг судом отклоняются, поскольку доказательств ненадлежащего оказания либо неоказания истцом в спорный период услуг, обращения в управляющую компанию для перерасчета коммунальных услуг по поводу получения услуг ненадлежащего качества, ответчиком суду представлено, в то время как наличие таких обращений является в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, обязательным.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у председателя ЖСК-№ ФИО1 ввиду нелегитимности ее избрания ничем объективно не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела протоколом заседания правления ЖСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о вступлении в должность № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРЮЛ (т.1 л.д.195-196, 14-22). Данное решение правления ЖСК не оспорено, недействительным, незаконным не признано.

Доводы ответчика о несоответствии устава ЖСК-132 действующему законодательству правового значения не имеют, поскольку выходят за рамки предмета настоящего спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2014 года по февраль 2024 года включительно в размере 360 536 рублей 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение на оказания правовых услуг в гражданском судопроизводстве №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ межу ЖСК-№ и адвокатом Горяиновой О.Ф. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по соглашению в размере 30000 рублей, (т.1 л.д.23-25).

Данные документы признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими фактически понесенные истцом расходы.

Статьей 100 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предусмотрен обязательный учет требований разумности указанных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 коп. является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить ЖСК-№ сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 6805 рублей 37 коп. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается материалами дела (т.1 л.д.5).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2646 рублей 63 коп. в связи с отказом в части от исковых требований подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета в порядке пункта 10 части 1 статьи 333.20, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК№ к Говорушиной И.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ЖСК-№ (ИНН №) с Говорушиной И.О. (ИНН №) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2014 года по февраль 2024 года включительно в размере 360 536 рублей 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6805 рублей 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 397342 (триста девяносто семь тысяч триста сорок два) рубля 31 коп.

Возвратить ЖСК-№ (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024 года.