Говряков Юрий Юрьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Говрякову Ю.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что дата Говряков Ю.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагал заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере 572 000,00 рублей на срок 1828 дня (Информационный бланк Заявления, п. 1 Заявления от дата). Рассмотрев предложение Ответчика, Банк передал Клиенту Индивидуальные условия договор потребительского кредита (оферту). Подписав указанные Индивидуальные условия, ответчик принял (акцептовал) предложение (оферту) Банка. Ответчик так же подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а так же то, что он получил руки по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредита. В рамках заключенного Договора Банком Клиенту открыт счет №..., на не зачислена сумма кредита в размере 572 000,00 руб. под 24 % годовых, на срок 1828 дней (Информационный блок Заявления от дата), п.п. 1 - 6 Индивидуальных условий. Таким образом, кредитный договор №... заключен между Банком и Говряков Ю.Ю. в надлежащей письменной форме. Согласно условиям Договора Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 8.1. Условий). Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (разд. 4, 5 Условий). Погашение задолженности осуществляется путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 3.4 Условий). В соответствии с п. 6.5. Условий, в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей) повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного доли и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарньк дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. Согласно графику ...

...платежей Говряков Ю.Ю. должен был вносить ежемесячно до 09 числа плате в размере 16519,00 вплоть до дата. Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, Банка дата выставлено Заключительное требование сроком оплаты до дата на сумму 670 801,9 руб., которая состояла из: Невозвращенной суммы кредита - 556 932,92 руб. Суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата - 64 798,19 руб.; Сумма плат за sms- сервис - 354,00 руб. Суммы начисленной неустойки за неоплату платежей по графику - 48 716,84 руб. (п. 1 Индивидуальных условий). Заключительное требование направлено Клиенту почтовым отправлением по адресу, указанном Клиентов в Анкете. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, до настоящего момента полном -объеме не исполнены. Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете Ответчика №..., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из данного лицевого счета. На основании п. 12 Индивидуальных условий, Банком за просрочку исполнения обязательства по оплате Клиентом Заключительного требования начислена неустойка в размере 0,1 % от сумм просроченного Основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. Неустойка за период с дата по дата (21 дней) составила: (556 932,92 + 64 798,19) * 0,1% * 21 дней = 13 056,35 руб. Просит взыскать с Говрякова Ю.Ю. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумм задолженности по Договору №... в размере 683 858,30 руб., состоящую из: невозвращенной суммы кредита - 556 932,92руб.; сумма просроченных процентов за период с дата по дата - 64 798,19руб. сумма плат за sms- сервис - 354,00 руб. суммы начисленной неустойки за неоплату платежей по графику за период дата по дата - 48 716,84руб., сумма начисленной неустойки за неоплату заключительного требования за период дата по дата - 13 056,35руб. Взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере 10 039 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Говряков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата Говряков Ю.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагал заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере 572 000 рублей на срок 1828 дней (Информационного блока Заявления, п. 1 Заявления от дата).В указанном заявлении содержится указание ответчика о том, что принятием Банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с настоящим заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Ответчик так же подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а также то, что он получил на руки по одному экземпляру Графика и Условий предоставления кредита.

Рассмотрев предложение ответчика, Банк принял предложение (акцептовал оферту) на заключение Договора. В рамках заключенного Договора Банком Клиенту открыт счет №..., дата на него зачислена сумма кредита в размере 572 000 руб. под 24 % годовых, на срок 1828 дней (Информационный блок Заявления от дата), о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора; заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (п.п. 6, 7 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, кредитный договор №... заключен между Банком и Говряковым Ю.Ю. в надлежащей письменной форме.

Согласно условиям Договора Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 8.1. Условий).

Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (разд. 6., разд. 7. Условий). Погашение задолженности осуществляется путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 6.3. Условий).

В соответствии с п. 8.4. Условий, в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-ей), Банк вправе по своему усмотрению потребовать либо погасить просроченную задолженность, либо досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование.

Согласно графику платежей ответчик должен был вносить ежемесячно до 09 числа каждого месяца, платеж в размере 16 519,00 руб. вплоть до июля 2024 года.

Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, Банком дата выставлено заключительное требование сроком оплаты до дата на сумму 670 801,95 руб.

Заключительное требование направлено почтовым отправлением по адресу, указанному в анкете при заключении договора.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены. Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете ответчика №..., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из данного лицевого счета.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 670 801,95 руб., которая состояла из невозвращенной суммы кредита – 556 932,92 руб., суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата – 64 798,19 руб., суммы плат за смс-сервис – 354 руб., суммы начисленной неустойки за неоплату платежей по графику – 48 716,84 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут и признан, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном размере, а именно 10 039,00 руб., оплаченная по платежному поручению от дата №..., на сумму 10 039,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Говрякова Ю.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №... в размере 683 858,30 руб., сумму уплаченной государственной пошлины – 10 039,00 руб., а всего 693 897,30 руб. (шестьсот девяносто три тысячи восемьсот девяносто семь руб., 30 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 15.10.2020г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.

Дело № 2-2019/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-002830-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ «Пойдем» к Говрякову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем» обратилось в суд с иском к Говрякову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и ответчиком, на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, Банк предоставил Говрякову ФИО7 лимит кредитования в размере 118 000 руб. Срок возврата кредита 36 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, срок выборки лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой процентов 19,8 процентов годовых при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой, а также по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания кредита – 49, 9 процентов годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение задолженности минимальными платежами осуществляется 14 числа каждого ...

...месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. Задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 130 818, 61 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 113 066, 55 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 16 966, 91 руб., задолженность по процентам, начисленная на сумму просроченного кредита – 219, 01 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 157, 89 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредитам – 408, 25 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Говряков ФИО8. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, 21.08.2019г. Говряков Ю.Ю. обратился в АР КБ «Пойдем» с Заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживанию карты с лимитом 118 000 руб. на срок 36 месяцев (л.д. 18). Данная оферта соответствует требованиям гражданского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № (л.д. 14-16). В соответствии с изложенными в нем условиями, АО КБ «Пойдем» открыл на имя ответчика лицевой счет № № с кредитным лимитом 118 000 руб., срок возврата 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С оплатой процентов 19,8 процентов годовых при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой, а также по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания кредита – 49, 9 процентов годовых.

Из представленных суду мемориальных ордеров следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме (л.д. 27-28), а также из выписки по ссудному счету (л.д. 25-26).

На основании выписки из лицевого счета по ссудному счету (л.д. 23-26) установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитных задолженностей.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате минимальных платежей, 13.01.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости не позднее 12.02.2020г. погасить сумму кредита с причитающимися процентами (л.д. 21). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей (л.д. 22).

Как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету, представленных АО КБ «Пойдем», задолженность Говрякова ФИО9. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 252, 47 руб., из них: просроченная задолженность по возврату кредита – 113 066, 55 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 16 966, 91 руб., задолженность по процентам, начисленная на сумму просроченного кредита – 219, 01 руб..

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчёта исковых требований, в обоснование которого истцом представлены соответствующие доказательства.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Говрякова ФИО10. задолженности по кредитному договору № №. Судебный приказ № 2-782/2020 от 19.05.2020г. отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 13).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Таким образом, подлежит удовлетворению взыскание с ответчика пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 157, 89 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере 408, 25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 816, 37 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.11, 12).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Говрякова ФИО11 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 818 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 руб. 37 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 16.09.2020 года

Судья И.Н. Вельмина

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 03.08.2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьевой Е.В.,

при секретаре Феопентовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Денисовой М.Е.,

подсудимого Голодяевского В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Хорошилова Д.А.,

потерпевшего Г.Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-220/17 в отношении

Голодяевского В.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего ***», временно зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голодяевский В.В, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.05.2017 года примерно в 18 часов 20 минут Голодяевский В.В., находился в торговом зале магазина «***» по адресу: ул.Тихвинская, 20, в Октябрьском районе г.о.Самара, где на стеллажах с алкогольной продукцией увидел две бутылки водки. В этот момент у Голодяевского В.В. возник умысел на кражу двух бутылок водки, принадлежащих *** Во исполнение преступного умысла, Голодяевский В.В. умышленно, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа 2 бутылки водки «***», стоимостью 125 рублей 14 копеек без учета НДС каждая, и положил их под штаны. После чего Голодяевский В.В. прошел линию касс с вышеуказанными бутылками водки и направился к выходу из магазина «***». Продавец-кассир магазина В.Н.В., зная о том, что Голодяевский В.В. спрятал товар из магазина под одеждой, и направился к выходу, не оплатив его, подошел к нему, и стал говорить, чтобы он вернул товар. Голодяевский В.В. понял, что его умысел на кражу обнаружен, и *** похитить имущество не представляется возможным, так как его действия стали очевидны для В.Н.В. В этот момент у Голодяевского В.В. возник умысел на открытое...

... хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Голодяевский В.В., действуя открыто, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, побежал от В.Н.В., имея намерение скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным по своему усмотрению. На законные требования бегущего за ним В.Н.В. вернуть похищенное, Голодяевский В.В. не реагировал, скрывшись с места происшествия и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий Голодяевский В.В. причинил ***» материальный ущерб на общую сумму 250 рублей 28 копеек.

Своими умышленными действиями Голодяевский В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Голодяевский В.В. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.161УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Голодяевский В.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Голодяевский В.В. пояснил, что ходатайство *** о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Голодяевский В.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 07.06.2017 года, Голодяевский В.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.35), которое было удовлетворено 09.06.2017 года *** и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Голодяевскому В.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2017 года, которым осмотрен магазин «***» ***

- протоколом явки с повинной;

- протоколом осмотра видеозаписи от 27.05.2017 года;

- справкой о стоимости похищенного имущества о стоимости 1 бутылки водки «***», емкостью 0,5 литра, в 124 рубля 14 копеек без учета НДС;

- показаниями потерпевшего Г.Ю.Ю., территориального менеджера по безопасности ***», который пояснил, что 27.05.2017 года позвонил директор магазина «***», расположенного по адресу: г.Самара, ул.Тихвинская, 20, сообщил о попытке задержания молодого человека, который похитил 2 бутылки водки и при задержании вырвался от сотрудника магазина и убежал. При просмотре видеозаписи они увидели, что Голодяевский В.В. в этот день несколько раз похищал спиртное. Решили обратиться в полицию. Ущерб от открытого хищения имущества составил 250 рублей 28 копеек. Голодяевский В.В. возместил ущерб в сумме 2 150 рублей;

- показаниями Голодяевского В.В., который пояснил, что дата находился в нетрезвом состоянии, пришел в магазин «***», расположенный на улице Тихвинская, 20, в г.Самара, где взял 2 бутылки водки, спрятал под одежду, направился к выходу. Работник магазина по имени Николай пытался его остановить, схватил за руку, крикнул: «Стоять». Он понял, что его действия обнаружены, вырвался и ушел, спиртное употребил;

Показаниями свидетелей работников магазина М.А.Н. В.Н.В., согласно которым 27.05.2017 года в магазине «***», расположенном по адресу: г.Самара, ул.Тихвинская, 20, во время их работы женщина –покупатель сообщила, что в торговом зале магазина мужчина спрятал под одежду бутылку водки. Мужчина уже прошел на кассу, оплатил только лапшу быстрого приготовления и направился к выходу. В.Н.В. схватил его за руку, стал говорить, чтобы он вернул похищенное в магазин, но мужчина вырвался и убежал. Всего он похитил 2 бутылки водки на сумму 250 рублей 28 копеек ***

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Голодяевского В.В. доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении Голодяевскому В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Голодяевский В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ***, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

При этом, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, работает, условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Голодяевского В.В. без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ

Руководствуясь статьями 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голодяевского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Голодяевскому В.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Голодяевскому В.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру процессуального принуждения Голодяевскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство ДВД-диск с видеозаписью от 27.05.2017 года, хранящийся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь