Гожев Денис Александрович

Дело № 2-3535/2019

УИД 76RS0013-02-2019-003041-25

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2019 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «АВЕНСИС», Гожевой Варваре Олеговне, Гожеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «АВЕНСИС», Гожевой В.О., Гожеву Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 июня 2019 года в сумме 706565,32 руб. процентов за пользование денежными средствами и пени за нарушение сроков возврата денежных средств по дату фактического возврата задолженности, расходов по оплате госпошлины в сумме 16266 руб., обращении взыскания на предмет залога: нежилое задние – домовладение (магазин литер А, сарай литер Г) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 29 мая 2017 года между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «АВЕНСИС» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 650000 сроком возврата до 25 мая 2020 года под 18% годовых для целей приобретении нежилого ...

...здания – домовладения (магазин, литер А, сарай литер Г) с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> стоимостью 450000 руб. и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 200000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату долга приобретаемое на кредитные средства недвижимое имущество было передано в залог.

Кроме того, 29 мая 2017 года Гожева В.О. и Гожев Д.А. заключили с Банком договоры поручительства в целях надлежащего исполнения ООО «АВЕНСИС» обязательств по возврату долга.

Обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая сумма предоставлена, недвижимое имущество приобретено, однако обязательства по возврату долга ООО «АВЕНСИС» исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 28 июня 2019 года задолженность ООО «АВЕНСИС» перед ПАО Банк «ВВБ» составила 706565,32 руб., из которых основной долг 469000 руб., проценты – 102234,66 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 102810,17 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 32520,49 руб.

Требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности должником не исполнено.

Приказом Центрального Банка РФ от 9 апреля 2018 года № ОД-891 у ПАО Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 16 мая 2018 года ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ООО «АВЕНСИС», Гожевой В.О., Гожева Д.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 июня 2019 года в сумме 706565,32 руб., проценты за пользование денежными средствами из расчета 18% годовых, начисляемые на остаток основного долга в сумме 469000 руб. с 29 июня 2019 года по дату фактического исполнения обязательств, пени из расчета трехкратной учетной ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 29 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства, пени из расчета 0,5% в день, начисляемые на сумму просроченных процентов, начиная с 29 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 16266 руб., обратить взыскание на предмет залога: нежилое здание – домовладение (магазин литер А, сарай литер Г) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 10, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 650000 руб., из которых 450000 руб. – магазин, 200000 руб. – земельный участок.

Представитель истца ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Пронина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что платежей в счет погашения задолженности не поступило. К представленным в материалы дела квитанциям следует отнестись критически, указанные в них платежи на счет истца не поступили. Также пояснила, что в исковом заявлении неправильно указан период задолженности по процентам с 14 июня 2017 года по 28 июня 2019 года, правильным является период с 26 апреля 2018 года по 28 июня 2019 года. Также неправильно указан период задолженности по пени, правильным следует считать период с 16 сентября 2017 года по 28 июня 2019 года.

Ответчик Гожев Д.А. исковые требования не признал.

Ответчик Гожева В.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ООО «АВЕНСИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица: Управление Росреестра по Ярославской области, ООО «Ярославский медведь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Управление Росреестра по Ярославской области направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ в ред., действующей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как видно из дела, 29 мая 2017 года между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «АВЕНСИС» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 сроком возврата до 25 мая 2020 года под 18% годовых для целей приобретения недвижимого имущества: нежилого здания и земельного участка в д. <адрес>.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи в счет погашения долга должны были осуществляться каждый месяц 15 числа в размере 18100 руб., последний платеж – 25 мая 2020 года – 16500 руб.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае ухудшения финансово-хозяйственного положения заемщика, уклонения заемщика от контроля Банка, при несвоевременном гашении заемщиком отдельной части кредита и (или) просрочке уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случае, если выданный кредит окажется по различным причинам необеспеченным, Банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора, уведомив об этом заемщика в письменной форме. В этом случае заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в течение 20 календарных дней с момента направления Банком соответствующего требования (пункт 6.1).

В целях надлежащего исполнения обязательств ООО «АВЕНСИС» по возврату долга 29 мая 2017 года между ПАО Банк «ВВБ» и Гожевой В.О., Гожевым Д.А. были заключены договоры поручительства.

Из условий данных договоров следует, что ответственность поручителей и заемщика является солидарной (пункт 1.4). Поручители обязываются отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, уплату процентов за несвоевременный возврат суммы кредита, возмещение убытков, судебных расходов (пункт 1.2). Поручительство дано на срок до 25 мая 2022 года (пункт 3.3).

Обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая сумма в размере 650000 руб. заемщику выдана, недвижимое имущество: магазин и земельный участок в д. <адрес> приобретено.

Однако обязательства со стороны заемщика по возврату кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности видно, что уже с 16 сентября 2017 года заемщиком стал нарушаться график платежей, а с мая 2018 года ежемесячные платежи в счет погашения долга вноситься вовсе перестали.

По состоянию на 28 июня 2019 года задолженность ООО «АВЕНСИС» перед ПАО Банк «ВВБ» составила 706565,32 руб., из которых основной долг 469000 руб., проценты – 102234,66 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 102810,17 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 32520,49 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

К представленным в материалы дела чекам по операциям Сбербанк Онлайн суд относится критически. Из позиции стороны истца следует, что указанные платежи в счет погашения задолженности ООО «АВЕНСИС» не поступали, среди «невыясненных» также не значатся. Кроме того, на всех чеках содержится один и тот же уникальный номер платежа (СУИП), который должен быть разным для каждой операции.

Приказом Центрального Банка РФ от 9 апреля 2018 года № ОД-891 у ПАО Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 17 мая 2018 года ПАО Банк «ВВБ» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Претензия, направленная конкурсным управляющим в адрес ООО «АВЕНСИС» и поручителей Гожевых о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», оставлена без внимания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, обстоятельства допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ООО «АВЕНСИС», Гожева Д.А., Гожевой В.О. в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по основному долгу в сумме 469000 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 28 июня 2019 года в сумме 102234,66 руб.

Как следует из содержания искового заявления, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 29 июня 2019 года по дату фактического возврата основного долга, начисляемых на остаток основного долга в сумме 469000 руб. по ставке 18 % годовых.

Принимая во внимание положения статьи 809 ГК РФ, условия кредитного договора (пункт 3.1), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке процентов за пользование кредитом за период с 29 июня 2019 года по дату фактического возврата основного долга, начисляемых на остаток основного долга в сумме 469000 по ставке 18 % годовых.

По требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов по состоянию на 28 июня 2019 года и далее по дату фактического возврата задолженности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания кредитного договора, при несвоевременном гашении кредита заемщик уплачивает Банку на просроченную задолженность проценты в трехкратном размере учетной ставки ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за весь период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора (пункт 6.2). За нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3).

Как видно из дела, за нарушение срока возврата основного долга ООО «АВЕНСИС» начислена неустойка в сумме 35520,49 руб., за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом ООО «АВЕНСИС» начислена неустойка в сумме 102810,17 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение названной нормы, условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «АВЕНСИС», Гожевой В.О., Гожева Д.А. в солидарном порядке в пользу Банка неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму задолженности по договору, объем нарушенного права, длительность его нарушения, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма пеней отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению обязательства.

Кроме того, имеются законные основания для взыскания с ответчиков в пользу истца пеней из расчета трехкратной учетной ставки ЦБ РФ, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 29 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства за весь период просрочки, и пеней из расчета 0,5% в день, начисляемых на сумму просроченных процентов, начиная с 29 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Как видно из дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 29 мая 2017 года в этот же день, в залог Банку заемщиком передано приобретаемое за счет кредитных средств недвижимое имущество: домовладение (магазин литер А, сарай литер Г) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Стороны оценили передаваемое заложенное имущество в размере 650 000 руб., в том числе: 450 000 руб. – домовладение, 200000 руб. – земельный участок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования закона, условия договора, оценив обстоятельства допущенного должником нарушения долгового обязательства, стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога: домовладение (магазин литер А, сарай литер Г) с кадастровым номером № по <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с условиями договора залога, стороны оценили передаваемое в залог недвижимое имущество в размере 650000 руб.: 450 000 руб. – нежилое здание-домовладение, 200000 руб. – земельный участок.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 650 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с иском ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 16266 руб., исчисленные в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Указанные расходы фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимым условием для обращения истца в суд с настоящим иском, решение суда состоялось в пользу истца. При таких обстоятельствах, правовые основания для компенсации истцу за счет ответчиков в солидарном порядке понесенных по делу судебных расходов имеются, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «АВЕНСИС», Гожевой Варвары Олеговны, Гожева Дениса Александровича в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату госпошлины в сумме 16266 руб.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВЕНСИС», Гожевой Варвары Олеговны, Гожева Дениса Александровича в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 июня 2019 года в сумме 706565,32 руб., судебные расходы в сумме 16266 руб.

Взыскать с ООО «АВЕНСИС», Гожевой Варвары Олеговны, Гожева Дениса Александровича в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом с 29 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга в размере 469000 руб. исходя из ставки 18 % годовых

Взыскать с ООО «АВЕНСИС», Гожевой Варвары Олеговны, Гожева Дениса Александровича в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке пени с 29 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга исходя из трехкратного размера учетной ставки Центрального Банка РФ за весь период просрочки.

Взыскать с ООО «АВЕНСИС», Гожевой Варвары Олеговны, Гожева Дениса Александровича в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке пени с 29 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом из расчета 0,5% в день.

Обратить взыскание на предмет залога: нежилое здание – домовладение (магазин литер А, сарай литер Г) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 650 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова