Гозиев Исматилл Абдувалиевич

11-84/14 Судья Назаров О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 26 марта 2014 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гозиева И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 января 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Гозиева И.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2013 года ИП Гозиев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гозиева И.А. – без удовлетворения.

В жалобе Гозиев И.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, вина его не установлена и не доказана, административного правонарушения он не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства...

... при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 названного Закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 4 статьи 13 закона устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы 14 октября 2013 года было установлено, что в **** час. **** мин., в нарушение вышеуказанных норм закона, на втором этаже в цеху, расположенного по адресу: г.****, ул.16 ****, д.№**** в качестве подсобного рабочего осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики **** Ю., который не имеет разрешения на работу. Трудовая деятельность Ю. заключалась в выполнении обязанностей подсобного рабочего занимался пошивом верхней одежды на втором этаже в цехе расположенном по адресу: г.****, ул.****, д.№****.

Из письменных объяснений Ю. следует, что он работал в цеху на втором этаже производственного здания по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял пошив верхней одежды, в день проверки сотрудниками миграционной службы данного предприятия, занимался пошивом верхней одежды в указанном помещении, разрешение на работу у него отсутствует.

Исходя из этого, индивидуальным предпринимателем Гозиевым И.А. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина ИП Гозиева И.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства были исследованы и оценены судом первой инстанции в полном объеме, и получили должную оценку.

Действия Гозиева И.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Гозиева И.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 января 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Гозиева И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.

Судья С.Ю.Вуколова

11-104/14 Судья Евтухов Ю.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 02 апреля 2014 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гозиева И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 февраля 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Гозиева И.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2013 года ИП Гозиев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гозиева И.А. – без удовлетворения.

В жалобе Гозиев И.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, вина его не установлена и не доказана, административного правонарушения он не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданст...

...ва при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 названного Закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 4 статьи 13 закона устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы 14 октября 2013 года было установлено, что в **** час. **** мин., в нарушение вышеуказанных норм закона, на втором этаже в цеху, расположенного по адресу: г.****, ул.16 ****, д.№**** в качестве подсобного рабочего осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики **** Г., который не имеет разрешения на работу. Трудовая деятельность Г. заключалась в выполнении обязанностей подсобного рабочего занимался пошивом верхней одежды на втором этаже в цехе расположенном по адресу: г.****, ул.****, д.№****.

Из письменных объяснений Г. следует, что он работал в цеху на втором этаже производственного здания по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял пошив верхней одежды, в день проверки сотрудниками миграционной службы данного предприятия, занимался пошивом верхней одежды в указанном помещении, разрешение на работу у него отсутствует.

Исходя из этого, индивидуальным предпринимателем Гозиевым И.А. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина ИП Гозиева И.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства были исследованы и оценены судом первой инстанции в полном объеме, и получили должную оценку.

Действия Гозиева И.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Гозиева И.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 февраля 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Гозиева И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.

Судья С.Ю.Вуколова

11-89/14 Судья Кулаков А.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 26 марта 2014 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гозиева И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 января 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Гозиева И.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2013 года ИП Гозиев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гозиева И.А. – без удовлетворения.

В жалобе Гозиев И.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, вина его не установлена и не доказана, административного правонарушения он не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Гозиева И.А. – адвоката Ивашкевич А.П., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных ...

...материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 названного Закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 4 статьи 13 закона устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы 14 октября 2013 года было установлено, что в **** час. **** мин., в нарушение вышеуказанных норм закона, на втором этаже в цеху, расположенного по адресу: г.****, ул.16 ****, д.№**** в качестве подсобного рабочего осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики **** Д., который не имеет разрешения на работу. Трудовая деятельность Д. заключалась в выполнении обязанностей подсобного рабочего занимался пошивом верхней одежды на втором этаже в цехе расположенном по адресу: г.****, ул.****, д.№****.

Из письменных объяснений Д. следует, что он работал в цеху на втором этаже производственного здания по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял пошив верхней одежды, в день проверки сотрудниками миграционной службы данного предприятия, занимался пошивом верхней одежды в указанном помещении, разрешение на работу у него отсутствует.

Исходя из этого, индивидуальным предпринимателем Гозиевым И.А. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина ИП Гозиева И.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства были исследованы и оценены судом первой инстанции в полном объеме, и получили должную оценку.

Действия Гозиева И.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Гозиева И.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 января 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Гозиева И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.

Судья С.Ю.Вуколова

11-83/14 Судья Назаров О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 26 марта 2014 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гозиева И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 января 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Гозиева И.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2013 года ИП Гозиев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гозиева И.А. – без удовлетворения.

В жалобе Гозиев И.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, вина его не установлена и не доказана, административного правонарушения он не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Гозиева И.А. и его защитника – адвоката Ивашкевич А.П., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представлен...

...ных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 названного Закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 4 статьи 13 закона устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы 14 октября 2013 года было установлено, что в **** час. **** мин., в нарушение вышеуказанных норм закона, на втором этаже в цеху, расположенного по адресу: г.****, ул.****, д.№**** в качестве разнорабочей осуществляет трудовую деятельность гражданка Республики **** А., которая не имеет разрешения на работу. Трудовая деятельность А. заключалась в выполнении обязанностей разнорабочей занималась пошивом верхней одежды на втором этаже в цехе расположенном по адресу: г.****, ул.****, д.№****.

Из письменных объяснений А. следует, что она работала в цеху на втором этаже производственного здания по вышеуказанному адресу, осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочей, а именно осуществляла пошив верхней одежды, в день проверки сотрудниками миграционной службы данного предприятия, занималась пошивом верхней одежды в указанном помещении, разрешение на работу у нее отсутствует.

Исходя из этого, индивидуальным предпринимателем Гозиевым И.А. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина ИП Гозиева И.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства были исследованы и оценены судом первой инстанции в полном объеме, и получили должную оценку.

Действия Гозиева И.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Гозиева И.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 января 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Гозиева И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.

Судья С.Ю.Вуколова

11-105/14 Судья Евтухов Ю.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 02 апреля 2014 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гозиева И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 февраля 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Гозиева И.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2013 года ИП Гозиев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гозиева И.А. – без удовлетворения.

В жалобе Гозиев И.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, вина его не установлена и не доказана, административного правонарушения он не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданст...

...ва при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 названного Закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 4 статьи 13 закона устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы 14 октября 2013 года было установлено, что в **** час. **** мин., в нарушение вышеуказанных норм закона, на втором этаже в цеху, расположенного по адресу: г.****, ул.****, д.№**** в качестве подсобного рабочего осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики **** М., который не имеет разрешения на работу. Трудовая деятельность М. заключалась в выполнении обязанностей подсобного рабочего занимался пошивом верхней одежды на втором этаже в цехе расположенном по адресу: г.****, ул.****, д.№****.

Из письменных объяснений М. следует, что он работал в цеху на втором этаже производственного здания по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял пошив верхней одежды, в день проверки сотрудниками миграционной службы данного предприятия, занимался пошивом верхней одежды в указанном помещении, разрешение на работу у него отсутствует.

Исходя из этого, индивидуальным предпринимателем Гозиевым И.А. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина ИП Гозиева И.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства были исследованы и оценены судом первой инстанции в полном объеме, и получили должную оценку.

Действия Гозиева И.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Гозиева И.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 февраля 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Гозиева И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.

Судья С.Ю.Вуколова