Саргсян Геворг Карапетович

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 16 января 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №2-4743/2023 удовлетворены в полном объеме исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 850000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11700 руб.

Однако, по утверждению истца, до настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком, в связи с чем, истец обращается в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 172991 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 861700 руб. за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4660 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования под...

...держал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства (ШПИ 80112504548127, ШПИ 80112504548165, ШПИ 80112504548134). Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО2 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор поручительства <№ обезличен>.

Согласно п.1.1 договора в соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица, а именно должника – ООО «Империал», отвечать за исполнение последним всех своих обязательств по договору № <№ обезличен> на оказание юридических услуг, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Империал», решению от <дата> Арбитражного суда г. Москвы по делу №<№ обезличен>, а также по иным соглашениям, включая мировому соглашению по делу № А40-62397/22-80-446, где сумма задолженности составляет 900000 руб.

В п.2 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя. При неисполнении должником обязательств, предусмотренных договором займа, кредитор вправе предъявлять письменное требование об исполнении обязательств по такому договору к поручителю.

Поручитель обязан исполнить обязательства по договору займа за должника в течение 7 календарных дней с даты получения письменного требования кредитора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия (требование) (ШПИ 11907178001456), <дата> письмо с претензией было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №<№ обезличен> удовлетворены в полном объеме исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 850000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11700 руб.

На основании выданного Химкинским городским судом <адрес> исполнительного листа серии ФС № <№ обезличен> от <дата> возбуждено исполнительное производство Чертановским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве № <№ обезличен> от <дата>.

Однако, решение суда ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (7 дней с момента получения претензии, то есть с <дата>) по <дата> в размере 238629 руб. 90 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 4660 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 146398 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4660 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Дело №2-12683/2024

УИД 50RS0026-01-2024-015028-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой О.А.

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Замошкина Т. К. к Саргсян Г. К. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Замошкин Т.К. обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском к Саргсян Г.К. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 3 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 700 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа на основании расписки, в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ, денежные средства в размере 1 200 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГ Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца Замошкина Т.К. и ответчика Саргсян Г.К., с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно пос...

...тупило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к решению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГ между Замошкиным Т.К. и Саргсян Г.К. заключен договор займа на основании расписки, в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ, денежные средства в размере 1 200 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

Согласно расписке займ является беспроцентным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата денежных средств по вышеуказанному договору стороны суду не предоставили.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, поскольку расчеты выполнены арифметически верно, в соответствии с действующими тарифами. Правильность расчетов задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками в суде не опровергнута, в связи с чем не доверять расчетам истца у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 26 700 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб., с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замошкина Т. К. к Саргсян Г. К. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Саргсян Г. К., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №) в пользу Замошкина Т. К., (паспорт <...> №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 3 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 700 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

50RS0048-01-2023-003831-56 дело №2-4743/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4743/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поручительства <№ обезличен> от <дата> в размере 850 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб., мотивируя свои требования тем, что 26 сентября между ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор поручительства <№ обезличен>, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Империал» всех обязательств по договору №ГП/0510 на оказание юридических услуг, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Империал», решению от <дата> Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-62397/22-80-446, а также по иным соглашениям, включая мировому соглашению по делу №А40-62397/22-80-446, где сумма задолженности составляет 900 000 руб. ООО «Империал» не исполнило перед истцом денежные обязательства по договору от <дата> №ГП/0510 на оказание юридических услуг, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности. <дата> Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу №А40-62397/22-80-446 о взыскании с ООО «Империал» в пользу истца суммы задолженности в размере 1 200 000 руб. В рамках исполнения судебного акта ООО «Империал» отплатило задолженность в размере 30...

...0 000 руб., а ответчик в размере 50 000 руб., таким образом, задолженность по решению Арбитражного суда города Москвы от <дата> составляет 850 000 руб. До настоящего времени ООО «Империал» и ответчик обязанность по оплате задолженности не исполнило.

Истец в судебное заседание явилсязаявленные требования подждержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. О причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте суда.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Империал» и ИП ФИО1 заключен договор ГП /0510 на оказание юридических услуг по сбору, систематизации информации и документов с целью подготовки доказательств к иску, подготовки досудебной претензии, составления искового заявления, полного и всестороннего представления интересов клиента в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции с целью взыскания образовавшейся задолженности с Государственного унитарного предприятия Москвы «Мосгортранс» по контрактам №СУ/19-0581 и №СУ/19-0609 в пользу клиента или его правопреемника.

В соответствии с п. 1.1 договора услуги исполнителя по договору включают: анализ документов, разработка правовой позиции, подготовка процессуальных документов, представительство в судах, кредитных организациях, ФССП РФ и иных государственных органах, консультации клиента в устной форме.

Согласно п. 3.1 договора клиент обязуется оплатить по договору исполнителю услуги, перечисленные в пункте 1.1. настоящего договора в следующем порядке: ежемесячно в размере 100 000 руб., без НДС (абонентская плата за сопровождение спора).

ООО «Империал» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате услуг по договору №ГП/0510 от <дата>, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности.

<дата> (резолютивная часть принята <дата>) Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу №А40-62397/22-80-446 о взыскании с ООО «Империал» в пользу ИП ФИО3 М.М. задолженности по договору №ГП/0510 от <дата> в размере 1 200 000 руб.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

<дата> между ИП ФИО1 и ФИО6 заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Империал» всех своих обязательств по договору №ГП/0510 на оказание юридических услуг, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Империал», решению от <дата> Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-62397/22-80-446, а также по иным соглашениям, включая мировому соглашению по делу № А40-62397/22-80-446, где сумма задолженности составляет 900 000 руб.

Истец направил <дата> ответчику требование (претензию) о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору №ГП/0510 на оказание юридических услуг, решению от <дата> Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-62397/22-80-446, а также по иным соглашениям, включая мировому соглашению по делу № А40-62397/22-80-446, и погашении задолженности.

Как указывает истец, что в рамках исполнения решения Арбитражного суда от <дата> ООО «Империал» выплатило задолженность в размере 350 000 руб.

До настоящего времени должником ООО «Империал» и поручителем (ответчиком) задолженность перед истцом не погашена.

Ответчиком каких-либо возражений на иск не было представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что у должника имеется задолженность в общем размере 850 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств оплаты задолженности по договору поручительства от <дата> ответчиком не представлено, срок поручительства не истёк, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 850 000 руб. в соответствии с расчётом истца.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 850 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова