Гозов Альберт Талович

УИД: 07RS0002-01-2021-001256-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баксан 20 апреля 2021г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баксанского района Нибежева

подсудимого Гозова А. Т.

защитника Ремизовой М.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Гозова А. Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гозов А.Т. ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, возле торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» в <адрес> «д» через платежную систему киви-кошелек перевел 3000 рублей на неустановленный счет для оплаты приобретаемого наркотического средства. После поступления денежных средств другое лицо, уголовное дело, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. выделено в отдельное производство направил адрес закладки на участке местности, расположенной на расстоянии 366м. от жилого <адрес> СДТ «<данные изъяты>». Прибыв по данному адресу, он обнаружил и забрал сверток, в котором находилось вещество общей массой 0,91г., содержащем в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон 1-фенил-2-пирроледин-1-илпентан-1-он (a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся значительным размером, незаконно приобретя его таким образом, без цели сбыта для личного потребления и незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия сот...

Показать ещё

...рудниками полиции в ходе личного досмотра по месту его места жительства в с.<адрес> период с 08 час.30 мин. до 08 час.50 мин.

Он же самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. Гозов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый Гозов А.Т. с целью потребления природного газа, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, через резиновый шланг незаконно подключился к центральному газопроводу, расположенному в 8м. от ворот своего жилого дома в с.<адрес> незаконно с 5 по ДД.ММ.ГГГГ потреблял природный газ.

В судебном заседании подсудимый Гозов А.Т. заявил ходатайство, поддержанное его защитником о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд применил данный порядок, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Гозов А.Т. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал вину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Гозов А.Т. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется Гозов А.Т., являются преступлениями небольшой тяжести, предусматривающими наказание в виде лишения свободы соответственно на срок до 3 лет и до 2 лет.

Действия подсудимого Гозова А.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым исключить из его обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ необоснованно вмененный признак незаконной перевозки наркотического средства в силу следующего.

Из предъявленного обвинения и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что перемещение Гозовым А.Т. наркотического средства из одного места в другое в пределах <адрес>, а затем по месту жительства в с.<адрес> для личного потребления являлось способом хранения наркотического средства. Транспортные средства использовались им как средства передвижения от места приобретения наркотического средства к месту его жительства, а не для перевозки наркотического средства.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гозова А.Т. суд учитывает, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом третьей группы.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления Гозова А.Т. возможны путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гозова А. Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов

- по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой 0,88г., полимерную трубку, марлевые тампоны со смывами ладоней рук и носогубного треугольника и фрагмент резинового шланга, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 мая 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре судебного заседания – Нахушевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> КБР Малкандуева М.И., подсудимого – Гозова А.Т., защитника – Кочесокова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гозова А. Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-2, <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гозов А.Т. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Гозов А.Т. достоверно зная, что мировым судом судебного участка № Баксанского судебного района, Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к сетям газопровода и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи отключенным от газоснабжения, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное потребления газа, 22.12.2022г. более точное время не установлено, находясь возле домовладения № расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> с использованием ножовки по металлу, сделав отверстие в заваренной газораспределительной трубе, подсоедини...

Показать ещё

...л отрезком пластиковой трубы обрезанную трубу ведущую в вышеуказанное домовладение к трубе подающей газ, тем самым незаконно самовольно подключился к распределительному газопроводу, расположенному по вышеуказанному адресу и потреблял незаконно газ до того момента, как 27.02.2023г. его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГг. года при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Гозов А.Т. в присутствии защитника Кочесокова М.З., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гозов А.Т. и защитник Кочесоков М.З. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, Гозов А.Т., согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, он осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Малкандуев М.И. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Гозов А.Т. добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется Гозов А.Т., предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гозова А.Т. по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по признакам: самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, с 18.01.2021г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «F15.1» (л.д.103).

В качестве обстоятельств, смягчающих вину Гозова А.Т. на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него троих малолетних детей, наличие инвалидности 3 группы и полное признание своей вины. Других обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого Гозовым А.Т. преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания Гозова А.Т., с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно путём назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Определяя размер штрафа, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, период самовольное подключение к газопроводу, имущественное положение подсудимого Гозова А.Т., состояние его здоровья и наличия реальной возможности исполнения назначенного штрафа.

В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кочесокова М.З. не подлежат взысканию с Гозова А.Т.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гозова А. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Гозова А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Кочесокова М.З. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – отрезок пластиковой трубы, хранящийся в МО МВД России «Баксанский», - уничтожить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Кабардино-Балкарской Республике, лицевой счет №, расчетный счет №, БИК 018327106, ОКТМО -83703000, ОРГН№, ИНН -0701011360, КПП-072201001, банковский счет № (МО МВД России «Баксанский»).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов

Свернуть

дело № 1-494/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего федерального судьи - Чинаевой Е.А.,

с участием гособвинителя -старшего помощника прокурора

<адрес> Тоховой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бецуковой Л.М., представившей

удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола секретарём Зеушевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 2, <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь возле кафе «Машук» расположенном по <адрес>- автобусная остановка в <адрес> КБР, увидев оставленный малолетней Свидетель №1 на столе кафе «Машук» сотовый телефон «Айфон-4» стоимостью 5.500 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 и находившийся в её пользовании, путем обмана сотрудницы вышеуказанного кафе Свидетель №3, убедив последнюю, что данный сотовый телефон принадлежит ему, похитил его. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места ...

Показать ещё

...совершения преступления, в последствии продал данный сотовый телефон, а вырученными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО2, значительный ущерб причинен Потерпевший №1 на общую сумму 5.500 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

В судебное заседание поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 без ее участия. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены, возражений не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать ФИО2

Государственный обвинитель Тохова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бецукова Л.М., не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайств и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, тот есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила строго не наказывать ФИО2.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания подсудимого:

ФИО2 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, женат, имеет двоих малолетних детей,

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из справки МЗ ГБУЗ «Районная больница» с.<адрес> следует, что ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача ревматолога.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, совершенное им преступление относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности.

Раскаяние в содеянном, заявление ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие заболевания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО2 суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока, без применения дополнительного вида наказания. Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО2 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО2 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за исполнением ФИО2 наказания в виде условного наказания возложить на ФКУ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева

Свернуть

20 июня 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – прокурора Предгорного района Ставропольского края Козловцева А.А.,

подсудимого Гозова А.Т.,

защитника – адвоката Дьяченко С.П., представившей удостоверение № 2838 и ордер №16Н 023218,

при секретаре Кучерявом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Гозова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гозов А.Т. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Гозов А.Т., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>, который за совершение административного правонарушения был остановлен инспектором ДПС на <адрес>, где с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края, в воротнике куртки, надетой на нем, сверток, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,71 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01октября 2012 года «Об утверждении значит...

Показать ещё

...ельного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут, в служебном помещении СП ДПС <адрес>, в ходе производства личного досмотра Гозова А.Т., являющего лицом, употребляющим наркотические средства, в воротнике куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным веществом, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон, производное наркотического N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,71грамма, принадлежащим Гозову А.Т., которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в воротнике куртки, надетой на нем.

Подсудимый Гозов А.Т. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Дьяченко С.П. поддержала ходатайство подсудимого ГозоваА.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Гозову А.Т. разъяснены.

Государственный обвинитель Козловцев А.А. не возражал против постановления приговора в отношении Гозова А.Т. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Гозова А.Т. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Гозову А.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Гозов А.Т. совершил преступление небольшой тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Гозов А.Т. не имел цели сбыта наркотических средств.

К данным, характеризующим личность Гозова А.Т. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гозову А.Т., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст.61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гозову А.Т., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность Гозова А.Т., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гозова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Гозову А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,7 грамма – уничтожить; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гозова А.Т., протокол личного досмотра в отношении Гозова А.Т. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья

Свернуть