Дутов Михаил Михайлович

Дело № 2-589/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.

при секретаре Каминской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 21 марта 2016 года дело по иску Кулагина М.Г. к Дутову М.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулагин М.Г. обратился в суд с иском к Дутову М.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, просил применить ставку рефинансирования. В обоснование требований указал, что __.__.__ ответчик в состоянии алкогольного опьянения нанёс несколько ударов по автомашине <....> причинив материальный ущерб, размер которого подтверждается приговором мирового судьи Западного судебного участка ____ в отношении Дутова М.М. В результате противоправных действий ответчика также был причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях, в лишении возможности использования своего имущества.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещению за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В сил...

...у статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим __.__.__ в законную силу приговором мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ №__ Дутов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <....> часов.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что Дутов М.М. __.__.__ в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ____ в ____, подошел к автомобилю марки <....>, принадлежащему Кулагину М.Г., умышлено нанес несколько ударов ногами по дверям справа и слева, влез на капот и прыгал на нем, нанес удары локтем и камнем по стеклам автомобиля, в результате чего нанес автомобилю следующие повреждения: разбиты заднее стекло, стекло опускное передней левой двери, стекло опускное передней правой двери; повреждены передняя левая дверь с деформацией в виде выпуклости и повреждением лакокрасочного покрытия, капот с деформацией ребер жесткости и в виде выпуклостей с повреждением лакокрасочного покрытия, передняя правая дверь с деформацией ребер жесткости и в виде выпуклостей с повреждением лакокрасочного покрытия. В результате действий Дутова М.М. Кулагину М.Г. причинен значительный ущерб с учетом стоимости восстановительного ремонта в размере <....>

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ №__, установлено, что действиями Дутова М.М. Кулагину М.Г. причинен материальный ущерб с учетом стоимости восстановительного ремонта в размере <....>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Так как, обязанность ответчика возместить истцу причиненный ему ущерб вытекает из неправомерных действий ответчика, а не из договорных отношений и истцом не представлено доказательств того, что им предъявлялись к ответчику требования о возмещении ущерба, то не подлежат удовлетворению требования истца о применении ставки рефинансирования при взыскании ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования истца к ответчику в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как требования истца вытекают из нарушений его материальных благ и истцом не представлено суду доказательства, что действия ответчика причинили ему нравственные страдания либо вред его здоровью.

Размер госпошлины в доход местного бюджета, подлежащий взысканию с ответчика составит <....>(<....> руб.).

Руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дутова М.М. в пользу Кулагина М.Г. стоимость по восстановительного ремонта автомобиля в размере <....>

Отказать Кулагину М.Г. в исковых требованиях к Дутову М.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с применением ставки рефинансирования, компенсации морального вреда в размере <....>

Взыскать с Дутова М.М. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 в 17 час.

Судья И.М. Румянцева

Дело № 2а –744/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми

17 марта 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием пом.прокурора г. Инты Вертинской Г.В.,

административного ответчика Дутова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России по г. Инте о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

Дутова М.М., __.__.__ года рождения, уроженца <....>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего в ____, работающего в ООО «<....>», судимого __.__.__ года Интинским городским судом Республики Коми по ст.162 ч.3 УК РФ к <....> лишения свободы, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от __.__.__ года установлен административный надзор сроком на <....>; осужденного __.__.__ года Интинским городским судом Республики Коми по ст.167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Инте обратился в Интинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении Дутова М.М. в виде явки на регистрацию в ОМВД России по г. Инте четыре раза в месяц, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, участие в указанных мероприятиях и выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без согласования с органами внутренних дел. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что __.__.__ года вступило в законную силу решение Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении Дутова М.М. об установлении административного надзора, в связи, с чем в отношении последнего __.__.__ года был установлен административный надзор и установлены следующие ограничения: являть...

...ся на регистрацию в ОМВД России по г.Инте два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов. В 2015 году за время нахождения под действием административного надзора Дутов М.М. более двух раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности.

Административный ответчик Дутов М.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления об установлении в отношении него дополнительных ограничений, подтвердил допущенные им нарушения.

Прокурор заявленные требования об установлении дополнительных ограничений в отношении Дутова М.М. поддержал, просил их удовлетворить.

Судом установлено, что Дутов М.М. __.__.__ года был осужден Интинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <....> рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Дутов М.М. был освобожден из мест лишения свободы __.__.__ года, в установленном законом порядке данная судимость не снята и не погашена. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от __.__.__ года в отношении Дутова М.М. установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в ОМВД России по г.Инте два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов.

В 2015 году, за время нахождения под действием административного надзора, Дутов М.М. более двух раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: __.__.__ года, __.__.__ года, __.__.__ года, __.__.__ года, не явился в ОМВД России по г. Инте в день очередной регистрации, то есть своими действиями допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того Дутов М.М__.__.__ года в 03 часа 19 мин., являясь лицом состоящим под административным надзором и имеющим административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. находился у дома ____, то есть своими действиями допустил повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

За данные правонарушения постановлениями мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от ____ года №__ Дутов М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа МВД может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, для установления, продления административного надзора, либо дополнения ранее установленных административных ограничений, необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что за период нахождения под административным надзором Дутов М.М. более двух раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах в отношении Дутова М.М., для усиления контроля за последним, целесообразно дополнить административный надзор следующими ограничениями: обязать Дутова М.М. являться на регистрацию в ОМВД РФ по г.Инте 4 (четыре) раза в месяц, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить ему выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без согласования с органами внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь Главой 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по г.Инте о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Дутова М.М. удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Дутова М.М., __.__.__ года рождения, а именно: являться на регистрацию в ОМВД России по г. Инте 4 (четыре) раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без согласования с органами внутренних дел.

Разъяснить сторонам, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Сухнева И.В.