Граб Александр Юрьевич

Копия

Дело № 5-280/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 7 мая 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Граб А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Граб Александра Юрьевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

6 мая 2024 года в 15 часов 30 минут Граб А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, около дома №, не выполнил законные требования сотрудников полиции ОМВД России по Можайскому городскому округу – ФИО2 и ФИО3, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: при доставлении Граб А.Ю. в ОМВД России по Можайскому городскому округу для опроса и проверки на причастность к преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ, в рамках уголовного дела №, возбужденному 28 октября 2022 года, Граб А.Ю. выйдя из служебного транспорта пытался убежать и скрыться от сотрудников полиции, Граб А.Ю. неоднократно было разъяснено, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, на что Граб А.Ю. предпринял очередную попытку убежать и скрыться, оказав тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников ...

...полиции.

Таким образом, Граб А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей в области общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании Граб А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, сообщив о том, что он действительно оказал неповиновение сотрудникам полиции, так как испугался.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Граб А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно пунктов 2, 13 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Граб А.Ю. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 6 мая 2024 года, в котором указаны место, время, событие административного правонарушения; рапортами о/у ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО3 и ФИО2 от 6 мая 2024 года; объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО2 от 6 мая 2024 года об обстоятельствах совершенного Граб А.Ю. административного правонарушения; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28 октября 2022 года; объяснениями Граб А.Ю. от 6 мая 2024 года и его показаниями в судебном заседании о том, что он убегал, так как испугался.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО2 суд находит последовательными, логичными, не противоречивыми и согласующимися как между собой, так и с другими письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, так как перед началом допроса они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Суд квалифицирует действия Граб А.Ю. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей в области общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Граб А.Ю., суд по делу не усматривает.

Учитывая задачи и цели административного производства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Граб А.Ю. наказание в виде административного ареста, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Граб Александра Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Срок административного ареста исчислять с 6 мая 2024 года с 15 часов 35 минут, то есть с момента административного задержания Граб А.Ю.

Доставление Граб А.Ю. в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, для исполнения административного ареста возложить на сотрудников ОМВД России по Можайскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна__________________

Дело №

УИД 75RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года <адрес>

Чернышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре Стуковой В.Д.,

с участием истца Г.С.В.,

представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» Семёновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.В. к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию и отключению электроэнергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Г.С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В собственности ее семьи на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры истец обратилась в отделение АО «Читаэнергосбыт», расположенное в <адрес>, где с нею был заключен договор о поставке электроэнергии и открыт лицевой счет №. Оплату за электроэнергию истец производит регулярно согласно показаниям электросчетчика, что подтверждается квитанциями и расшифровкой платежей. При этом, ответчик в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии у предыдущего собственника, оплату произведенную истцом зачислил на его лицевой счет 1040231126. Истец неоднократно обращалась в АО «Читаэнергосбыт» в <адрес> о разделении лицевых счетов, перерасчете задолженности и направлении полной информации о задолженности с ДД.ММ.ГГГГ Ответов не поступило. Согласно уведомлению АО «Читаэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность в размере 32366,5 руб. и пени в размере 29278,04 руб. Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию составила за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70392 руб. 34 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 54560 руб. 12 коп. За 6 месяцев задолженность увеличилась на 38 025 руб. 80 коп., при регулярном внесении оплаты. Полагает, что задолженности по оплате электроэнергии у нее нет, ответчик незаконно начисляет задолженность.

Кроме того, в связи с имеющейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ прекращена подача электроэнергии в квартиру истца, чем ей и ее семье причинен моральный вред, который выражается в не обеспечении полноценным питанием, дети не имеют возможности делать уроки, смотреть телевизор.

Просит признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету, принадлежащему Г.С.В. и прекращению подачи электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Г.Ю.Ф., Г.А.Ю. и несовершеннолетний Г.А.Ю., как собственники жилого помещения, в котором было произведено ограничение режима электроснабжения; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора, на стороне ответчика, - ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнергосбыт», Восточное межрайонное отделение АО «Читаэнергосбыт»

Истец Г.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ - момента приобретения жилого дома по адресу: <адрес> до заключения договора об электроснабжении от ДД.ММ.ГГГГ оплату за электроэнергию истец самостоятельно в ресурсоснабжающую организацию не осуществляла, а передавала денежные средства бывшим собственникам дома для оплаты, так как последние были зарегистрированы в данном доме. Истец не всегда вносила платежи за электроэнергию ежемесячно, бывали случаи, когда оплачивала один раз в два – три месяца. Расчет суммы необходимой к оплате определяла самостоятельно, исходя из показаний прибора учета, на состав семьи 7 человек. ДД.ММ.ГГГГ по мету их жительства прибывали сотрудники АО «Читаэнергосбыт» с целью ограничить электроснабжение, однако в связи с нахождением дома несовершеннолетних детей без взрослых, подача электроэнергии приостановлена не была. ДД.ММ.ГГГГ работники АО «Читаэнергосбыт», установили пломбу на прибор учета электроэнергии и подача электроэнергии прекратилась, возобновившись утром следующего дня. С какой целью и для чего устанавливалась пломба на прибор учета пояснить не смогла, так как в момент ее установки отсутствовала дома. Полагает, что данные действия были связаны с отключением электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью по ее оплате. Электроэнергия отсутствовала в доме в течение ночи с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подача электроэнергии была возобновлена пояснить не может.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Семёнова Е.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Задолженность за потребленную электроэнергию по адресу места жительства истца образовалась ввиду систематической неполной оплатой, ежемесячной недоплатой индивидуального потребления электроэнергии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 29 833,06 руб., пени – 30820,76 руб. Истец рассчитывала сумму оплаты с учетом социальной нормы на 7 человек, тогда как в АО «Читаэнергосбыт» представлены сведения о проживающих по данному адресу 6 человек. Кроме того, истец допускала длительные периоды неоплаты потребленной электроэнергии. Все платежи внесенные Г.С.В. были перенесены на новый лицевой счет, учтены. Отключения электроэнергии не производилось, заявка на отключение была отозвана после поступления в АО «Читаэнергосбыт» определения суда об обеспечительных мерах. По какой причине ДД.ММ.ГГГГ в течение ночи у истца отсутствовала электроэнергия пояснить не может, возможно в связи с производством ремонтных работ или неисправностью прибора учета истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился. В представленном суду письменном пояснении на исковое заявление указал, что между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №.7500.2896.13. В силу пп. «а» п. 1 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителей заказчика и при возобновлении их электроснабжения к Договору оказания услуг по передачи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ по заявке заказчика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате, в связи с расторжением договора с потребителем, по соглашению заказчика и потребителя ПАО «Россети Сибирь» вводит ограничение режима потребления электроэнергии потребителям заказчика. ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией для истца, ни в каких договорных отношениях с последним не состоит, не ведет учет объема потребления электрической энергии, не производит расчет и не принимает плату за потребленную абонентом электроэнергию. В адрес ПАО «Россети Сибирь» поступило письмо АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ о введении 100% ограничения режима потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес сетевой компании поступил отзыв указанной заявки о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Таким образом, в отношении точки поставки по адресу: <адрес> ограничение силами ПАО «Россети Сибирь» не производилось. Дом по указанному адресу имеет технологическое присоединение от сетей АО «РЖД» и все ограничения по данному адресу должны производиться сотрудниками данной компании. Однако каких-либо сведений об ограничении данного потребителя в адрес ПАО «Россети Сибирь» от АО «РЖД» не поступало.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.Ю.Ф., Г.А.Ю. и несовершеннолетний Г.А.Ю., будучи надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил N 354 (подп. "а" п. 117 Правил).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п. 119 Правил).

Данные нормы Правил №, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором не допускается (п. 121 Правил №).

В соответствии с ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности в 1/4 доле являются Г.Ю.Ф., Г.С.В., Г.А.Ю., 2001 года рождения и Г.А.Ю. 2009 года рождения (л.д.9-12).

По данному адресу зарегистрированы Г.С.В., Г.Ю.Ф., Г.А.Ю., 2001 г.р., Г.А.Ю. 2009 г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Г.У.Ю. 2013 г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Г.Ф.Ю. 2015 г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3-НПА «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» АО «Читаэнергосбыт» на территории <адрес> является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Согласно договору энергоснабжения с гражданами, потребляющими электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и Г.С.В. гарантирующий поставщик АО «Читаэнергосбыт» обязуется подавать электрическую энергию потребителю, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги. Согласно Приложения № к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжаемым объектом является жилой дом по адресу <адрес>, количество зарегистрированных/проживающих лиц – 6.

Как следует из представленных истцом копий расчетных книжек по оплате за электрическую энергию по лицевому счету № по адресу <адрес> на имя Г.С.В. оплата за период 2018 - 2020 год производилась нерегулярно, без указания периода платежа.

При изучении сведений по лицевому счету следует, что с августа 2012 года у абонента возникает задолженность, так как с момент приобретения жилого помещения в собственность первая оплата за потребленную электроэнергию произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в последующий период платежи вносились не регулярно, через значительный промежуток времени небольшими суммами в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 29833,06 руб. и пени 30820,76 руб.

Таким образом, учитывая, несвоевременность оплаты услуг энергоснабжения, расчет истцом суммы оплаты исходя из количества проживающих – семи человек при предоставлении им в АО «Читаэнергосбыт» сведений о 6 зарегистрированных и проживающих в данном жилом помещении лиц, что подтверждается Приложением № к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом собственноручно, а также представленной справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит действия ответчика, связанные с начислением истцу задолженности за потребление электроэнергии законными и обоснованными.

Доводы истца о предоставлении в АО «Читаэнергосбыт» сведений о проживании совместно с ней седьмого члена семьи – опекаемого М.Д.Ю. подтверждения в судебном заседании не нашли.

Что касается доводов истцов о незаконном отключении электроэнергии, суд приходит к следующим выводам.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, а именно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следует, что ответчик вправе был ограничить (прекратить) оказание данной услуги истцу при соблюдении установленной процедуры, а именно не менее чем за 20 дней до предполагаемого введения такого ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления при наличии задолженности по ее оплате. При этом право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.

Согласно заявлению об информировании от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. просит направлять ей путем смс-рассылки на номер телефона 89960243896, а также в личный кабинет потребителя на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет платежные документы на оплату потребленной электрической энергии, информацию о наличии задолженности по оплате, об исполнении условий договора по предоставлению электрической энергии иной информации, связанной с договором. При смене контактной информации (номера телефона, адреса электронной почты) обязуется информировать АО «Читаэнергосбыт».

Согласно копии рассылки смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» направлено смс-сообщение на номер телефона 89960243896 с просьбой оплатить задолженность за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ по ЛС1055803055 в сумме 60716,94 <адрес> неоплате в течении 20 дней с даты получения уведомления и ввиду отсутствия технической возможности введения частичного ограничения подача электроэнергии по адресу пгт. Чернышевск, <адрес> будет приостановлена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о неполучении данного смс-сообщения суд находит несостоятельными, так как в статусе сообщения указано, что оно доставлено, при этом номер телефона совпадает с тем, что указан истцом в заявлении об информировании.

Согласно уведомлению на ограничение потребителя от ДД.ММ.ГГГГ Восточное МРО АО «Читаэнергосбыт» направило ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнергосбыт» ведомость граждан потребителей уведомленных неплательщиков, имеющих задолженность за потребленную электрическую энергию для проведения мероприятий по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении Г.С.В. лицевой счет 1055803055 по адресу пгт. Чернышевск, <адрес>.

Согласно акту об ограничении режима потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя Г.С.В. для прекращения подачи электроэнергии нет доступа.

Как усматривается из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Восточное МРО АО «Читаэнергосбыт» уведомляет ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнергосбыт» о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии и отзывает уведомление о приостановлении режима потребления в отношении Г.С.В.

Кроме того, возобновление подачи электроэнергии в квартиру истца утром ДД.ММ.ГГГГ, суд не может связать с принятием им обеспечительных мер по иску, так как в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями, копию определения суда об обеспечении иска и исполнительный лист был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что по заявке АО «Читаэнергосбыт» подача электроэнергии в дом Г.С.В. в связи с имеющейся у нее задолженностью не приостанавливалась, данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании действий по отключению электроэнергии незаконными удовлетворению не подлежат.

Не имеется также и оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ действиями ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований неимущественного характера, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Г.С.В. к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию и отключению электроэнергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Г.С.В. государственную пошлину в доход муниципального района «<адрес>» в размере 300 рублей.

Обеспечительные меры, установленные определением Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете АО «Читаэнергосбыт» вводить полное ограничение поставки электроэнергии по адресу: <адрес> по месту проживания Г.С.В., сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд <адрес>.

Судья Н.И. Воротникова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу Дело № 33-2851/2021

судья Воротникова Н.И.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-142/2021,

УИД 75RS0024-01-2021-000268-11)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Алёкминской Е.А.,

судей Кардаша В.В., Комковой С.В.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 августа 2021 года гражданское дело по иску Граб С. В. к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию и по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Граб С.В. и третьего лица Граб Ю.Ф.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Граб С. В. к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию и отключению электроэнергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Граб С. В. государственную пошлину в доход муниципального района «Чернышевский район» в размере 300 рублей.

Обеспечительные меры, установленные определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> о запрете АО «Читаэнергосбыт» вводить полное ограничение поставки электроэнергии по адресу: <адрес> по месту проживания Граб С. В., сохранить до вступления ...

...в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Граб С.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи от <Дата> в собственности семьи истца находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры между истцом и ответчиком был заключен договор о поставке электроэнергии и открыт лицевой счет №. Оплату за электроэнергию истец производит регулярно на основании показаний электросчетчика, что подтверждается квитанциями и расшифровкой платежей. Вместе с тем, ответчик в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии у предыдущего собственника зачислил произведенную истцом оплату на его лицевой счет №. Граб С.В. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о разделении лицевых счетов, перерасчете задолженности и направлении ей расшифровки задолженности с <Дата>, однако ответов на заявления не последовало. Из уведомления АО «Читаэнергосбыт» следует, что у истца имеется задолженность по состоянию на <Дата> в размере 32 366,50 рублей, а также пени в размере 29 278,04 рублей. Согласно судебному приказу № от <Дата> задолженность за потребленную электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> составила 70 392,34 рублей, размер пени за период с <Дата> по <Дата> составил 54 560,12 рублей. Таким образом, за шесть месяцев задолженность увеличилась на 38 025,80 рублей, при регулярном внесении истцом оплаты. Считает, что у неё отсутствует задолженность по оплате электроэнергии, ответчик незаконно начисляет такую задолженность. Также указывает, что <Дата> ответчиком прекращена подача электроэнергии в квартиру истца, чем истцу и членам её семьи причинен моральный вред, который выражается в необеспечении полноценным питанием семьи, отсутствии у детей возможности делать уроки и смотреть телевизор. С учетом изложенного, просила суд признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету, принадлежащему Граб С.В. и прекращению подачи электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в вышеназванную квартиру; взыскать с АО «Читаэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.5-6).

Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Сибирь») (л.д.1-4).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Граб Ю. Ф., Граб А. Ю., Граб А. Ю. (л.д.124-130).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.151-160).

В апелляционной жалобе истец Граб С.В. и третье лицо Граб Ю.Ф. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражают несогласие с решением суда. Указывают, что расчеты производятся с 2012 года с учетом пеней и штрафов, к требованиям необоснованно не применена исковая давность. Считают, что расчеты произведены неверно, поскольку оплату они производили на один лицевой счет с 2012 года по 2019 год. <Дата> ответчик поменял номер лицевого счета, а денежные средства, уплаченные на первоначальный счет, учтены ответчиком не в полном объеме. Судом не учтено, что все расчеты произведены неверно. Таким образом, судом не исследованы обстоятельства дела, не применены положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.172).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что истец Граб С.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», в котором просила суд признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету, принадлежащему Граб С.В. и прекращению подачи электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в вышеназванную квартиру; взыскать с АО «Читаэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Как следует из содержания решения суда, оно не содержит выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении требования истца о возложении на АО «Читаэнергосбыт» обязанности восстановить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что по требованию о возложении на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии, не было принято решение суда. В связи с этим имеются основания для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

После выполнения указанных действий дело с апелляционной жалобой на решение суда в установленном законом порядке подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску Граб С. В. к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию и по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Чернышевский районный суд Забайкальского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий: Алёкминская Е.А.

Судьи: Кардаш В.В.

Комкова С.В.

Определение изготовлено в окончательной форме <Дата>.

Председательствующий по делу Дело № 33-3757/2021

судья Воротникова Н.И.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-142/2021,

УИД 75RS0024-01-2021-000268-11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В.,

судей Алёкминской Е.А., Трифонова В.А.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 декабря 2021 года гражданское дело по иску Граб С. В. к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию и по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Граб С.В. и третьего лица Граб Ю.Ф.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Граб Светланы Викторовны к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию и отключению электроэнергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Граб С. В. государственную пошлину в доход муниципального района «Чернышевский район» в размере <данные изъяты>.

Обеспечительные меры, установленные определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> о запрете АО «Читаэнергосбыт» вводить полное ограничение поставки электроэнергии по адресу: <адрес> по месту проживания Граб С. В., сохранит...

...ь до вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Граб С.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи от <Дата> в собственности семьи истца находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры между истцом и ответчиком был заключен договор о поставке электроэнергии и открыт лицевой счет №. Оплату за электроэнергию истец производит регулярно на основании показаний электросчетчика, что подтверждается квитанциями и расшифровкой платежей. Вместе с тем, ответчик в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии у предыдущего собственника зачислил произведенную истцом оплату на его лицевой счет №. Граб С.В. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о разделении лицевых счетов, перерасчете задолженности и направлении ей расшифровки задолженности с <Дата>, однако ответов на заявления не последовало. Из уведомления АО «Читаэнергосбыт» следует, что у истца имеется задолженность по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>. Согласно судебному приказу № от <Дата> задолженность за потребленную электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> составила <данные изъяты>, размер пени за период с <Дата> по <Дата> составил <данные изъяты>. Таким образом, за шесть месяцев задолженность увеличилась на <данные изъяты>, при регулярном внесении истцом оплаты. Считает, что у неё отсутствует задолженность по оплате электроэнергии, ответчик незаконно начисляет такую задолженность. Также указывает, что <Дата> ответчиком прекращена подача электроэнергии в квартиру истца, чем истцу и членам её семьи причинен моральный вред, который выражается в необеспечении полноценным питанием семьи, отсутствии у детей возможности делать уроки и смотреть телевизор. С учетом изложенного, просила суд признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету, принадлежащему Граб С.В. и прекращению подачи электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в вышеназванную квартиру; взыскать с АО «Читаэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.5-6).

Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Сибирь») (т.1 л.д.1-4).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Граб Ю. Ф., Граб А. Ю., Граб А. Ю. (т.1 л.д.124-130).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т.1 л.д.151-160).

Дополнительным решением суда от <Дата> в удовлетворении исковых требований Граб С.В. о возложении на АО «Читаэнергосбыт» обязанности восстановить подачу электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано (т.1 л.д.210-212).

В апелляционной жалобе истец Граб С.В. и третье лицо Граб Ю.Ф. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражают несогласие с решением суда. Указывают, что расчеты производятся с 2012 года с учетом пеней и штрафов, к требованиям необоснованно не применена исковая давность. Считают, что расчеты произведены неверно, поскольку оплату они производили на один лицевой счет с 2012 года по 2019 год. <Дата> ответчик поменял номер лицевого счета, а денежные средства, уплаченные на первоначальный счет, учтены ответчиком не в полном объеме. Судом не учтено, что все расчеты произведены неверно. Таким образом, судом не исследованы обстоятельства дела, не применены положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.172).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Семенова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д.20-22).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> № утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №).

В силу пункта 114 Правил № при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил №).

Согласно пункту 119 Правил № если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Граб С.В., её мужу Грабу Ю.Ф., детям Грабу А.Ю., 2001 года рождения, Грабу А.Ю., 2009 года рождения с <Дата> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт.Чернышевск, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и копиями свидетельств о рождении (т.1 л.д.9-12, 17, 19).

Согласно справке администрации городского поселения «Чернышевское» от <Дата> в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Граб С.В. (с <Дата>), Граб Ю.Ф. (с <Дата>), Граб А.Ю. 2001 г.р. (с <Дата>), Граб А.Ю. 2009 г.р. (с <Дата>), Граб У.Ю. 2013 г.р. (с <Дата>), Граб Ф.Ю. 2015 г.р. (с <Дата>) (т.1 л.д.85).

Из содержания приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от <Дата> №-НПА «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» следует, что АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>.

<Дата> между АО «Читаэнергосбыт» и Граб С.В. заключен договор энергоснабжения, по условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию по адресу: <адрес>. Для осуществления платежей потребителю присвоен лицевой счет 293502332 (л.д.112-119).

<Дата> между АО «Читаэнергосбыт» и Граб С.В. был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию потребителю, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги. Согласно приложению № к вышеназванному договору энергоснабжаемым объектом является жилое помещение по адресу: <адрес>, количество зарегистрированных/проживающих лиц составляет 6 человек (т.1 л.д.73-74).

Из расчетной книжки по оплате за электрическую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес> следует, что первоначально абоненту был присвоен лицевой счет №. Впоследствии лицевой счет изменен на № (т.1 л.д.96-111).

Согласно уведомлению, направленному Восточным МРО АО «Читаэнергосбыт» в адрес Граб С.В., по состоянию на <Дата> задолженность за потребленную электроэнергию превышает 2 ежемесячных размера платы и составляет <данные изъяты>. Кроме того, имеется задолженность по оплате пени в размере <данные изъяты>. Граб С.В. предложено оплатить задолженность в течение 20 дней, она предупреждена, что при невыполнении требований об оплате задолженности подача электроэнергии по адресу: <адрес> будет полностью приостановлена <Дата> (т.1 л.д.21).

<Дата> Восточное МРО АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес директора производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Читаэнерго» ведомость граждан потребителей, имеющих задолженность за потребленную электрическую энергию для проведения мероприятий по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения <Дата>. В указанном перечне, среди прочих, указана Граб С.В. (лицевой счет 1055803055), жилое помещение по адресу: пгт.Чернышевск, <адрес> (т.1 л.д.55).

Согласно акту об ограничении режима потребления электроэнергии № от <Дата> в отношении потребителя Граб С.В. прекращение подачи электроэнергии не осуществлено в связи с отсутствием доступа в жилое помещение (т.1 л.д.86).

В уведомлении от <Дата> Восточное МРО АО «Читаэнергосбыт» уведомило директора производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Читаэнерго» о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии и отзыве уведомления о приостановлении режима потребления в отношении Граб С.В. (т.1 л.д.56).

Из письма Восточного МРО АО «Читаэнергосбыт» от <Дата>, направленного в адрес Граб С.В., следует, что произведена проверка начислений по услуге электроснабжения по адресу: пгт.Чернышевск, <адрес>, произведен перерасчет. Задолженность по лицевому счету № по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: электроэнергия – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> (т.1 л.д.87).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом расчетная книжка и платежные документы подтверждают, что оплата за электрическую энергию в жилом помещении по адресу: пгт.Чернышевск, <адрес> производилась несвоевременно, нерегулярно и в неполном объеме, что привело к образованию задолженности. С учетом изложенного, суд не нашел оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету, оформленному на имя Граб С.В. Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что по заявке АО «Читаэнергосбыт» подача электроэнергии в жилое помещение Граб С.В. в связи с имеющейся у неё задолженностью не приостанавливалась, отключение электроэнергии в квартире истца <Дата> не было обусловлено введением процедуры ограничения подачи электроэнергии со стороны ответчика, подача электроэнергии была возобновлена <Дата> и она не связана с принятием судом обеспечительных мер. В связи с этим, суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: пгт.Чернышевск, <адрес>, и о возложении на АО «Читаэнергосбыт» обязанности восстановить подачу электроэнергии. Ввиду недоказанности факта нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ истца действиями ответчика, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что расчеты за электроэнергию производятся истцом с 2012 года, является бездоказательной. Каких-либо квитанций, иных платежных документов, подтверждающих внесение истцом оплаты за электрическую энергию в 2012 году, в материалы дела не представлено. Указание истца на то, что денежные средства для оплаты она передавала предыдущим собственникам квартиры, не подтверждает факт оплаты электроэнергии истцом. Из представленных ответчиком лицевых счетов следует, что до заключения договора энергоснабжения от <Дата> какие-либо оплаты от имени истца не производились.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось, поскольку предметом спора являлось оспаривание действий ответчика по начислению задолженности, а не взыскание задолженности в определенном размере. Кроме того, ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, тогда как, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты произведены неверно, после смены номера лицевого счета денежные средства, уплаченные на первоначальный счет, учтены ответчиком не в полном объеме, являются несостоятельными.

В качестве нового доказательства судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен лицевой счет 293502332 (т.2 л.д.23-24), сопоставление которого с лицевым счетом 1055803055 (т.1 л.д.75-78) свидетельствует о том, что все оплаты по старому лицевому счету №, произведенные после <Дата> (дата возникновения права собственности на жилое помещение по адресу: пгт.Чернышевск, <адрес> истца Граб С.В. и членов её семьи), были в полном объеме учтены в новом лицевом счете №. При этом, каких-либо платежных документов, подтверждающих внесение истцом платежей в счет оплаты электрической энергии, которые не были бы учтены в вышеназванных лицевых счетах, суду не представлено. Следовательно, оснований полагать, что ответчиком не учтены какие-либо из сумм оплат внесенных истцом, вследствие чего был неверно произведен расчет задолженности, не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Кардаш В.В.

Судьи: Алёкминская Е.А.

Трифонов В.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <Дата>.