Граб Татьяна Васильевна

Дело № 33-7624/2016

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Граб С.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Иск Кредитного Потребительского Кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Граб Т.В., Граб С.В., Сафоновой И,В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Граб Т.В., Граб С.В., Сафоновой И.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа в размере <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

установила:

Кредитный Потребительский Кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к Граб Т.В., Граб С.В., Сафоновой И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2015 г. между истцом и ответчиками был заключён договор потребительского займа № <.......>, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам займ в размере <.......> рублей под 60,00 % годовых на 36 месяцев, а заёмщики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, предусмотренные договором. В связи с отсутствием со стороны ответчиков погашения основного долга и процентов ежемесячно, истец направил им уведомление о досрочном погашении задолженности по договору займа от 03.12.2015 г. и 25.12.2015 г. соответственно. Ответчиками данные уведомления не исполнены. Учитывая изло...

...женное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Граб С.В., Граб Т.В., Сафоновой И.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <.......> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <.......> рублей.

Представитель истца КПК «Сибирский Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Ответчик Граб С.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Граб Т.В., Сафонова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Граб С.В.

В апелляционной жалобе он просит изменить решение суда в части размера взысканной задолженности, а именно, взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме <.......> руб., в том числе: основной долг – <.......> руб., сумма процентов за пользование суммой займа – <.......> руб., взыскать расходы по госпошлины в размере <.......> руб.

Указывает, что истец заявил о взыскании задолженности именно на 25 декабря 2015 года в сумме <.......> руб., из которых основной долг - <.......> руб., проценты за пользование займом – <.......> руб. Приводя свой расчёт, указывает, что сумма процентов за период с 19 августа 2015 года по 25 декабря 2015 года рассчитана не верно и должна составлять <.......> руб.

На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 19.08.2015 г. между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Граб С.В., Граб Т.В., Сафоновой И.В. был заключён договор потребительского займа, согласно которому заёмщикам был предоставлен займ в размере <.......> рублей под 60 % годовых, со сроком возврата займа 19 августа 2018 года, а заёмщики обязались вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

Однако заёмщиками обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняются, в результате чего возникла задолженность, размер которой по состоянию на 24.12.2015 г. составляет <.......> руб., в том числе: сумма основного долга – <.......> руб., сумма процентов за пользование займом – <.......> руб. Доказательств обратного ответчиками в суд первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.309, 310, 322, п.2 ст.811, ст.819 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание расчёт истца, который ответчиками в суде первой инстанции оспорен не был, своего расчёта в опровержение расчёта истца ответчиками также в суд представлено не было, пришёл к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца заложенности по договору потребительского займа в размере <.......> руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика Граб С.В. о том, что что сумма процентов за период с 19 августа 2015 года по 25 декабря 2015 года рассчитана не верно и должна составлять <.......> руб., является несостоятельным по следующим основаниям.

Из графика платежей по договору потребительского займа следует, что первый платёж по договору ответчики должны были совершить в период с 19 августа 2015 года по 19 сентября 2015 года включительно. Однако платежей от ответчиков в счёт погашения долга по договору не поступало, график платежей не соблюдён. Следовательно, с 19 сентября 2015 года у ответчиков возникла просрочка платежей.

Согласно представленной истцом справке-расчёту, за период с 19 августа по 19 сентября 2015 года проценты рассчитаны согласно процентной ставке, установленной п.4 договора потребительского займа – 60 % годовых и составляют <.......> руб. (<.......> руб. + <.......> руб.) Однако, начиная с 19 сентября 2015 года и по 24 декабря 2015 гола включительно, в виду просрочки платежей, проценты рассчитаны уже по повышенной процентной ставке 110 % (50 % +60 %), установленной п.4 договора потребительского займа. В связи с чем, расчёт истца является верным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Граб С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья коллегии:

Дело № 33-7902/2016

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Граба С.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Граба С.В., Граб Т.В., Сафоновой И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору денежного займа с процентами №<.......> от <.......> в размере <.......> рублей, в том числе: основной долг – <.......> рублей, сумма процентов за пользование суммой займа на период с <.......> – <.......> рублей.

Взыскать с Граба С.В., Граб Т.В., Сафоновой И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» расходы по госпошлине в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Беспаловой В.В., объяснения ответчика Граба С.В.,

установила:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к Грабу С.В., Граб Т.В., Сафоновой И.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <.......> между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Граб С.В., Граб Т.В., Сафоновой И.В. был заключен договор займа с процентами № <.......>, по условиям которого ответчикам был выдан заем в сумме <.......> руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 60 % годовых. При этом, ответчики взяли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, установленные данной сделкой, а в случае несвоевременного погашения займа и уплаты процентов, уплатить неустойку. Свои обязательства ответчики надлежащим обра...

...зом не исполняют. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчиков Граба С.В., Граб Т.В., Сафоновой И.В. по состоянию на <.......> составляет <.......> руб., в том числе <.......> руб. – сумма основного долга, <.......> руб. – проценты за пользование суммой займа, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» Поцелуева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Граб С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Граб Т.В., Сафонова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Граб С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, взыскать с ответчиков задолженность по договору займа с процентами № <.......> от <.......> г. в сумме <.......> руб., из них: основной долг - <.......> руб., <.......> руб. – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

По мнению заявителя жалобы, расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, не соответствует действительности.

Считает, что расчет процентов за пользование денежными средствами следует произвести следующим образом: <.......> * 0,1643% *128 дней = <.......> рублей. В связи с чем, размер взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины также подлежит уменьшению до <.......> руб.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» Поцелуева И.В. просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Граб С.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Беспалова В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики Граб Т.В., Сафонова И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, Граб Т.В. о причинах неявки судебную коллегию не известила, Сафонова И.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие; неявка ответчиков в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Из материалов дела следует, что <.......> г. между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Граб С.В., Граб Т.В., Сафоновой И.В. был заключён договор потребительского займа, согласно которому заёмщикам был предоставлен займ в размере <.......> рублей под 60 % годовых, со сроком возврата займа <.......>, а заёмщики обязались вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д.7-10).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности (л.д.7).

Однако заёмщиками обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняются, в результате чего возникла задолженность, размер которой по состоянию на <.......> г. составляет <.......> руб., в том числе: сумма основного долга – <.......> руб., сумма процентов за пользование займом – <.......> руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании в пользу кредитора задолженности по договору потребительского займа № <.......> в размере <.......> руб., судебных расходов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, иного расчета не предоставил.

Довод апелляционной жалобы ответчика Граба С.В. о том, что что сумма процентов за период с <.......> по <.......> рассчитана не верно и должна составлять <.......> руб., является несостоятельным по следующим основаниям.

Из графика платежей по договору потребительского займа следует, что первый платёж по договору ответчики должны были совершить в период с <.......> по <.......> включительно. Однако платежей от ответчиков в счёт погашения долга по договору не поступало, график платежей не соблюдён. Следовательно, с <.......> у ответчиков возникла просрочка платежей, в связи с чем в соответствии с п.4 индивидуальных условий, процентная ставка составила 60% годовых. В связи с чем, расчёт истца является верным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется. Апелляционная жалоба ответчика Граба С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Граба С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 33-375/2017

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Граба С.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2016 года, которым с учетом определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2016 года об исправлении арифметической ошибки, постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Граб Т.В., Сафоновой И.В., Граба С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору потребительского займа с процентами № <.......> от <.......> в размере <.......> рублей <.......> копеек, из них: сумма основного долга <.......> рубля; сумма процентов за пользование суммой займа на 24.12.2015 - <.......> рублей; расходы по государственной пошлине в размере <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения ответчика Граба С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по доверенности – Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее по тексту КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» либо истец) обратился в суд с иском к Грабу С.В., Граб Т.В., Сафоновой И.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Грабом С.В., Граб Т.В., Сафоновой И.В. был заключен договор займа № <.......> по условиям которого ответчикам был выдан заем в сумме <.......> руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 60 % годовых. При этом, ответчики взяли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, установленные данной сделкой, а в случае несвоевременного погашения за...

...йма и уплаты процентов, уплатить неустойку. Свои обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, направленные 04 декабря 2015 года истцом в адрес ответчиков требования исполнены не были. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с Граба С.В., Граб Т.В., Сафоновой И.В. задолженность по договору займа по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере <.......> руб., в том числе, <.......> руб. – сумма основного долга, <.......>. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Ответчики Граб С.В., Граб Т.В., Сафонова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Граб С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, взыскать с ответчиков задолженность в сумме <.......> руб., из них: основной долг - <.......> руб., <.......> руб. – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Считает расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, не соответствующим действительности.

По мнению заявителя жалобы, расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа следует произвести следующим образом: <.......> руб. * 0,1643% *128 дней = <.......> рублей. В связи с чем, размер взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины также подлежит уменьшению до <.......> руб.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» Поцелуева И.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчики Граб Т.В., Сафонова И.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, <.......> г. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Грабом С.В., Граб Т.В., Сафоновой И.В. был заключён договор потребительского займа, согласно условиям которого ответчикам был предоставлен заем в размере <.......> руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 60% годовых (л. д. 7-9).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

Однако ответчиками обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняются, в результате чего возникла задолженность, размер которой по состоянию на 24.12.2015 г. составил <.......> руб., в том числе: сумма основного долга – <.......> руб., сумма процентов за пользование займом – <.......> руб.

Правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 331, 333, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчиков Граба С.В., Граб Т.В., Сафоновой И.В. в солидарном порядке указанной выше суммы задолженности по договору займа.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, иного расчета суду представлено не было.

Не согласие заявителя жалобы с расчетом задолженности, представленным истцом, а также утверждение, что сумма взыскиваемых процентов должна составлять <.......> руб., судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа от <.......> г., первый платёж по договору заемщики должны были произвести в период с 19 августа 2015 года по 19 сентября 2015 года включительно. Однако, платежей от ответчиков в счёт погашения долга по договору не поступало, график платежей ими был не соблюдён. В связи с чем, с 19 сентября 2015 года у ответчиков возникла просрочка платежей, следовательно, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составила 110% годовых (60% + 50%).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба Граба С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Граба С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 33-6286/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 21 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре Копановой М.С.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора Весниной Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2018 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 28 сентября 2018 г. постановлено:

«В иске Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» к Граб Татьяне Васильевне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу г. Тюмень, <.......> отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать за Граб Татьяной Васильевной право пользования комнатой <.......> в доме <.......>.

В применении срока исковой давности, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» - Комиссарова И.М., действующего на основании доверенности, полагавшего апелляционное представление прокурора обоснованным, Граб Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления прокурора, заключение прокурора Сипиной С.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора и полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием по ...

...делу нового решения об удовлетворении первоначального иска, отказе в требованиях встречного иска, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «ТИУ») обратилось в суд с иском к Граб Т.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (фактически занимаемая комната <.......>).

Требования были мотивированы тем, что здание общежития, в котором находится занимаемое ответчиком жилое помещение, находится в федеральной собственности и закреплено за ФГБОУ ВО «ТИУ» на праве оперативного управления. На период трудовых отношений ответчику по ордеру от 19 сентября 1997 г. предоставлялась комната в общежитии. 01 июня 2007 г. с ней как с работником ВГОУ СПО «Тюменский политехнический колледж» (в настоящее время в ФГБОУ ВО «ТИУ») на период трудовых отношений был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, который впоследствии неоднократно перезаключался. С 14 мая 2015 г. ответчик не состоит с истцом в трудовых отношениях, вследствие чего основания для ее дальнейшего проживания в спорном помещении отпали.

Граб Т.В. обратилась в суд со встречным иском к ФГБОУ ВО «ТИУ» о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Требования были мотивированы тем, что 19 января 1997 г. Граб Т.В. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: г. Тюмень, <.......> как сотруднику Тюменского политехнического техникума. 01 июля 2007 г. истец была переселена в комнату <.......>, в 2011 году - в комнату <.......>. Поскольку занимаемое истцом в настоящее время жилое помещение было предоставлено ей в порядке переселения из других комнат, правоотношения сторон следует считать длящимися с 1997 года. По мнению истца, она не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилья в силу положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку ее выселение не допускалось нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР. Невозможность ее выселения обусловлена тем, что истец отработала в учреждении, предоставившим ей помещение, более десяти лет и была уволена по сокращению штата.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФГБОУ ВО «ТИУ» - Комиссаров И.М., действовавший на основании доверенности, поддержал заявленные требования, не согласившись со встречным иском. Считал несостоятельными доводы Граб Т.В. о недопустимости ее выселения без предоставления другого жилого помещения, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации она не имела требуемого десятилетнего стажа работы в учреждении, предоставившем ей спорное помещение.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Граб Т.В., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, поддержав встречные требования. Заявила о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, который следует исчислять со дня получения ею уведомления о выселении в 2015 году.

Участвовавшая в деле прокурор в заключении по делу полагала первоначальный иск законным и обоснованным, встречные требования - подлежащими отклонению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен участвовавший в деле прокурор Веснина Т.А., в апелляционном представлении она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, отказе во встречных требованиях. Ссылается на то, что применение статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возможно лишь в тех случаях, когда предусмотренные Жилищным кодексом РСФСР обстоятельства, исключавшие выселение граждан из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, имели место до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает на неприменимость по делу данной нормы, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Граб Т.В. не была уволена по сокращению штата и не имела требуемого десятилетнего стажа работы в учреждении, предоставившем ей спорное помещение.

В возражениях относительно апелляционного представления прокурора Граб Т.В. просит решение суда оставить без изменения, представитель ФГБОУ ВО «ТИУ» просит представление удовлетворить.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении жалобе и возражениях относительно него, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1).

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (части 1, 2 статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих») (пункт 6 части 1); лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (пункт 8 части 1).

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Как следует из дела, здание общежития по адресу: г. Тюмень, <.......> является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» на основании распоряжения ТУ Росимущества по Тюменской области <.......> от 26 февраля 2008 г. (л.д. 21).

19 сентября 1997 г. Тюменским политехническим техникумом был выдан ордер работнику данного учреждения Граб Т.В. на право занятия койко-места в комнате <.......> данного общежития (л.д. 13).

Согласно записям в трудовой книжке Граб Т.В. она работала в данном техникуме, переименованном в 1998 году в политехнический колледж, с 07 июня 1996 г. по 28 августа 2001 г., была уволена по собственному желанию (л.д. 32).

05 декабря 2006 г. Граб Т.В. была принята на работу в Государственное образовательной учреждение среднего профессионального образования «Тюменский политехнический колледж» на должность <.......>, 18 декабря 2006 г. она была уволена в связи с истечением срока трудового договора. 01 февраля 2007 г. Граб Т.В. была вновь принята на работу в той же должности в то же образовательное учреждение (после реорганизации и переименования - ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет»), уволена 14 мая 2015 г. в связи с сокращением штата организации (л.д. 33 - 34).

08 июня 2007 г. между Тюменским политехническим техникумом и Граб Т.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении комнаты <.......> по адресу: г. Тюмень, ул<.......>, <.......> (л.д. 14 - 15). После включения Тюменского политехнического техникума в структуру ГОУ ВПО «ТюмГНГУ» 01 января 2008 г. данный договор найма был перезаключен (л.д. 16). 02 июня 2009 г. договор найма жилого помещения в общежитии в отношении той же комнаты был вновь переоформлен, в качестве наймодателя выступило ГОУ ВПО «ТюмГНГУ» (л.д. 17).

Сторонами по делу не оспаривалось, что в 2011 году Граб Т.В. была переселена в комнату <.......> того же общежития, на ее имя был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг за занимаемое помещение (л.д. 19, 38 - 42).

11 июня 2015 г. Граб Т.В. было вручено уведомление о необходимости освобождения занимаемой комнаты <.......>, на котором она указала, что с выселением не согласна ввиду отсутствия другого жилья (л.д. 18).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Граб Т.В. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии в силу положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, поскольку была вселена в общежитие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и ее выселение как работника, уволенного по сокращению штата, не допускалось Жилищным кодексом РСФСР. При этом, суд учел, что Граб Т.В. имеет право состоять на жилищном учете в качестве нуждающейся, поскольку с 1997 года проживает в общежитии, оплачивая коммунальные услуги, и иного жилья не имеет.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось Жилищным кодексом РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01 марта 2005 г.; в) граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статьях 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения указанных статей и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01 марта 2005 г.) не приобрело право на предусмотренные его нормами дополнительные гарантии, то на него положения этих норм не распространяются.

Из дела следует, что стаж работы Граб Т.В. в учреждении, предоставившем ей жилое помещение <.......> в указанном в иске общежитии, составлял менее десяти лет, увольнение Граб Т.В. из данного учреждения состоялось в 2001 году по собственному желанию работника, на уважительность причин данного увольнения Граб Т.В. в суде не ссылалась.

С августа 2001 года до декабря 2006 года Граб Т.В. ни с ФГБОУ ВО «ТИУ», ни с его правопредшественниками в трудовых отношениях, с наличием которых жилищное законодательство связывало ранее и связывает в настоящее время возникновение у гражданина права на обеспечение жилым помещением в общежитиях, не состояла.

Трудовые отношения, обусловившие предоставление Граб Т.В. в 2007 году жилого помещения <.......> в общежитии, из которого в 2011 году она была переселена в занимаемую комнату <.......>, возникли в 2007 году, увольнение Граб Т.В. по сокращению штата состоялось лишь в 2015 году, при этом, на 01 марта 2005 г. стаж ее работы у правопредшественников ФГБОУ ВО «ТИУ», как уже отмечено выше, не достигал 10 лет.

При таком положении предусмотренные Жилищным кодексом РСФСР обстоятельства, которые могли бы исключать возможность выселения Граб Т.В. из жилого помещения в общежитии без обеспечения иным жильем, материалами дела не установлены.

Доказательств нахождения Граб Т.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо приобретения ею права состоять на таком учете, возникновение которого допускается законом в случаях наличия у гражданина статуса малоимущего или отнесения его к какой-либо из определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категорий граждан (статьи 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), в деле не представлено.

Таким образом, наличие совокупности определенных статьей 13 Вводного закона условий действия дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, по настоящему делу не подтверждается.

К категориям граждан, не подлежащим выселению из жилых помещений в общежитиях, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, Граб Т.В. не относится.

Прекращение трудовых отношений между сторонами влечет прекращение заключенного с Граб Т.В. договора найма жилого помещения в общежитии в силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации. Законных оснований для ее дальнейшего проживания в занимаемом помещении не имеется.

В этой связи, требования ФГБОУ ВО «ТИУ» о выселении Граб Т.В. из занимаемого жилого помещения следует признать правомерными, встречный иск Граб Т.В. о признании права пользования спорным помещением - не основанным на законе. Выводы суда об ином основаны на неверном применении норм материального права.

Изложенные в мотивировочной части решении суда выводы относительно необоснованности заявления Граб Т.В. о пропуске ФГБОУ ВО «ТИУ» при обращении с иском срока исковой давности являются верными. Вместе с тем, в силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания в резолютивной части решения на отказ в применении последствий пропуска ФГБОУ ВО «ТИУ» срока исковой давности не требовалось.

Учитывая, что каких-либо исковых требований, не удовлетворенных судом, Граб Т.В. не заявляла, указание в решении суда на частичное удовлетворение встречных требований являлось излишним.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в полном объеме с принятием по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска и отклонении встречных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2018 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» к Граб Татьяне Васильевне удовлетворить, выселить Граб Татьяну Васильевну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, в удовлетворении встречных исковых требований Граб Татьяны Васильевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......> отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дело № 2-6/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплунова О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Граб Т.В., Граб Л.Ф. к Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, Администрации Третьяковского района Алтайского края, Граб Е.Л., Катаевой О.Л. о признании права собственности на квартиру,

по встречным искам Катаевой О.Л., Граб Е.Л. к Граб Т.В., Граб Л.Ф., Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Граб Т.В., Граб Л.Ф. обратились в суд с иском к Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, указывая в заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ Граб Т.В. от Третьяковского предприятия нефтепродуктов была передана в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес> Договор передачи жилья у истцов не сохранился. В настоящее время истцы желают оформить право собственности на квартиру в установленном порядке, но ввиду отсутствия договора не имеют такой возможности.

Истцы просят признать за ними, Граб Т.В., Граб Л.Ф., право общей совместной собственности на указанную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Третьяковского района Алтайского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соотве...

...тчиков привлечены Граб Е.Л., Катаева О.Л., совместные дети истцов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования Катаевой О.Л., Граба Е.Л. к Граб Т.В., Граб Л.Ф., Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру.

Истцы Катаева О.Л., Граб Е.Л. по встречным искам просят признать за ними право собственности за каждым по ? доли на квартиру по адресу <адрес>

Истцы (ответчики по встречному иску) Граб Т.В., Граб Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78) исковые требования уточнили, просили признать за ними право собственности по 1/4 доли на квартиру по адресу <адрес> Согласно телефонограмме уточненные исковые требования поддерживают, встречные исковые требования признают.

Ответчики (истцы по встречному иску) Катаева О.Л., Граб Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, представитель соответчика Администрации Третьяковского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Граб Т.В. и Третьяковским предприятием нефтепродуктов был заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность, в соответствии с которым Третьяковское предприятие нефтепродуктов передало Граб Т.В. в собственность квартиру, состоящую из 3 комнат с учетом 4 членов семьи, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 62-63, 68-69).

Договор зарегистрирован в Администрации Третьяковского сельсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Факт передачи спорной квартиры в порядке приватизации семье, состоящей из четырех человек по ? доли каждому у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается: выпиской из похозяйственной книги, предоставленной Администрацией Третьяковского сельсовета Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент приватизации (1992 год) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, проживали Граб Л.Ф., Граб Т.В., Граб О.Л., Граб Е.Л. (л.д. 41); материалами о приватизации жилья, предоставленными Администрацией Третьяковского района, в соответствии с которыми подтверждается состав семьи Граб – Граб Т.Л., Граб Л.Ф., Граб О.Л., Граб Е.Л., расчет стоимости приватизированной квартиры составлен из расчета на 4 человека, имеется заявление о приватизации квартиры в коллективную (так в документе) собственность (л.д. 43-47), договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63, 68-69).

Таким образом, у Граб Т.В., Граб Л.Ф., Граб Е.Л. и Катаевой О.Л. (добрачная фамилия Граб) возникло право общей долевой собственности на жилое помещение с момента регистрации договора в Администрации Третьяковского сельсовета народных депутатов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Так как доли каждого члена семьи не определялись, они признаются равными у каждого – по 1/4.

Суд считает, что Граб Л.Ф., Граб Т.В., Граб Е.Л. и Катаева О.Л. имеют право каждый на ? долю квартиры в порядке приватизации жилого помещения.

Согласно копии кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу <адрес> площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 50-51).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемая информация на объект недвижимого имущества – помещение, расположенное по адресу <адрес> не может быть представлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют (л.д. 35).

В соответствии с информацией налогового органа плательщиком налога за указанный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является Граб Л.Ф. (л.д. 42).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что уточненный иск Граб Л.Ф., Граб Т.В. и встречные исковые требования Граб Е.Л., Катаевой О.Л. подлежат удовлетворению. Иные лица на спорный объект недвижимости не претендуют, о своих правах не заявляют. Представители ответчика и соответчика не представили к установленному сроку возражения против иска, что суд оценивает как признание иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать право собственности за Граб Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (жилую квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес>

Признать право собственности за Граб Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (жилую квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес>

Признать право собственности за Катаевой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (жилую квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес>

Признать право собственности за Граб Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (жилую квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд.

Судья О.И. Каплунова