Грабар Сергей Никифорович

Дело № 2-72/2024

УИД: 34RS0012-01-2023-002268-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя истца Грабар А.С. - Татарниковой С.К., действующей на основании доверенности 34АА4005483 от 29 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грабар А.С. к Даниловой М.А., Петрухиной Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Грабар А.В. обратился в суд с указанным иском к Даниловой М.А., Петрухиной Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что в 1999 году его мать ФИО7 купила у Даниловой М.А. и Петрухиной Т.В. квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в которой он и его мать с момента приобретения проживали и были зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО7 умерла. После смерти матери, он по настоящее время проживает со своей семьей в спорной квартире, несет все расходы по содержанию.

Ссылаясь на то, что мать после приобретения спорной квартиры не зарегистрировала свое право собственности, а также утверждая, что пользуется спорным недвижимым имуществом открыто и добросовестно более 18 лет, с учетом давностного владения матери, истец просит суд в силу приобретательной давности признать за ним право собственн...

Показать ещё

...ости на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Грабар А.С. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Татарниковой С.К., которая в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Данилова М.А., Петрухина Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск и ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица Коцило Н.С., Акуляков Р.У. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворении исковых требований, поскольку истец проживает в спорной квартире, несет все необходимые расходы, имеет постоянную регистрацию, данное помещение является для истца единственным жилым помещением для проживания.

Третье лицо Грабар С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (покупатель), с одной стороны, и ответчиками Петрухиной Т.В., Даниловой М.А. (продавцы), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанным договором стороны согласовали существенные условия сделки, в том числе предмет и цену. Во исполнение указанного договора ФИО7 оплатила стоимость спорного имущества в полном объеме, что подтверждается расписками от 15 июля 1999 года (1 000 рублей), 25 августа 1999 года (15 000 рублей), 29 сентября 1999 года (26 000 рублей). Намерение сторон на заключение указанной сделки 17 августа 1999 года удостоверено заместителем главы администрации Россошенского сельсовета.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 10 мая 2023 года № 93. Кроме того, согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире также постоянно были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ третьи лица: отец истца Грабар С.Н., сестра истца Грабар Н.С. (после заключения брака Коцило), истец Грабар А.С.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО7 умерла.

Как следует из материалов наследственного дела №, истец Грабар А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО7, указывая, что он фактически вступил во владением наследственным имуществом – спорной квартирой, так как проживал с наследодателем по одному адресу на момент открытия наследства и управлял наследственным имуществом. Сведений об обращении иных наследников с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 в материалах указанного наследственного дела не имеется.

Согласно справке администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 26 апреля 2022 года № 90 совместно с наследодателем ФИО7 по адресу: <адрес>, проживали и были прописаны в день её смерти муж Грабар С.Н., сын Грабар А.С.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, отсутствуют. В реестре муниципальной собственности Городищенского муниципального района Волгоградской области спорный объект недвижимости отсутствует.

При этом из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со стороны ответчиков, третьих лиц, отсутствуют.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

С учетом изложенного, судом установлено, что Грабар А.С., являясь единственным наследником ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении более 24 лет владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, газоснабжения.

Доказательств обратного суду представлено не было, не добыты они и в ходе разбирательства дела.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с вышеуказанными требованиями 15-летний срок приобретательной давности, установленный в статье 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в статье 196 ГК РФ, истек и составляет более 18 лет.

Кроме того, судом установлено, что помимо истца на спорную квартиру никто не претендовал и не обращался с требованием о ей освобождении, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При таких данных, принимая во внимание, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 29 сентября 1999 года до настоящего времени (более 18 лет) пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Грабар А.С. к Даниловой М.А., Петрухиной Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Грабар А.С. право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме составлено 19 января 2024 года.

Судья Е.Н. Елистархова

Свернуть