Грабарев Владимир Сергеевич

к делу №2-376/2025

23RS0008-01-2024-005609-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грабарева Владимира Сергеевича к Администрация Муниципального образования Белореченский район о признании недействительным результатов межевания и об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Грабарев В.С. обратился в суд с иском о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику Администрации Муниципального образования Белореченский район обособленного земельного участка с кадастровым номером № площадью 5432 кв.м., далее «З/участок», входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для сельхозиспользования, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый, адрес ориентира: <адрес>.

Также истец Грабарев В.С. просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № далее «З/участок <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес(местоположение): <адрес>, которую исправить путем аннулирования в ЕГРН недостоверных сведений о границах данного земельного участка и установления каталога границ его характерных точ...

...ек указанных в заключении кадастрового инженера Пивнева В.А.

Обосновывая иск, Грабарев В.С. указал, что по сведениям о границах его земельного участка № с координатами характерных точек были внесены в ЕГРН 20.10.2008г. по фактическим границам и столбам в виде металлического забора, сетки рабицы, существовавших на местности 15 и более лет что подтверждается кадастровой Выпиской о земельном участке от 16.03.2009г.

В 2020г. истец построил на земельном участке № жилой дом общей площадью 47,1 кв.м., права на который намеревался зарегистрировать в ЕГРН в вышеуказанном законом порядке.

По вопросу составления технического плана жилого дома построенного в границах земельного участка № истец обратился к кадастровому инженеру Пивневу Вячеславу Александровичу, далее «Кадастровый инженер».

Однако технический план на жилой дом не был изготовлен кадастровым инженером так как при проведении кадастровых работ выяснилось что в документах на основании которых в ЕГРН 20.10.2008г. вносились сведения и границах З/участка 23:39:0101003:78 была допущена реестровая ошибка, которая заключается в том что конфигурация Участка 23:39:0101003:78 данные которой отображаются на кадастровой карте в ЕГРН смещены от его фактических границ на расстояние 11,40 м в сторону юго-востока.

В результате данной реестровой ошибки, возведенный истцом в пределах фактических границ З/участка № жилой дом по данным ЕГРН не попадает в границы земельного участка истца, и более того образует пересечение с другим земельным участком с кадастровым номером №, далее «З/участок №49», сведения о границах которого внесены в ЕГРН 23.12.2006г.

Кроме того, при исправлении реестровой ошибки путем переноса конфигурации границ з/участка № на фактические границы, также образуется наложение на юридические границы З/участка с кадастровым номером 23:39:0101003:49 принадлежащего ответчику.

Об указанных обстоятельствах кадастровый инженер Пивнев В.А. подробно изложил в своем письменном Заключении с приложением схем взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, в которых усматривается как наложение границ участков при приведении з/участка № его фактическое местоположение, так и наложение возведенного истцом жилого дома на юридические границы з/участка №

В заключении кадастрового инженера таже сказано что граница з/участка №49 имеет пересечение с границами населенного пункта <адрес>, Рязанского с/п (реестровый №:-4.2), что не допускается действующим законодательством.

Истец считает что поскольку сведения о границах з/участка № ответчика были внесены ранее, чем сведения о границах з/участка №:78 принадлежащего истцу(соответственно 23.12.2006г. и 16.03.2009г.), то именно на ответчика возлагается ответственность изначально соблюсти порядок обязательного согласования границ со смежным землепользователем, который ответчиком не был соблюден, что привело к нарушению прав истца выразившегося в лишении возможности исправить реестровую ошибку в отношении з/участка № и зарегистрировать право собственности на жилой дом законно возведенный на собственном земельном участке с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец Грабарев В.С. и его представитель по доверенности Савин Р.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, представитель истца Савин Р.В. представил суду письменное заявление, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО Белореченский район по доверенности Михайличенко Т.Е. направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что структурное подразделение Администрации МО Белореченский район - управление имущественных отношений не имеет возражений относительно заявленных требований об изменении границ з/участка №, в соответствии с предложенными координатами, указала, что Администрация МО Белореченский район не формировала з/участок № в составе единого землепользования №, просит принять по делу законное и обоснованное решение и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом и ответчиком на земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на период возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка ), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).Аналогичные нормы права содержатся в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующей после 03.05.2021).

Положениями ст. 39, части 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке посредством установления спорной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В положениях ч. 3 ст. 61 «О государственной регистрации недвижимости»( «Закон о регистрации»), указано что: «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.»

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что Грабарев ВС. является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес(местоположение): <адрес>.

Права собственности истца на указанный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 8).

Сведения о границах з/участка № с координатами характерных точек были внесены в ЕГРН 20.10.2008г. по фактическим границам и столбам в виде металлического забора, сетки рабицы, существовавших на местности 15 и более лет что подтверждается кадастровой Выпиской о земельном участке от 16.03.2009г.(л.д. 9-10).

Как следует из Технического паспорта (л.д. 11-16), в 2020г. истец построил на з/участке № жилой дом общей площадью 47,1 кв.м., права на который намеревался зарегистрировать в ЕГРН порядке, установленном законом.

По вопросу составления технического плана жилого дома построенного в границах з/участка № истец обратился к кадастровому инженеру Пивневу Вячеславу Александровичу (далее «кадастровый инженер»).

Согласно ст. 24 Закона о регистрации технический план представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Однако технический план на жилой дом не был изготовлен кадастровым инженером так как при проведении кадастровых работ выяснилось что в документах на основании которых в ЕГРН 20.10.2008г. вносились сведения и границах з/участка №:78 была допущена реестровая ошибка, которая заключается в том что конфигурация Участка № данные которой отображаются на кадастровой карте в ЕГРН смещены от его фактических границ на расстояние 11,40 м в сторону юго-востока.

В результате данной реестровой ошибки, возведенный истцом в пределах фактических границ з/участка № жилой дом по данным ЕГРН не попадает в границы земельного участка истца, и более того образует пересечение с з/участком № сведения о границах которого внесены в ЕГРН 23.12.2006г.

Кроме того, при исправлении реестровой ошибки путем переноса конфигурации границ з/участка № на фактические границы, также образуется наложение на юридические границы з/участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику.

Об указанных обстоятельствах кадастровый инженер Пивнев В.А. подробно изложил в своем письменном Заключении (л.д. 30-31) с приложением схем взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами № в которых усматривается как наложение границ участков при приведении з/участка № в его фактическое местоположение, так и наложение возведенного истцом жилого дома на юридические границы з/участка №(л. д. 32-34).

В заключении кадастрового инженера таже сказано что граница з/участка №49 имеет пересечение с границами населенного пункта <адрес>, <адрес>п (реестровый №:-4.2), что не допускается действующим законодательством.

Согласно Выписке ЕГРН 12.12.2024г. № № (л.д. 17-29), з/участок № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, права на который не зарегистрированы в ЕГРН и который находится на территории Рязанского сельского поселения Белореченского района.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Применяя вышеуказанное законоположение суд считает надлежащим ответчиком по данному – Администрацию МО Белореченский район.

По данным Выписки из ЕГРН (л.д. 17) з/участок № был поставлен на кадастровый учет со сведениями о его границах 23.12.2006г.

Так согласно п. 2 ст. 83 Земельного Кодекса РФ границы городских и сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских и сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам. При выявлении пересечения границ городских либо сельских населенных пунктов с границами земельных участков устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Кроме того, согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения, к которым относится и З/участок №, должны всегда находятся за границами населенных пунктов, в данном случае они должны находиться за границами населенного пункта <адрес> с/п <адрес>, поэтому факт нахождения границ З/участка № в границах указанного населенного пункта безусловно свидетельствует о незаконности межевания и формирования З/участка №

Обязательность согласования границ при межевании З/участка 23:39:0101003:49 на момент его проведения 23.12.2006г. также была обязательной согласно ст. 17 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", которая должна была проводиться в порядке установленном п.п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) где указано что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером — землеустроителем — производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

С целью проверки доводов истца о том что при проведении кадастровых работ в отношении з/участка № проводимых 23.12.2006г. ответчиком не был соблюден порядок обязательного согласования установленный вышеуказанным законодательство судом был сделан запрос в ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю о предоставлении документа на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о границах единого землепользования с кадастровым номером №, в т.ч. о границах з/участка №

В ответ на запрос суда ППК «Роскадастр» по <адрес> предоставило документ на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о границах з/участка № – Описание земельных участков от 18.12.2006г., зарегистрировано за №, в котором акт согласования границ со смежными землепользователями отсутствует, что подтверждает доводы истца о том что процедура межевания з/участка № была проведена 23.11.2006г. незаконно.

Напротив, в ответ на запрос суда ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю предоставил документ, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о границах з/участка № - Описание земельных участков от

11.03.2009г., зарегистрировано за №, в котором акт согласования границ со смежными землепользователями имеется.

С учетом вышеуказанных исследованных доказательств суд считает, что именно ответчиком изначально не был соблюден порядок обязательного согласования границ со смежным землепользователем, поскольку сведения о границах з/участка № ответчика были внесены ранее, чем сведения о границах з/участка № принадлежащего истцу(соответственно 23.12.2006г. и 16.03.2009г.), что привело к нарушению прав истца выразившегося в лишении возможности исправить реестровую ошибку в отношении з/участка № и зарегистрировать право собственности на жилой дом законно возведенный на собственном земельном участке с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд признает достоверным и допустимым Заключение кадастрового инженера Пивнева В.А. (л. д. 30-31) с приложением схем взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, в которых усматривается как наложение границ участков при приведении З/участка № в его фактическое местоположение, так и наложение возведенного истцом Жилого дома на юридические границы З/участка №(л. д. 32-34), а также сделаны выводы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ З/участка № уточненным каталогом координат характерных точек, который суд считает возможным положить в основу решения суда.

Оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется. Мотивированных возражений со стороны ответчика, опровергающие доводы истца или выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера, в материалы дела ответчиком не представлено.

Между тем, в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя; в связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право, судам следует проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Судом установлено что при межевании з/участка № его границы не были согласованы с собственником смежного з/участка №, что привело к нарушению прав истца Грабарева В.С., о чем свидетельствует установленный факт наложения юридических границы з/участка № фактические границы з/участка №, соответственно, создает в дальнейшем препятствие истцу к внесению уточненных сведений в государственный кадастр недвижимости и исправлению реестровой ошибки.

Суд считает целесообразным признать недействительным результаты межевания границ з/участка № ответчика, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границы з/участка № истца в соответствии с вариантом, предложенным кадастровым инженером Пивневым В. А.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования истца Грабарева Владимира Сергеевича к ответчику Администрации муниципального образования Белореченский район удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты межевания обособленного земельного участка с кадастровым номером № площадью 5432 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для сельхозиспользования, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес(местоположение): <адрес>, которую исправить путем аннулирования в ЕГРН недостоверных сведений о границах данного земельного участка и установления каталога границ его характерных точек в следующих единицах:

Решение суда по настоящему делу является основанием для аннулирования сведений о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № площадью 5432 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для сельхозиспользования, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый, адрес ориентира: Краснодарский <адрес> с сохранением сведений о его площади 5432 кв.м. и зарегистрированных правах(при наличии), в отсутствие соответствующего заявления его правообладателей и по заявлению Грабарева Владимира Сергеевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2025.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев