Граблев Алексей Евгеньевич

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Бутусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Бабаевой И.Н., подсудимого Граблева А.Е., защитника адвоката Колистратова А.М., представившего удостоверение № 285 и ордер № 39567 от 29.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Граблева Алексея Евгеньевича, (данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) Граблев А.Е., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью его последующего личного употребления, при неустановленных обстоятельствах, времени, месте, неустановленным способом, незаконно приобрел один полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,147 грамма, и один полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,776 грамма, которые стал незаконно хранить при себе, а именно: полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,776 грамма в правом заднем кармане джинс, которые были одеты на Граблеве А.Е.; полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством - ...

...смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,147 грамма в сумке, которая находилась на плече Граблева А.Е., с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Граблев А.Е. у (адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в помещении кафе, расположенном по адресу: (адрес обезличен) в ходе личного досмотра у Граблева А.Е. были обнаружены и изъяты: - из правого заднего кармана джинс, надетых на Граблеве А.Е. – один полимерный пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета с фиксирующей застежкой в верхней части, с находящимся в нем веществом, которое согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,776 грамма; - из сумки, находящейся при Граблеве А.Е. - один полимерный пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, с находящимся в нем веществом, которое согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,147 грамма. Общая масса смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), изъятой в ходе личного досмотра Граблева А.Е., составила 4,923 грамма, что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Граблев А.Е. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал на озеро на свидание с девушкой, а она не пришла. Он пошел в туалет в лесополосу, зашел метров на 50, где присел на пенек покурить. Он увидел, что в пеньке торчит уголок пакетика. Он взял его и положил в карман, пошел на выход из лесополосы. Около (адрес обезличен) к нему подошел сотрудник полиции, предъявил удостоверение в раскрытом виде, спросил, есть ли при нем запрещенные вещества. Он сказал, что есть, достал из кармана сверток, который нашел. В это время ему надели наручники, положили сверток в карман и начали оформлять протокол задержания. Через 4 часа приехали сотрудники (данные обезличены), его отвели в кафе рядом, где сверток повторно изъяли. (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотическое средство не заказывал. Догадывался, что в свертке наркотическое средство, но не знал какое. Взял, чтобы не забрали дети. Себе не хотел оставлять, так как это смертоносный наркотик. Он понимает, что такое наркотики, из новостей и интернета знает, как они выглядят. Конкретно этот наркотик самый опасный, его лучше вообще не употреблять. Он хотел дойти до первой полицейской машины и добровольно отдать сверток. Пакетика было два. Один, чтобы не рассыпался, он положил в сумку. Один положил в карман. У него не было прямого умысла идти туда и искать эти наркотики. Просит признать в его действиях добровольную выдачу и оправдать. Наркотическое средство он употреблял раз в месяц.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Граблева А.Е. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) стал употреблять наркотическое средство мефедрон. (ДД.ММ.ГГГГ.) он заказал мефедрон стоимостью 2000 рублей за 1 грамм и оплатил через банковскую карту, после чего ему пришло смс-сообщение с координатами «закладки» с наркотическим средством. (ДД.ММ.ГГГГ.) он из дома пошел по координатам за «закладкой». Пройдя по координатам, он заказанного наркотика не нашел, однако в лесополосе в окрестностях озера «Сортировочное» (адрес обезличен) он обнаружил под бревном дерева два полимерных пакетика. Он взял два полимерных пакетика с наркотическим средством, один из которых положил в задний правый карман джинс, а второй пакетик положил в сумку, которая находилась при нем. После чего он пошел домой, однако (ДД.ММ.ГГГГ.) был задержан сотрудниками полиции у (адрес обезличен), после чего в помещении кафе в период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) был проведен его личный досмотр, в ходе которого пакетики были изъяты. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Граблев А.Е. пояснил, что такие показания не давал, их не подтверждает, не уверен, что в протоколе допроса его подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А суду пояснил, что является (данные обезличены). Во время несения службы в начале (ДД.ММ.ГГГГ.) в районе обеда неподалеку от озера Сортировочное на (адрес обезличен) они заметили, как подсудимый вышел из леса весь сырой, с сырыми ботинками, с сырыми штанами. Состояние у него было как в наркотическом опьянении. Он шел и не ориентировался на местности, терялся. Они подошли к данному гражданину, показали удостоверения, представились сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в кафе на (адрес обезличен) в присутствии понятых у подсудимого из правого заднего кармана джинсов был изъят пакет. И из маленькой наплечной сумки был изъят пакетик тоже с веществом. Это все упаковано и передано оперативным сотрудникам. Физическую силу не применяли, но применяли наручники. Вещества ему достать не дали, чтобы он их не выбросил или не съел. Свертки подсудимый из кармана не доставал. Свидетель все это производил при понятых. Из кармана и из сумки свертки доставал он собственноручно. Граблев А.Е. в тот день был задержан, передан для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В суду пояснил, что является (данные обезличены). В (ДД.ММ.ГГГГ.) во время несения службы ими был замечен Граблев А.Е., который выходил из леса, оглядывался, вызвал подозрения, так как были признаки наркотического опьянения. В районе (адрес обезличен) они остановили данного гражданина, представились сотрудниками полиции, показали удостоверения. Была вызвана следственно-оперативная группа. В помещении кафе А был проведен личный досмотр в присутствии понятых. После этого данный гражданин был передан автопатрулю для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) в отдел полиции сотрудниками ППС был доставлен Граблев А.Е. Свидетелю был передан белый бумажный конверт, в котором находились объекты, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) при проведении личного досмотра Граблева А.Е. Впоследствии им вышеуказанный бумажный конверт с объектами был направлен на криминалистическое исследование. При получении справки об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) было установлено, что в изъятых у Граблева А.Е. объектах была обнаружена смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,147 грамм и 4,776 грамма. После возвращения в отдел, задержанный Граблев А.Е. был доставлен к следователю. Находящиеся у него наркотические средства после исследования были изъяты следователем.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что Граблев А.Е. является ее сыном. Сына характеризует положительно. Ей не было известно, чтобы сын употреблял наркотические средства. Никаких запрещенных веществ домой он не приносил.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт о получении сообщения о происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) получено сообщение о том, что по адресу: (адрес обезличен) задержан Граблев А.Е., у которого обнаружено два свертка с кристаллообразным веществом (данные обезличены)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) осмотрен участок местности, расположенный около (адрес обезличен), где был задержан Граблев А.Е. (данные обезличены)

- протокол личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в ходе личного досмотра Граблева А.Е. было обнаружено и изъято: из заднего правого кармана джинс - пакетик зеленого цвета из полимерного материала с фиксирующей застежкой с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри; из сумки, надетой на плече - прозрачный пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. Изъяты сотовый телефон «Хонор 9 Лайт», связка ключей, банковские карты. Имеется пояснение Граблева А.Е. – «для личного употребления» (данные обезличены)

- акт приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены) А передал (данные обезличены) бумажный конверт с изъятым у Граблева А.Е. веществом, сотовый телефон, связку ключей, банковские карты (данные обезличены)

- справка о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,147 грамма и 4,776 грамма (объекты (№) соответственно) (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой у (данные обезличены) Д были изъяты: бумажный конверт с наркотическими средствами, изъятыми (ДД.ММ.ГГГГ.); сотовый телефон марки «Honor 9 Light»; связка ключей; банковские карты (данные обезличены)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому вещество, представленное на экспертизу в двух полимерных пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4- метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998. Масса вещества (смеси) согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 0,147 грамма и 4,776 грамма (объекты (№) соответственно) (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт с пояснительной надписью с изъятым у Граблева А.Е. кристаллообразным веществом (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: ключ с брелоком; 4 банковские карты; мобильный телефон марки «Honor» (данные обезличены)

- протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Граблев А.Е. указал на лесополосу, расположенную в окрестностях (адрес обезличен), где в 50 см. от ствола дерева, лежащего на поляне в указанной лесополосе, в пеньке по географическим координатам: (адрес обезличен) обнаружил сверток с наркотическим средством. Далее Граблев А.Е. указал на участок местности у ипподрома, расположенный у (адрес обезличен), географические координаты: (адрес обезличен), где он был задержан сотрудниками полиции (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому был изъят сотовый телефон марки «Honor 9 Light» (данные обезличены)

- справка о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой в памяти представленного на исследование сотового телефона имеются сведения об использовании программ для обмена мгновенными сообщениями, о работе в сети интернет. Имеются файлы, содержащие изображения отмеченных участков местности (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен оптический диск с информацией с сотового телефона Граблева А.Е. Имеются фотографии участков местности с указанием координат. Имеется фотография с указанием даты (ДД.ММ.ГГГГ.), с координатами, приближенными к координатам места задержания подсудимого (данные обезличены)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого Граблева А.Е., данными в ходе предварительного расследования.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Граблева А.Е. в совершенном преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения, а также показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Подсудимый Граблев А.Е. не отрицал, что в лесополосе недалеко от озера, расположенного у (адрес обезличен) обнаружил два свертка, один из которых положил в карман джинс, а второй в сумку. Подсудимый в суде пояснил, что догадывался, что в свертках наркотическое средство. Кроме того, пояснил, что из новостей и интернета знает, как выглядят наркотические средства. Указал, что наркотик, который он нашел, является самым опасным. Таким образом, подсудимый в суде не отрицал, что он осознавал, что обнаружил и поднял именно наркотическое средство.

Суд отвергает показания подсудимого Граблева А.Е., данные в суде, о том, что он поднял свертки с наркотическим средством с целью их выдачи сотрудникам полиции, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, суд их расценивает как способ защиты со стороны подсудимого, с целью избежания уголовной ответственности.

Указанные показания подсудимого опровергаются как письменными материалами дела, так и показаниями подсудимого Граблева А.Е., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он стал употреблять наркотическое средство мефедрон. (ДД.ММ.ГГГГ.) он заказал мефедрон, после чего ему пришло смс-сообщение с координатами «закладки». (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанным координатам он наркотик не нашел, однако в лесополосе он обнаружил под бревном дерева два полимерных пакетика, которые взял себе. Данными показаниями подтверждается, что наркотические средства подсудимый поднял с целью их дальнейшего употребления, поскольку изначально в лесополосу он пришел с целью обнаружения наркотического средства.

Данное обстоятельство подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в частности, обнаруженной в телефоне подсудимого фотографией участка местности, датированной (ДД.ММ.ГГГГ.), с координатами, схожими с координатами места задержания подсудимого.

В протоколе личного досмотра также имеется указание подсудимого о предназначении имеющихся при нем наркотических средств для личного употребления.

Доводы подсудимого о том, что приведенные показания в ходе предварительного расследования он не давал, не уверен, что в протоколе допроса его подпись, суд отклоняет, поскольку они объективными данными не подтверждены. Показания давались неоднократно, все допросы производились в присутствии адвоката. Каких-либо замечаний к протоколам допроса не поступило.

Довод подсудимого о том, что он передал сотрудникам полиции свертки, которые затем были помещены обратно ему в карман и впоследствии изымались при понятых, суд отклоняет, поскольку он опровергается совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями свидетеля А, который пояснил, что на подсудимого были надеты наручники, вещества подсудимому достать не дали, чтобы он их не выбросил или не съел. Свертки подсудимый из кармана не доставал. Свидетель А производил изъятие свертков при понятых, что также подтверждается протоколом личного досмотра в присутствии понятых.

Довод подсудимого о том, что в его действиях имеет место добровольная выдача наркотического средства, суд отклоняет.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Суд учитывает, что Граблев А.Е. был задержан сотрудниками полиции, которые проводили мероприятия по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Как указали свидетели А, В, подсудимый у них вызвал подозрение нахождения в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем ими было принято решение его задержать, к подсудимому применялись наручники. Изъятие наркотического средства происходило в ходе личного досмотра в то время, когда у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством.

Показаниями свидетелей А, В, Д, производивших задержание и личный досмотр подсудимого, а также исследованными судом письменными материалами дела подтверждается незаконное хранение подсудимым наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Как пояснил подсудимый, он прошел около 50 метров в лесополосу, где обнаружил наркотическое средство, затем стал возвращаться обратно и был задержан на выходе из лесополосы, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого незаконного хранения наркотического средства.

Изъятие наркотического средства производились с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых с составлением соответствующих процессуальных документов.

Суд установил, что подсудимый Граблев А.Е. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, о чем свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления, когда подсудимый отыскал свертки, зная, что в них находится наркотическое средство, которые положил в карман и сумку и стал хранить до момента задержания.

О наличии умысла на совершение данного преступления свидетельствуют также показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, о том, что он ранее употреблял наркотическое средство мефедрон, приехал к озеру, расположенному у (адрес обезличен) именно с целью отыскания наркотических средств для личного употребления.

Суд установил, что обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей по делу, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, а также исследованными письменными материалами дела.

Обнаруженное у Граблева А.Е. вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Масса наркотического средства составила 4,923 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Суд установил, что свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта подсудимый довел до конца, поскольку выполнил все действия по хранению наркотического средства до момента его изъятия.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Учитывая, что предъявленное обвинение не содержит сведений о времени, месте и способе приобретения подсудимым Граблевым А.Е. наркотического средства, суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак незаконного «приобретения» наркотического средства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Граблева А.Е. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Граблев А.Е. (данные обезличены)

Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Граблев А.Е. (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Граблева А.Е., суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в объяснении до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его родственников, в частности матери, имеющей заболевания.

Объяснения подсудимого от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Указанные объяснения не могут признаваться как явка с повинной, однако учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Граблева А.Е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Граблев А.Е. имеет судимость по приговору (данные обезличены). В действиях Граблева А.Е. имеется опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Граблевым А.Е. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Граблеву А.Е. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Только наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку судом установлен опасный рецидив преступлений, Граблев А.Е. ранее отбывал лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, учитывая личность подсудимого, который, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Граблева Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Граблева А.Е. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Граблеву А.Е. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Граблева А.Е. под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в двух полимерных пакетиках массой после производства экспертизы 0,0131 гр. и 4,702 гр. – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- ключ с брелоком, 4 банковские карты, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серого цвета в чехле черного цвета – возвратить по принадлежности Граблеву А.Е. или его родственнику;

- оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.