Граболова Елена Евгеньевна

63RS0039-01-2022-001403-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.04.2022г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к Граболовой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Граболовой Е.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 01.02.2020г. по 19.05.2020г. в размере 68 510 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Граболова Е.Е. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области, поскольку как на момент подачи искового заявления суд, так и в настоящее время, она проживает по адресу: <адрес>, что относится к Волжскому району.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к с...

...воему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 7.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Граболовой Е.Е. установлено, что споры, возникающие между клиентом и банком, подлежат решению в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешения в Ленинском районном суде г. Самары. Таким образом, в данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Граболова Е.Е. проживает по адресу: <адрес>, что не относятся к Ленинскому району г. Самары, поскольку относятся к Волжскому районному суду Самарской области.

Поскольку ответчик на территории Ленинского района г. Самары как на момент принятия иска к производству суда, так и в настоящее время не проживает, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда г. Самары было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Граболовой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары.

Судья Ю.В. Косенко

УИД 63RS0039-01-2023-004260-85

Дело № 2-341/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Почта Банк» к Г.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд к Г.Е.Е. с названным иском, указав, что что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах Банка. Заемщик обязалась возвратить кредит и начисленные на него проценты ежемесячными платежами согласно Графику. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора Банком ей направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 138,68 руб. из которых: 37685,04 руб. – задолженность по процентам, 358077,64 руб. – задолженность по основному долгу, 2 276 руб. – задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. – задолженность по комиссиям, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7251,39 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть д...

...ело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Г.Е.Е. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанным в иске и адресной справке, о причинах неявки не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Руководствуясь статьями 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Так, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

В статье 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 330 и статье 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Правовая природа банковских комиссий как платы соответствует положениям статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», предусматривающей право банков на удержание именно комиссии как вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

В силу возмездности кредитного договора (статья 819 ГК РФ) в рамках возникающего из этого договора обязательства как заемщик, так и кредитор должны получить встречное эквивалентное предоставление.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Г.Е.Е. заключен кредитный договор № на сумму 371 700 руб. под 19,90% годовых на 36 месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 13 806 руб. (последний платеж 13346,78 руб.), в соответствии с графиком погашения по кредиту.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Своей подписью на Индивидуальных условиях договора, в том числе с проставлением значка «х» заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, на оказание услуг и оплату комиссии по договору, на подключение услуги «Кредитное информирование» с размером (стоимостью) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб., а также согласие (заранее данный акцепт), что поручает Банку исполнить (частично исполнить) требование на списание денежных средств с его счета.

В рамках кредитного договора заемщиком получена кредитная карта и подтвердил ее активацию после получения карты с подтверждением получения ПИН-кода карты.

Информация о совершении действий по оформлению и подписанию указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет №, выдана сумма кредита в размере 371 700 руб.

Таким образом, между АО «Почта Банк» и Г.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств, открытии и ведении банковского счета, предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент заключения договора.

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Анализ истории погашений по кредиту, а также выписки по лицевому счету ответчика, представленной суду, позволяет сделать вывод о том, что заемщик Г.Е.Е. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем сформировалась просроченная задолженность.

Банком в адрес заемщика направлялось заключительное требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об обеспечении на счете, открытом в соответствии с договором, денежной суммы в размере 405138,68 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данное требование заемщиком не исполнено.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 405138,68 руб. из которых: 37685,04 руб. – задолженность по процентам, 358077,64 руб. – задолженность по основному долгу, 2 276 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100,00 руб. – задолженность по комиссиям.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К судебным расходам согласно статье 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с Г.Е.Е. в пользу АО «Почта Банк» подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 7251,39 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Г.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН: №, ИНН:№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 405 138 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 251 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

14 сентября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Дранове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Почта Банк» к Граболовой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Граболовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что истец заключил с Граболовой Е.Е. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Граболовой Е.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Платежи по кредиту ответчиком вносились с нарушением срока, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Граболовой Е.Е. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рас...

...смотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом исковое заявление было подано по общим правилам подсудности.

Согласно ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области Граболова Е. Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Принимая во внимание указанные положения и учитывая, что спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и, учитывая, что ответчик на территории Ленинского района г. Самары не проживает, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Волжский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску АО «Почта Банк» к Граболовой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам подсудности на рассмотрение в Волжский районный Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: