Грабовская Ирина Викторовна

Дело № 2-2912/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Калининграда в интересах Тесленок Елены Ивановны к ООО «Лана-Автотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Московского района г. Калининграда обратился в суд в защиту интересов Тесленок Е.И. в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением, указав, что прокуратурой Московского района г. Калининграда проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда ООО «Лана-Автотрейд», в ходе которой установлено, что Тесленок Е.И. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Лана-Автотрейд» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора, заключенного 11.01.2016. Согласно платежным ведомостям, представленным в ходе проверки, Тесленок Е.И. в марте, апреле, мае 2016 года выплачено <данные изъяты> рублей, а должно быть выплачено <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ООО «Лана-Автотрейд» в пользу Тесленок Е.И. невыплаченную сумму заработной платы за фактически отработанные дни за период с 01.03.2016 по 01.05.2016 в размере 12 900 рублей.

Позже прокурор Московского района г. Калининграда уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Лана-Автотрейд» в пользу Тесленок Е.И. невыплаченную сумму заработной платы за март, апрель, май 2016 в размере 9 000 рублей.

В предварительном судебном заседании прокурор Московского района г. Калининграда в лице помощника прокурора Лукьяненко В.Ю. представил заявление об отказе от исковых требований к ООО «Лана-А...

...втотрейд» в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора. Просит принять отказ от иска и производство по данному делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец Тесленок Е.И. в предварительное судебное заседание не явилась, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, что согласно положениям ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.

Представитель ответчика ООО «Лана-Автотрейд» по доверенности Грабовская И.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание, что суду представлены документы, свидетельствующие о добровольном исполнении требований прокурора, суд считает, что имеются основания для принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от прокурора Московского района г.Калининграда заявление об отказе от иска.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Московского района г.Калининграда в интересах Тесленок Елены Ивановны к ООО «Лана-Автотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 дней.

Судья: Бондарев В.В.

Дело № 2-2911/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Калининграда в интересах Микутавичуса Дмитрия Александровича к ООО «Лана-Автотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку денежных выплат,

установил:

Прокурор Московского района г. Калининграда обратился в суд в защиту интересов Микутавичуса Д.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением, указав, что прокуратурой Московского района г. Калининграда проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда ООО «Лана-Автотрейд», в ходе которой установлено, что Микутавичус Д.А.осуществляет трудовую деятельность в ООО «Лана-Автотрейд» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора, заключенного 13.05.2016, приказа о приеме на работу от 13.05.2016. В ходе проверки, установлено, что за период с 13.05.2016 по 30.06.2016 заработная плата Микутавичусу Д.А. не выплачена. Просил взыскать с ООО «Лана-Автотрейд» в пользу Микутавичуса Д.А. невыплаченную сумму заработной платы за фактически отработанные дни за период с 13.05.2016 по 30.06.2016 в размере 18 061,1 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.06.2016 по 01.07.2016 в размере 105,7 руб.

Позже прокурор Московского района г. Калининграда уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Лана-Автотрейд» в пользу Микутавичуса Д.А. невыплаченную сумму заработной...

... платы за май 2016 в размере 7 868,42 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.06.2016 по 01.07.2016 в размере 46,16 руб.

В предварительном судебном заседании прокурор Московского района г. Калининграда в лице помощника прокурора Лукьяненко В.Ю. представил заявление об отказе от исковых требований к ООО «Лана-Автотрейд» в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора. Просит принять отказ от иска и производство по данному делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец Микутавичус Д.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Лана-Автотрейд» по доверенности Грабовская И.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание, что суду представлены документы, свидетельствующие о добровольном исполнении требований прокурора, суд считает, что имеются основания для принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от прокурора Московского района г.Калининграда заявление об отказе от иска.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Московского района г.Калининграда в интересах Микутавичуса Дмитрия Александровича к ООО «Лана-Автотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку денежных выплат прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 дней.

Судья: Бондарев В.В.

Дело № 2-485/2011 КОПИЯ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 июня 2011 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала «Тепловые сети БГРЭС» ОАО «ОГК-4» к Секачевой Лидии Спиридоновне и Грабовской Ирине Викторовне о взыскании задолженности и обязании не чинить препятствия по отключению тепловой энергии,

у с т а н о в и л :

ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» обратилось в суд с требованием к Секачевой Л.С. и Грабовской И.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы в размере <данные изъяты>, возврате уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты>, возмещении расходов на получение выписки из домовой книги в размере <данные изъяты>, а также об обязании ответчиков не чинить препятствий по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что истец должным образом исполняла свои обязанности по поставке ответчикам проживающим по адресу <адрес> тепловой энергии и водоотведения сточных вод, однако последние с ноября 2010 года свои обязанности по оплате не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Представители ОГК - 4 предупреждали ответчиков о необходимости произвести оплату и о возможном приостановлении горячего водоснабжения. Однако в доступе в ...

...квартиру представителям ОГК - 4 для приостановки горячего водоснабжения ответчиками было отказано.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 144, 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление филиала «Тепловые сети БГРЭС» ОАО «ОГК-4» к Секачевой Лидии Спиридоновне и Грабовской Ирине Викторовне о взыскании задолженности и обязании не чинить препятствия по отключению тепловой энергии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Шарыповского городского суда Р.М. Еремин.

Дело № 2-800/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово от 22 сентября 2011 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием представителя истца Вохминой М.С. (по доверенности № 683 от 08.07.2011г.),

ответчицы Секачевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» к Секачевой Лидии Спиридоновне, Грабовской Ирине Викторовне, Секачеву Александру Викторовичу об обязании не чинить препятствия по отключению горячего водоснабжения, взыскании задолженности за энергоресурсы, -

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» (далее - ОАО «Э.ОН Россия») обратилось в суд с иском к Секачевой Л.С., Грабовской И.В., Секачеву А.В.о взыскании в солидарном порядке задолженности за энергоресурсы в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп, и об обязании ответчиков не чинить препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес> микрорайон, <адрес>. Истец также просил взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек и возмещение расходов на получение выписки из домовой книги в сумме 80 рублей.

Требования обоснованы тем, что истец надлежащим образом поставлял ответчику тепловую энергию и оказывал услуги по водоотведению сточных вод. Однако ответчики с 1 ноября 2010 года свои обязанности по оплате оказанных услуг выполняют ненадлежащим образом. Задолженность ответчиков на 1 апреля 2011 года составляет <данные изъяты> руб. 41 коп. 22 апреля 2010 года ответчицей Секачевой Л.С. было подписано заявление-обязательс...

...тво о погашении задолженности, однако ответчица не произвела надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. 17 февраля 2011 года представители истца для добровольного приостановления горячего водоснабжения ответчиками допущены не были.

При рассмотрении дела представитель истца Вохмина М.А. отказалась от исковых требований в части обязания не чинить препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>. В части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп., возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., 70 коп.. возмещение расходов на получение выписки из домовой книги в сумме <данные изъяты> руб. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Определением суда производство по делу в части требования об обязании не чинить препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес> прекращено.

Ответчица Секачева Л.С. в судебном заседании исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп. признала.

Ответчики Грабовская И.В., Секачев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, возражений не представили, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По положениям п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

В соответствии с п.п.80, 81 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителям коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Если не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг в следующем порядке. Исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.п. 1,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиками, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае признания исковых требований ответчиком и принятия его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность от 18 февраля 1999 года, квартира по адресу <адрес>, была передана в собственность Чурсиной Л.С., Секачеву А.В., Секачевой И.В. и Чурсиной А.Ю.

Представитель истца при рассмотрении дела пояснила, что ответчица Секачева Л.С. является абонентом ОАО «ОГК-4», которому истец предоставляет коммунальные услуги в виде тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения. Услуги предоставляются с момента вселения ответчиков в квартиру и по настоящее время. Письменный договор с потребителем заключен не был. Плата за потребленную тепловую энергию исчисляется согласно представленным показаниям приборов учета. Соглашение о реструктуризации задолженности заключено не было.

В подтверждение неполной оплаты представителем истца Вохминой М.А. также представлен расчет суммы основного долга за период с ноября 2010 года по март 2011 года, задолженность составила <данные изъяты> рублей 41 копейку. Доказательствами, опровергающими указанный размер задолженности, суд не располагает.

Из заявления-обязательства о погашении задолженности от 22 апреля 2010 года, видно, что ответчикам сообщено о наличии задолженности по оплате за тепловую энергию. п.6 указанного заявления-обязательства предусмотрено в случае непогашения задолженности в течении двух месяцев со дня нарушения обязательств подача теплоэнергии (горячего водоснабжения) по адресу: <адрес> будет приостановлена. Заявление-обязательство собственноручно подписано Секачевой Л.С.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики в неполной мере оплачивают оказанные истцом услуги по горячему водоснабжению, размер задолженности превышает 6 ежемесячных размеров платы, порядок направления уведомления о приостановке оказания услуг истцом соблюден, в связи с чем имеются основания для приостановления предоставления горячего водоснабжения и взыскании задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на общую сумму <данные изъяты> руб.41 коп., подлежит возврату истцу госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Секачевой Лидии Спиридоновны, Грабовской Ирины Викторовны, Секачева Александра Викторовича в пользу ОАО «Э.ОН Россия» задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы в сумме <данные изъяты>) рублей 41 копейку, ввозврат госпошлины и понесенных судебных издержек - по <данные изъяты> рубля 57 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток.

Председательствующий: подпись