Грабовская Светлана Христьяновна

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСХ к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Омской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии,

установил:

ГСХ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Омской области (далее – ОПФР по Омской области) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) Шербакульский с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением органа пенсионного обеспечения истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Страховой стаж истца составил 06 лет 10 месяцев 2 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент – 11,153.

В страховой стаж истца не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Борисовский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Любомировский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Борисовский», с ...

...ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Комиссаровское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Максимовское».

С учетом уточнения исковых требований просила установить факт принадлежности ГСХ трудовой книжки серии АТ-VI №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ (вкладыш серии ВТ-I №), архивных справок Отдела муниципального архива администрации Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, архивных справок Отдела муниципального архива администрации Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, № от ДД.ММ.ГГГГ №№, № архивных справок архивного отдела администрации Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, обязать ОПФР по Омской области включить в страховой стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Борисовский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Любомировский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Борисовский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Комиссаровское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Максимовское» (АОЗТ «Максимовское», СПК «Максимовский»), обязать ОПФР по Омской области назначить ГСХ страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ГСХ участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца СИВ, действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ВЕВ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения иск. Пояснила, что решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости являлось законным на момент вынесения, поскольку представленные истцом в подтверждение страхового стажа документы содержали в себе неточности и опечатки в написании Ф.И.О. истца, следовательно, не могли быть приняты пенсионным органом в качестве надлежащего подтверждения страхового стажа. Исходя из изложенного, в случае удовлетворения требований истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и включении периодов работы в страховой стаж, страховая пенсия не может быть назначена с даты первоначального обращения.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Согласно части 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В числе таких условий, как следует из содержания статьи 8 Закона о страховых пенсиях, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону). Возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в 2019 году увеличивается на 12 месяцев, в 2020 году увеличивается на 24 месяца (приложение 6).

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ (60 лет – для мужчин, 55 лет – для женщин), страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 35 Закона о страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 названного Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона.

Частью 3 данной статьи определено, что с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, право на страховую пенсию по старости в 2021 году имеют женщины, 1965 года рождения, достигшие возраста 56 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа 12 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 21.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГСХ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОПФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины ИПК.

По имеющимся документам страховой стаж истца составил 6 лет 10 месяцев 2 дня, величина ИПК – 11,153.

В страховой стаж истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Борисовский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Любомировский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Борисовский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Комиссаровское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Максимовское», как документально не подтвержденные, поскольку в представленных в пенсионный орган документах (трудовая книжка, архивные справки и пр.) имеются расхождения в Ф.И.О. истца с ее паспортными данными.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По правилам статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с требованием об установлении факта принадлежности трудовой книжки и справок, указывая при этом на ошибки, допущенные при заполнении документов, истец имеет юридическую цель реализацию пенсионных прав.

Как следует из материалов дела, на имя Г (КСХ – до заключения брака) ГСХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы: паспорт серии № № (выдан УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о рождении серии № №, справка о заключении брака № №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, полис обязательного медицинского страхования № (л.д. 41,42,43,45,46).

Из приведенных документов видно, что правильное отчество истца – ГСХ.

Оснований не доверять представленным в материалы дела документам у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно трудовой книжке серии № №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, она выдана на имя КСХ (л.д. 27).

Согласно сведениям о работе, внесенным в трудовую книжку, Г (КСХ) С.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Борисовкий» в качестве доярки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Любомировский» в качестве доярки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Борисовский» в качестве доярки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перевода из совхоза «Борисовский» работала в АО «Комиссаровское» дояркой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Максимовское» в качестве доярки.

В архивных справках Отдела муниципального архива администрации Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, архивных справках Отдела муниципального архива администрации Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, № архивных справках архивного отдела администрации Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, № значатся сведения из приказов работодателя за определенные периоды работы истца. В архивных справках данные истца указаны как КСХ, КСХ, ГСХ, Г Св.Хр. (л.д. 91, 92, 93, 95).

При этом, судом установлено, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке заявителя соотносятся со сведениями, содержащимися в указанных выше архивных справках, в связи с чем, несмотря на сокращения и допущенные описки в отчестве ГСХ не вызывает сомнение принадлежность трудовых книжек и архивных справок истцу.

Указанные выше неточности в правоустанавливающих документах нарушают личные и имущественные права заявителя, так как препятствуют реализации в полном объеме гарантированного права по назначению и получению им пенсии.

Исходя из анализа приведенных выше документов, суд приходит к выводу о принадлежности заявителю трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ (вкладыш серии ВТ-I №), архивных справок Отдела муниципального архива администрации Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, 731, архивных справок Отдела муниципального архива администрации Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, № архивных справок архивного отдела администрации Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, №.

Доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о страховых пенсиях установлено, что страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

Частью 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о страховых пенсиях правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 4 названных Правил определено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, учитывая, что все спорные периоды работы истца имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования (до ДД.ММ.ГГГГ), то в силу вышеуказанных положений закона, эти периоды могут подтверждаться трудовой книжкой, а также документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными).

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, применительно к установленным по делу обстоятельствам, с учетом установленного факта принадлежности ГСХ правоустанавливающих документов, отражающих факт трудовой деятельности истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца спорных периодов её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Борисовский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Любомировский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Борисовский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Комиссаровское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Максимовское» (АОЗТ «Максимовское», СПК «Максимовский»).

По данным органа пенсионного обеспечения, представленным по запросу суда, в случае включения в страховой стаж истца спорных периодов работы, ее страховой стаж составит 23 года 6 месяцев 8 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 29,406, что дает право на назначение страховой пенсии по старости (л.д. 111-112).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного Федерального закона.

Истцом заявлено о назначении ей страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ и с учетом включенных судом периодов истец имела страховой стаж более 12 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент, превышающий установленный законом минимум, суд приходит к выводу, что она имела право на назначение страховой пенсии по старости на момент обращения в пенсионный орган с заявлением, в связи с чем на ОПФР по Омской области подлежит возложению обязанность назначить ГСХ страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГСХ удовлетворить.

Установить факт принадлежности ГСХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №):

- трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ (вкладыш серии ВТ-I №),

- архивных справок Отдела муниципального архива администрации Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, №

- архивных справок Отдела муниципального архива администрации Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, № от ДД.ММ.ГГГГ №№, №

- архивных справок архивного отдела администрации Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, №.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Омской области включить в страховой стаж ГСХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Борисовский»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Любомировский»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Борисовский»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Комиссаровское»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Максимовское» (АОЗТ «Максимовское», СПК «Максимовский»).

Обязать Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области назначить ГСХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4592/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 16 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Андугановой О.С., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2022 (УИД: 55RS0007-01-2022-003458-06) по иску Грабовской Светланы Христьяновны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе представителя Грабовской Светланы Христьяновны – Ивахненко Елены Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснение принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц – связи представителей Грабовской Светланы Христьяновны Ивахненко Елены Анатольевны, действующей на основании доверенности от 11 января 2023 г. и Велигурова Максима Николаевича, действующего на основании доверенности от 11 января 2023 г., поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грабовская Светлана Христьяновна (далее – Грабовская С.Х., истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее – ОПФР по Омской облас...

...ти, ответчик) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Грабовская С.Х. указала, что решением ответчика ей отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. По подсчету ОПФР по Омской области страховой стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (5 сентября 2021 г.) составил 6 лет 10 месяцев 2 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент - №. Поскольку представленные истцом в подтверждение страхового стажа документы содержали неточности и опечатки в написании отчества истца, запись, подтверждающая смену фамилии истца с <данные изъяты> на «Грабовскую» оформлена не должным образом, дата изготовления трудовой книжки № (1984 год) не соответствует дате заполнения (5 февраля 1982 г.), ответчик не включил в страховой стаж истца периоды работы с 1 февраля 1982 г. по 20 ноября 1985 г. в совхозе «Борисовский», с 28 января 1986 г. по 16 марта 1987 г. в совхозе «Любомировский», с 5 апреля 1987 г. по 20 декабря 1992 г. в совхозе «Борисовский», с 21 декабря 1992 г. по 24 марта 1993 г. в АО «Комиссаровское», с 25 марта 1993 г. по 31 декабря 1998 г. в АО «Максимовское».

С учетом уточнений исковых требований Грабовская С.Х. просила суд установить факт принадлежности трудовой книжки серии №, заполненной 5 февраля 1982 г. (вкладыш серии №), архивных справок Отдела муниципального архива администрации Шербакульского муниципального района Омской области от 11 ноября 2021 г. №, № архивных справок Отдела муниципального архива администрации Шербакульского муниципального района Омской области от 15 ноября 2021 г. №, № от 16 ноября 2021 г. №, №, архивных справок архивного отдела администрации Таврического муниципального района Омской области от 22 ноября 2021 г. №, №, обязать ОПФР по Омской области включить в страховой стаж спорные периоды работы; назначить страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган - с 5 сентября 2021 г.

Решением Центрального районного суда города Омска от 31 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены, установлен факт принадлежности Грабовской Светлане Христьяновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) трудовой книжки серии №, заполненной 5 февраля 1982 года (вкладыш серии № №), архивных справок Отдела муниципального архива администрации Шербакульского муниципального района Омской области от 11 ноября 2021 г. №№, №, архивных справок Отдела муниципального архива администрации Шербакульского муниципального района Омской области от 15 ноября 2021 г. №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, архивных справок архивного отдела администрации Таврического муниципального района Омской области от 22 ноября 2021 г. №.

На ОПФР по Омской области возложена обязанность включить в страховой стаж Грабовской Светланы Христьяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) периоды работы:

- с 1 февраля 1982 г. по 20 ноября 1985 г. в совхозе «Борисовский»,

- с 28 января 1986 г. по 16 марта 1987 г. в совхозе «Любомировский»,

- с 5 апреля 1987 г. по 20 декабря 1992 г. в совхозе «Борисовский»,

- с 21 декабря 1992 г. по 24 марта 1993 г. в АО «Комиссаровское»,

- с 25 марта 1993 г. по 31 декабря 1998 г. в АО «Максимовское» (АОЗТ «Максимовское», СПК «Максимовский»).

На ОПФР по Омской области возложена обязанность назначить Грабовской Светлане Христьяновне, ДД.ММ.ГГГГ (№), страховую пенсию по старости с 5 сентября 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 декабря 2022 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2022 г. отменено в части возложения обязанности на ОПФР по Омской области назначить Грабовской С.Х. страховую пенсию по старости с 5 сентября 2021 г.

Принято в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Грабовской С.Х.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Грабовской С.Х. – Ивахненко Е.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 декабря 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ОПФР по Омской области назначить Грабовской С.Х. страховую пенсию по старости с 5 сентября 2021 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что разъяснение пенсионного органа подлежит оформлению в письменном виде и должно содержать конкретную информацию о документах, которые необходимо представить заявителю дополнительно, а также сроки представления недостающих документов.

При обращении 5 сентября 2021 г. с заявлением о назначении страховой пенсии Грабовская С.Х. предоставила следующие документы: паспорт, удостоверяющий личность; трудовую книжку, вкладыш в трудовую книжку, свидетельство о регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявление зарегистрировано Управлением Пенсионного фонда в Полтавском районе Омской области 5 сентября 2021 г., присвоен №.

Уведомление с разъяснением о предоставлении недостающих документов в адрес Грабовской С.Х. не поступало, так как не направлялось пенсионным органом, что подтверждается объяснением представителя ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика по доверенности Волошина Е.В. пояснила, что имеются расхождения в отчестве в представленных документах и в паспорте. Грабовской С.Х. разъяснено право устранить данные противоречия в устной форме. Письменные документы при этом не составлялись.

8 сентября 2021 г. УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) вынесено решение о проведении проверки документов (сведений), необходимых для установления (выплаты) пенсии, направлены запросы в архивные учреждения, иные организации.

Дата регистрации Грабовской С.Х. в системе обязательного пенсионного страхования - 9 декабря 1999 года.

Сведения о трудовой деятельности Грабовской С.Х. приняты пенсионным органом, отражены в ее лицевом счете, основания не доверять им отсутствовали, в связи с чем, могли и должны были быть использованы в совокупности с полученными документами от самой Грабовской С.Х., а также из архивных учреждений, при рассмотрении заявления о назначении пенсии.

Судом апелляционной инстанции не учтен факт того, что период работы истца с 1 января 1999 г. по 26 декабря 2000 г. в СПК «Максимовский» принят к зачету пенсионным органом, что указывает на признание пенсионным органом сведений, содержащихся на лицевом счете истца как до даты регистрации в системе персонифицированного учета - 9 декабря 1999 г., так и после указанной даты.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда пришла к ошибочному выводу о правильности действий при рассмотрении заявления о назначении пенсии Грабовской С.Х., что повлекло отмену судебного акта первой инстанции в части признания за истцом права на назначение страховой пенсии с даты обращения.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика ОПФР по Омской области, сведения о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает доводы заявителя кассационной жалобы обоснованными и заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что привело к принятию незаконного судебного постановления судом апелляционной инстанции и является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 декабря 2022 г. в части отмены решения Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2022 г. о возложении обязанности на ОПФР по Омской области назначить Грабовской Светлане Христьяновне страховую пенсию по старости с 5 сентября 2021 г.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 5 сентября 2021 г. Грабовская С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОПФР по Омской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Омской области от 8 декабря 2021 г. № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия у застрахованного лица необходимого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Пенсионным фондом в страховой стаж не включены следующие периоды работы истца: с 1 февраля 1982 г. по 20 ноября 1985 г. - в совхозе «Борисовский», с 28 января 1986 г. по 16 марта 1987 г. - в совхозе «Любомировский», с 5 апреля 1987 г. по 20 декабря 1992 г. - в совхозе «Борисовский», с 21 декабря 1992 г. по 24 марта 1993 г. - в АО «Комиссаровское», с 25 марта 1993 г. по 31 декабря 1998 г. - в АО «Максимовское», ввиду отсутствия документального подтверждения указанных периодов работы Грабовской С.Х.

При таком подсчете страховой стаж истца составил 6 лет 10 месяцев 2 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 11,153.

Полагая решение пенсионного органа об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости нарушающим ее пенсионные права, Грабовская С.Х. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об установлении факта принадлежности представленной трудовой книжки и архивных справок Грабовской С.Х., суд первой инстанции исходил из того, что данный факт подтвержден в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами, в связи с чем, обязал пенсионный орган включить спорные периоды работы истца в страховой стаж ответчика и установив наличие правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости на дату обращения Грабовской С.Х. в пенсионный орган 5 сентября 2021 г., обязал ОПФР по Омской области назначить Грабовской С.Х. страховую пенсию по старости с 5 сентября 2021 г.

С выводами суда первой инстанции в указанной выше части согласился суд апелляционной инстанции, признав их соответствующими материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций в части установлении факта принадлежности представленной трудовой книжки и архивных справок Грабовской С.Х., включения спорных периодов работы Грабовской С.Х. в страховой стаж при исчислении страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости сторонами не обжалуются, следовательно, предметом проверки в порядке кассационного производства не являются.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ОПФР по Омской области назначить Грабовской С.Х. страховую пенсию по старости с 5 сентября 2021 г., исходил из того, что с учетом положений статей 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и положений, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. №884 н Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пришел к выводу, что Пенсионный фонд Российской Федерации уполномочен принимать решение об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии на основании анализа поданных заявителем документов, а также документов, полученных в ходе проверки. Отделение пенсионного фонда, как указал суд апелляционной инстанции, не наделен правом установления юридических фактов, в том числе факта принадлежности истцу трудовой книжки. Поскольку, как полагает суд апелляционной инстанции, факт принадлежности истцу трудовой книжки от 5 февраля 1982 г. установлен только после ее обращения в суд, то есть после вынесения ОПФР по Омской области решения об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда сочла, что основания для установления Грабовской С.Х. страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган отсутствуют.

С указанной позицией судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, поскольку указанные выводы судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не соответствуют нормативному регулированию вопросов назначения страховых пенсий по старости.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления, осуществления перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частью 7.2 настоящей статьи, до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца. ( п. 7 ст. 22)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обратить внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ ( статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 (вопрос 29) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

С учетом изложенных положений как статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», так и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у суда первой инстанции оснований для принятия решения о возложении на пенсионный орган обязанности назначить заявителю страховую пенсию по старости с даты обращения Грабовской С.Х. в Пенсионный орган при установлении наличия правовых оснований для назначения страховой пенсии по старости на дату обращения заявителя с соответствующим заявлением о назначении страховой пенсии по старости в пенсионный орган. При этом отсутствие или недостаточность у пенсионного органа сведений, необходимых для назначения Грабовской С.Х. пенсии по старости не является обстоятельством, исключающим возможность и обязанность суда разрешить вопрос о назначении заявителю страховой пенсии по старости при установлении наличия всех необходимых условий для назначения страховой пенсии по старости на дату обращения заявителя в пенсионный орган.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у Грабовской С.Х. права на назначение страховой пенсии по старости с 5 сентября 2021 года, с даты обращения Грабовской С.Х. в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, что достаточно мотивировано судами первой и апелляционной инстанций в принятых судебных постановлениях и сторонами по делу не оспаривается, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает неправомерным судебное постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2022 г. в части возложения обязанности на ОПФР по Омской области назначить Грабовской С.Х. страховую пенсию по старости с 5 сентября 2021 г.

С учетом изложенного, поскольку судами в полной мере установлены все значимые для дела обстоятельства, и судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 декабря 2022 г. отменить в части отмены решения Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2022 г. о возложении обязанности на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области назначить Грабовской Светлане Христьяновне страховую пенсию по старости с 5 сентября 2021 г., с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 декабря 2022 г. отменить в части отмены решения Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2022 г. о возложении обязанности на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области назначить Грабовской Светлане Христьяновне страховую пенсию по старости с 5 сентября 2021 г., в указанной части оставить в силе решение Центрального районного суда города Омска от 31 августа 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: