Грачев Данила Герольдович

Дело № 1-188/2025

50RS0030-01-2025-002583-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 21 мая 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Грачева Д.Г.,

защитника – адвоката Немова Л.А., предоставившего удостоверение № 8465 и ордер № 60,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ГРАЧЕВА Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Грачев Д.Г. органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Грачев Д.Г. проходил мимо земельного участка № р.<адрес> городского округа <адрес>, огороженного забором из профилированных листов, принадлежащего Никиточкиной Т.В., на котором увидел бытовку, принадлежащую последней. После этого, в указанное время, в указанном месте у Грачева Д.Г., испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищ...

...ение какого-либо имущества, принадлежащего Никиточкиной Т.В., из помещения вышеуказанной бытовки.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Грачев Д.Г., находясь возле участка № р.<адрес> городского округа <адрес>, принадлежащего Никиточкиной Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, с помощью имеющегося у него гаечного ключа открутил два шурупа, соединяющие между собой два профилированных листа забора, огораживающего территорию указанного земельного участка, которые отогнул и через образовавшийся проем в заборе незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Никиточкиной Т.В.

После этого, продолжая действовать в исполнении своего корыстного преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, Грачев Д.Г., находясь на территории земельного участка № р.<адрес> городского округа <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к окну находящейся на вышеуказанном участке бытовки, принадлежащей Никиточкиной Т.В., и с помощью камня, найденного им вблизи вышеуказанной бытовки, разбил указанное окно, через которое незаконно проник в помещение вышеуказанной бытовки, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 01 минуты по 18 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, Грачев Д.Г., находясь внутри принадлежащей Никиточкиной Т.В. вышеуказанной бытовки, расположенной на территории земельного участка № р.<адрес> городского округа <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Никиточкиной Т.В., взял находящееся в вышеуказанной бытовке имущество, принадлежащее Никиточкиной Т.В., а именно: болгарку марки «Hilti» модели «DCG 125-S», стоимостью 7 950 рублей, электролобзик марки «Макita» модели «4329» зеленого цвета, стоимостью 4 100 рублей, дрель марки «Bort» модели «BSM 900U-Q», темнозеленого цвета, стоимостью 1 850 рублей, телевизор марки «Техно», стоимостью 3 900 рублей, колонки марки «Джетбаланс» черного цвета, стоимостью 925 рублей, цифровую приставку к телевизору, стоимостью 750 рублей, магнитофон марки «Томсон», стоимостью 955 рублей, пульт от люстры «ESCADA», стоимостью 1 970 рублей, пульт от телевизора марки «Техно», стоимостью 230 рублей, пульт от цифровой приставки, стоимостью 270 рублей, телевизор марки «Самсунг», стоимостью 27 000 рублей, удлинитель с розеткой белого цвета, стоимостью 1 450 рублей, а всего имущества, принадлежащего Никиточкиной Т.В. на общую сумму 51 350 рублей, с которым через разбитое им ранее окно вылез из помещения бытовки и через отогнутые профильные листы забора покинул территорию земельного участка № р.<адрес> городского округа <адрес>, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество Никиточкиной Т.В., с которым с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Грачев Д.Г., в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещение бытовки, принадлежащей Никиточкиной Т.В., расположенной на земельном участке № р.<адрес> городского округа <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Никиточкиной Т.В., на общую сумму 51350 рублей, которым по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными своими действиями Никиточкиной Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 51350 рублей.

В Ногинский городской суд <адрес> от потерпевшей Никиточкиной Т.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Грачева Д.Г. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Грачев Д.В. причиненный вред ей возместил, она его простила и с ним примирилась, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Грачев Д.В. и его защитник – адвокат Немов Л.А. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Грачева Д.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший его простил и с ним примирился.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. поддержала заявленные потерпевшей Никиточкиной Т.В. и подсудимым Грачевым Д.В. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Грачева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела Грачева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Грачев Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимого Грачева Д.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Немов Л.А., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3460 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1730 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Немов Л.А. был назначен защитником Грачева Д.Н., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката, при этом является трудоспособным, при таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с осужденного в счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 131-132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ГРАЧЕВА Д. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Грачева Д.Г. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Грачеву Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

постановление о предоставлении земельного участка, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

телевизор марки «Техно», электролобзик марки «Makita» модели «4329», магнитофон марки «Томсон», колонки марки «Джетбаланс», дрель марки «ВоП» модели «BSM 900U-O», пульт от люстры «ESCADA», после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей Никиточкиной Т.В.

Выплатить вознаграждение адвокату Немову Л. А. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 05 и ДД.ММ.ГГГГ за оказание Грачеву Д. Г. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с Грачева Д. Г. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Немову Л.А. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Кислякова Е.С.