logo

Грачев Илья Валерьевич

Дело 2-3-179/2021 ~ М-3-112/2021

В отношении Грачева И.В. рассматривалось судебное дело № 2-3-179/2021 ~ М-3-112/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Норильском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Крючковым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грачева И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грачевым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3-179/2021 ~ М-3-112/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Норильский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Крючков Сергей Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
27.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "УК "Город"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Грачев Илья Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Наследственное имущество Грачева Валерия Вениаминовича
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1981/2018 ~ М-1645/2018

В отношении Грачева И.В. рассматривалось судебное дело № 2-1981/2018 ~ М-1645/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лесосибирском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Бурмакиной Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грачева И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грачевым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1981/2018 ~ М-1645/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Лесосибирский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бурмакина Т.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.07.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Грачев Илья Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
СО "ЕПИ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-3-68/2022 (2-633/2021;)

В отношении Грачева И.В. рассматривалось судебное дело № 2-3-68/2022 (2-633/2021;), которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Норильском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Крючковым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грачева И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грачевым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3-68/2022 (2-633/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Норильский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Крючков Сергей Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
25.01.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "УК "Город"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Грачев Илья Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Наследственное имущество Грачева Валерия Вениаминовича
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3941/2018 ~ М-3663/2018

В отношении Грачева И.В. рассматривалось судебное дело № 2-3941/2018 ~ М-3663/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Лесосибирском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Бурмакиной Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грачева И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грачевым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3941/2018 ~ М-3663/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Лесосибирский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бурмакина Т.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.12.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Грачев Илья Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
КГБУ СО ЕПИ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-578/2023 (2-4472/2022;) ~ М-4164/2022

В отношении Грачева И.В. рассматривалось судебное дело № 2-578/2023 (2-4472/2022;) ~ М-4164/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Норильском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Гладких Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грачева И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грачевым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-578/2023 (2-4472/2022;) ~ М-4164/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Норильский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гладких Дарья Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО УК "Город"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Грачев Илья Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Грачева Марина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гребенников Виталий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гребенникова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Служба строительства надзора и жилищного контроля Красноярского края
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-578/2023 24RS0040-01-2022-005759-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 06 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Город» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Город» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь.

Требования с учетом изменений мотивированы тем, что истец является обслуживающей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>В. В ходе плановой проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в апреле 2022 года было выявлено нарушение п. 4.8.15 ПиНТЭ, а именно, в помещении лестничной клетки 5 этажа в подъезде № 1 по <адрес>В в <адрес> установлены металлические двери с запирающим устройством. Указанные отсечения выполнены не по проекту и без разрешающих документов собственниками квартир № и №. 18.02.2022 в адрес собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>В, <адрес> были направлены предписания заказным письмом с уведомлением о необходимости выполнить работы по демонтажу отсекающей перегородки в течение 10 дней с момента получения предписания, либо представить протокол общего собрания собственников помещений о согласии на установку отсекающих перегородок. По истечении срока, указанного в предписании, специалистами ООО «УК «Город» проведено визуальное обследование на предмет исполнения собственниками жилых помещений № и № предписания о демонтаже отсекающей перегородки. В ходе проверки установлено, что направленные предписания не исполнены. Истец полагает, что собственники жилых помещений № и № незаконно установили на лестничной площадке тамбурную перегородку со встроенной металлической дверью, чем отделили в собственное пользование часть общего имущества многоквартирного дома, ...

Показать ещё

...а именно часть лестничной площадки, что не отвечает требованию безопасности для жизни и здоровья граждан. Металлическая дверь установлена ответчиками в отсутствие согласования со всеми собственниками многоквартирного дома, кроме того, установка двери не предусмотрена проектом дома, в связи с чем, истец полагает, что спорный объект подлежит демонтажу ответчиками за их счет. После принятия искового заявления к производству суда от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому ответчики демонтировали дверное полотно с перегородки, однако, входная группа не демонтирована, снятое дверное полотно не является доказательством добровольного исполнения исковых требований.

Истец с учетом изменений просит суд обязать ответчиков привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном <адрес> В по <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки и металлической двери, отделяющих жилые помещения № и № от общедомового холла, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ФИО7 (доверенность от 30.12.2022) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили в материалы дела заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, к которым приобщили фотографии, подтверждающие демонтаж двери. Кроме того, указали, что указанная дверь ответчиками не устанавливалась, замка на двери не было.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений, ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений, ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу положений подп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В п. 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В соответствии с п. 4.8.15 данных Правил запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В соответствии с требованием СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года № 18-7, в объеме обычных лестничных клеток, коридоров, лифтовых холлов не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

В соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В силу п. 1, пп. «ж» и «к» п. 16 Правил запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

В соответствии с пп. «б» п. 27 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности» на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Судом установлено, что ООО «УК «Город» на основании договора управления № 34-упр от 06.04.2020 является управляющей организацией и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>В.

Согласно выпискам из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В, <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО4 Данные сведения также содержатся в выписках из домовой (поквартирной) книги.

Согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 №143-п), служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения от 03.04.2012 №143-п в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в рамках реализации планово-профилактических мероприятий с целью определения готовности жилищного фонда управляющими организациями г.Норильска к отопительному периоду в феврале 2022 года проведен осмотр технического состояния общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>В.

По результатам проведения осмотра ООО «УК «Город» выписано предписание о необходимости устранения нарушения требований п. 4.8.15 ПиНТЭ, а именно в помещении подъездов многоквартирного <адрес>В по <адрес> в <адрес> допущены установки непроектных отсекающих глухих перегородок (металлические двери с запирающими устройствами) в районе жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам. Установлен срок устранения нарушений до 29.04.2022.

11.05.2022 в адрес ООО «УК «Город» Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г.Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю вынесено предостережение № 3 о недопустимости нарушения обязательных требований, из которого следует, что в многоквартирном жилом <адрес>В по <адрес> в <адрес> были выявлены факты установки непроектных перегородок. Предложено в срок до 11.07.2022 принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.

Истцом 08.02.2022 в адрес ответчиков направлены уведомления (предписания) о необходимости проведения работ по демонтажу перегородки с дверью на лестничной площадке, отделяющих <адрес> №.

До настоящего времени перегородка не демонтирована, что подтверждается актами технического состояния площадки 5 этажа подъезда № МКД №В по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что глухая перегородка с запирающим устройством, отсекающая <адрес> № от общедомового имущества, демонтирована частично, а именно снято дверное полотно, но входная группа не демонтирована, доступ к общедомовому имуществу не предоставлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установка перегородки, отделяющей <адрес> № от лестничной площадки 5 этажа подъезда № МКД №В по <адрес> в <адрес>, препятствует свободной эвакуации людей и нарушает требования противопожарной безопасности, в связи с чем должны быть демонтированы ответчиками, как собственниками указанных квартир. Истец не имеет возможности выполнить предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и предостережение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г.Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю и устранить выявленное в ходе проверки нарушение.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на установку заграждения с дверью и запирающим устройством, ограничивающего доступ к лестничному маршу, материалы дела не содержат.

Поскольку из актов технического состояния от 02.02.2023, представленных стороной истца, а также фотографий, представленных ответчиками, следует, что металлическая дверь, отделяющая жилые помещения № и № от общедомового имущества в многоквартирном <адрес>В по <адрес>, демонтирована, суд считает необходимым решение в части возложения на ответчиков солидарной обязанности в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж металлической двери, отделяющей от общедомового холла жилые помещения № и №, расположенные в многоквартирном <адрес>В по <адрес> края к исполнению не обращать, решение в данной части считать исполненным.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении самовольного переустройства помещения (возведение перегородки на лестничной площадке), и поскольку такое переустройство фактически является препятствием в пользовании общим имуществом, нарушает нормы противопожарных правил, заявленные ООО «УК «Город» требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом фактически не были понесены расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК «Город» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь – удовлетворить.

Возложить на ФИО3 ((паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 ((паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) солидарную обязанность в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилые помещения № и №, расположенные в многоквартирном <адрес>В по <адрес> края.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Решение суда в части возложения на ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарной обязанности в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж металлической двери, отделяющей от общедомового холла жилые помещения № и №, расположенные в многоквартирном <адрес>В по <адрес> края - считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 13.02.2023.

Свернуть
Прочие