Грачева Надежда Евгеньевна

50RS0021-01-2024-008761-02

Дело № 2-550/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При помощнике ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Ивушка» к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Ивушка» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании в котором просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 82 942 руб., неустойку в размере 25 990 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 378 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, СНТ «Ивушка», участок 210, с кадастровым номером: 50:11:0040106:63, общей собственностью 970 кв. м. указанный земельный участок расположен на территории СНТ «Ивушка». ФИО2 не являлась членом СНТ «Ивушка». Истец в установленном уставом и протоколом общего собрания членов порядке осуществляет деятельность, оказывает услуги собственникам СНТ и проводит оплаты соответствующих услуг, а собственники свою очередь обязаны вносить взносы в размере и в сроки. При этом ФИО2 не осуществляла взносы, что привело к образованию задолженности. Истцу стало известно, что ФИО2 скончалась и ее имуществом пользуются наследники, информация о наследниках отсутствует.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, принявшая наследство ФИО2 в соответствии со свидетельство...

...м о праве на наследство по закону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить требования в размере 40 740 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ч. 1 вышеуказанной статьи, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничество для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с п.3 ст. 5 № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО2 влялась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, СНТ «Ивушка», участок 210, с кадастровым номером: 50:11:0040106:63, общей собственностью 970 кв. м. указанный земельный участок расположен на территории СНТ «Ивушка».

ФИО2 не являлась членом СНТ «Ивушка».

Истец в установленном уставом и протоколом общего собрания членов порядке осуществляет деятельность, оказывает услуги собственникам СНТ и проводит оплаты соответствующих услуг, а собственники свою очередь обязаны вносить взносы в размере и в сроки. При этом ФИО2 не осуществляла взносы, что привело к образованию задолженности в размере 82 942 руб., неустойку в размере 25 990 руб.

Истцу стало известно, что ФИО2 скончалась и его имуществом пользуются наследники, информация о наследниках отсутствует.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, принявшая наследство ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону.

Ответчиком представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 40 740 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом, поскольку расчет произведен неправильно, ввиду чего такой не может быть положен в основание решения.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому сумма задолженности за 2019-2021 г., составляет 58 572 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 045, 93 руб. из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 572,00x34x1/300x8%)=531,05 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 572,00x308x1/300x7.5%)=4 510,04 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 572,00x22x1/300x8.5%)=365,10 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 572,00x34x1/300x12%)=796,58 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 572,00x42x1/300x13%)=1 066,01 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 572,00x49x1/300x15%)=1 435,01 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 572,00x139x1/300x16%)=4 342,14 р.

Задолженность за 2022 составляет 24 370 руб., неустойка составляет 4 945,08 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 370x265x1/300x7.5%)=1 614,51 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 370x22x1/300x8.5%)=151,91 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 370x34x1/300x12%)=331,43 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 370x42x1/300x13%)=443,53 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 370x49x1/300x13%)=597,07 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 370x139x1/300x13%)=1 806,63 р.

Годовой взнос за 2023 г. составляет 24 370 руб., в силу устава истца за просрочку оплаты взносов и платежей должнику может быть начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 24 370 / 4 = 6 092,50 руб. (1/4 часть взносов) неустойка происходит с начислением установленных сроков следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 902,50x420x0.1%)=2 558,85 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 902,50x389x0.1%)=2 369,98 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 902,50x298x0.1%)=1 815,57 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 902,50x206x0.1%)=1 255,06 р.

Поскольку право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению в заявленных пределах.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка в сумме 25 990,47 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает необходимым исходя из размера задолженности, периода просрочки, требований разумности, учитывая компенсационный характер, снизить ее до 7 000 руб.

При таких данных требования истца удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 378,65 руб. исходя из размера удовлетворенных требований в счет расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ Ивушка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ Ивушка задолженность по внесению взносов за 2019-2023 гг. в размере 82 942 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 378,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Н.Е. к Государственному казенному учреждению <адрес> «Городской центр жилищных субсидий» о взыскании квартальной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Н.Е. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению <адрес> «Городской центр жилищных субсидий» о взыскании квартальной премии в размере 26 448,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 5400 руб.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности заместителя начальника отдела в ТО «Косино» в ГКУ <адрес> «Городской центр жилищных субсидий» на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В день своего увольнения, по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, Грачева Н.Е. получила выплаты по трудовому договору, однако квартальная премия за второй квартал 2024 г. не выплачена.

За период работы в организации с апреля 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ во втором квартале замечаний у работодателя по работе истца не было. Все обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, исполнялись истцом добросовестно и в полном объеме. Квартальная премия начислена сотрудникам по результатам работы отделов, при этом истцу данная премия не начислена и не была выплачена.

Грачева Н.Е. обратилась к ответчику с двумя заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить квартальную премию, однако на заявления были получены ответы, в которых ответчик отказал в такой выплате, указав, что согласно п. 5.7 Положения об оплате труда ГКУ «ГЦЖС» все премиальные выплаты производятся при наличии экономии фонда оплаты тр...

...уда на основании приказа руководителя ГКУ «ГЦЖС». Рассмотрение результатов работы Учреждения за второй квартал 2024г. на наличие экономии проведено после завершения квартала, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Приказ о выплатах стимулирующего характера Учреждения был вынесен ДД.ММ.ГГГГ №/П-2-24. На день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ вопрос наличия экономии Учреждения не мог быть рассмотрен, так как период (квартал) не завершился.

Истец считает, что ответчик неправомерно не выплатил ей премию в размере 26 448,50 руб., увольнение истца не лишает ее права на получении премии, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Грачева Н.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что законных оснований для лишения ее премии не имеется.

Представители ответчика Государственного казенного учреждения <адрес> "Городской центр жилищных субсидий" в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что премия выплачивается за весь отработанный период. Если сотрудник не отработал весь период, то премия не будет рассчитана, поскольку премия выплачивается только работникам, находящихся в трудовых отношениях. Истец ознакомлена с положением о выплате премии. Все полагающиеся выплаты истцу выплачены, действия работодателя законны.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Из материалов дела следует, что Грачева Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) принята на работу в Государственное казенное учреждение <адрес> «Городской центр жилищных субсидий» в должности заместителя начальника отдела на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Окончательный расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен приказ руководителя ГКУ «ГЦЖС» № П-137/3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении проверки работы окружных и территориальных отделов в целях соблюдения порядка предоставления субсидий на оплату ЖКУ гражданам.

Согласно Предписаниям №/Л и №/С от ДД.ММ.ГГГГ в отношении территориального отдела «Косино» комиссией были установлены замечания и нарушения, с которыми истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно листов ознакомления.

В ответ на обращения истца Грачева Н.Е. о начислении и выплате стимулирующей выплаты за второй квартал 2024 года, ответчиком даны ответы о том, что в соответствии с Положением об оплате труда ГКУ «ГЦЖС», все премиальные выплаты производятся при наличии экономии фонда оплаты труда на основании приказа руководителя ГКУ «ГЦЖС». Рассмотрение результатов работы Учреждения за второй квартал 2024г. на наличие экономии проведено после завершения квартала, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Приказ о выплатах стимулирующего характера Учреждения был вынесен ДД.ММ.ГГГГ №/П-2-24. На день увольнения истца Грачева Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ вопрос наличия экономии Учреждения не мог быть рассмотрен, так как период (квартал) не завершился.

Согласно п.5.3 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливаются стимулирующие выплаты в размере и на условиях, определяемых соответствующим Положением.

Положение об оплате труда работников Государственного казенного учреждения <адрес> «Городской центр жилищных субсидий» от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу в связи с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ №П-5-24 «Об утверждении Положения об оплате труда работников Государственного казенного учреждения <адрес> «Городской центр жилищных субсидий».

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П-5-24 и положением об оплате труда истец Грачева Н.Е. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписалась.

Согласно п.2.9. Положения об оплате труда работников Государственного казенного учреждения <адрес> «Городской центр жилищных субсидий» от ДД.ММ.ГГГГ, системы оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются работодателем в локальных нормативных актах.

Согласно п.5.5.1 Положения, выплаты стимулирующего характера – периодические премии производятся по итогам работы за месяц, квартал, год.

Согласно п.5.5.1.2 Положения, размер премиальных выплат может устанавливаться как в процентах к должностному окладу, так и в абсолютных значениях.

В соответствии с п.5.5.1.3 Положения, премирование по итогам работы (за месяц, квартал, год) осуществляется на основании приказа руководителя ГКУ «ГЦЖС»: заместителям руководителя, начальником отделов прямого подчинения руководителю – по решению руководителя ГКУ «ГЦЖС»; иным работникам Учреждения – по представлениям заместителей руководителя ГКУ «ГЦЖС» по направлениям деятельности. Премия по итогам работы за период (месяц, квартал, год) не выплачивается работникам в первый месяц работы, если они приняты с испытательным сроком. Премия по итогам работы выплачивается работникам, находящихся в трудовых отношениях с Учреждением на дату подписания приказа о премировании.

Согласно п.5.7 Положения, все премиальные выплаты производятся при наличии экономии фонда оплаты труда на основании приказа руководителя ГКУ «ГЦЖС».

Приказ №/П-2-24 о премировании работников ГКУ «ГЦЖС» за 2 квартал 2024 года вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращении трудовых отношений сторон.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в соответствии с Положением об оплате труда работников Государственного казенного учреждения <адрес> «Городской центр жилищных субсидий» от ДД.ММ.ГГГГ, условиями премирования работников, является нахождение работника в трудовых отношениях с Учреждением на дату подписания приказа о премировании, а также учитывая, что спорная выплата не являются гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера и производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, трудовым договором не предусмотрена, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, оснований для компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачева Н.Е. к Государственному казенному учреждению <адрес> «Городской центр жилищных субсидий» о взыскании премии за второй квартал 2024 года в размере 26448 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 5400 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв

Дело № 2-13-1533-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 17 апреля 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Чапуриной Е.А.,

с участием истца Грачевой Н.Е., ее представителя Колесовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Н. Е. к администрации Ковровского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Н.Е. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения <№> от 07.02.2005 года, заключенного между Муниципальным учреждением Ковровского района «Служба единого заказчика» и Грачевой Н. Е..

На основании Постановления Главы Ковровского района № 139 от 03.05.2000 года указанная квартира принята в муниципальную собственность от ТОО «Гигант».

Грачева Н.Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке реализации права на приватизацию. В обоснование заявления указала, что администрация Ковровского района 19.02.2013 года отказала ей в оформлении договора безвозмездной передачи в собственность занимаемой квартиры, мотивируя тем, что право муниципальной собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано.

Истец Грачева Н.Е., представитель истца – по устному заявлению Колесова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили признать за Грачевой Н.Е. право собственности на жилое помещение <адр...

...ес>.

Представитель ответчика - Администрации Ковровского района в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на исковое заявление о принятии решения на усмотрение суда с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения Ковровского района "Служба единого заказчика" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Занимая на условиях договора социального найма <№> от 07.02.2005 года жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью Ковровского района, Грачева Н.Е. имеет бесспорное право на его приватизацию. Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности не является основанием для лишения истца права участвовать в приватизации жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью. Препятствий для участия истца в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется. Данное обстоятельство объективно подтверждается справкой, выданной Администрацией Малыгинского сельского поселения Ковровского района. На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования Грачевой Н.Е. удовлетворить, признать за ней право собственности на <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грачевой Н. Е. удовлетворить. Признать за Грачевой Н. Е., <дата> года рождения, право собственности на <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца. Судья подпись Н.В. ОдинцоваВЕРНО:20.05.2013г. Судья Н.В. ОдинцоваСекретарь Е.А.Исакова Справка: решение суда вступило в законную силу 18 мая 2013 года. Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-13-1533-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь Е.А.Исакова