Рахманов Александр Валерьевич

Дело:№5-146/2024

УИД:27RS0003-01-2024-001370-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 февраля 2024 год

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., рассмотрев в судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Рахманова А.В.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Рахманова ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Рахманов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте – <адрес> выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, конфликтовал, громко кричал, размахивал руками, мешал спокойствию граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, агрессивным поведением.

В судебном заседании Рахманов А.В. вину в правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в указанное в протоколе время и месте, нарушил общественный порядок, поскольку находился в алкогольном опьянении.

Помимо признания вины в правонарушении, совершение Рахмановым А.В. правонарушения подтверждается доказательстваими, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Рахманову А.В. разъясне...

Показать ещё

...ны, о чем имеется подпись;

- рапортом полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Рахманов ФИО9 <данные изъяты> находился в общественном месте – <адрес> который нарушал общественный порядок, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в отношении не определенного круга лиц, громко кричал, конфликтовал, размахивал руками, мешал спокойствию граждан;

- объяснением ФИО10 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно <данные изъяты> проходил по платформе <адрес> и стал очевидцем того, как ранее неизвестный ему мужчина громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, мешал спокойствию граждан, конфликтовал, в последствии была установлена личность этого гражданина - Рахманов ФИО11 <данные изъяты> рождения;

- объяснением ФИО12 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО13 проходил по платформе <адрес> и стал очевидцем того, как ранее неизвестный ему мужчина громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, мешал спокойствию граждан, конфликтовал, в последствии была установлена личность этого гражданина - Рахманов ФИО14 <данные изъяты> года рождения;

- протоколом об административном задержании и о доставлении Рахманова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

и иными материала дела.

Ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Из предоставленных суду материалов следует, что высказывание Рахмановым А.В. нецензурной брани в отношении неопределенного круга лиц, имело цель демонстрации неуважения к обществу и нарушения общественного порядка.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения, лицом подвергнутому административному наказанию.

Учитывая обстоятельства дела, личность Рахманова А.В. суд полагает, что назначение административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Рахманова ФИО15 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначить Рахманову ФИО16 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте), УТ МВД России по Дальневосточному ФО, ОКТМО 08701000, Банк получателя: отделение Хабаровск банка России// УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК: 010813050, кор. счет: 40102810845370000014, ИНН: 2722011510, КПП: 272201001, КБК 18811601201010001140, номер счета: 03100643000000012200, УИН: 18830427242402006648.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко

Свернуть

№ 1-207/25

25RS0001-01-2025-00078058-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 6 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А.,

при секретаре Розове Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Лихидченко И.А., Диденко А.В.,

подсудимого – Рахманова А.В.

защитника – Антипова М.С.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рахманова Александра Валерьевича, <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

27.11.2024 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и с 29.11.2024 в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов А.В. 05.09.2024 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № 49, припаркованного на участке местности, расположенном на остановке общественного транспорта «Луговая» по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 21 «а», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Косенко Е.Ф. за его действиями не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при Косенко Е.Ф. достал, то есть тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: смартфон марки «Redmi Note 12 Mint Green», IMEI1: 868763063813962, IMEI2:868763063813970, стоимостью 20000 рублей, находящийся ...

Показать ещё

...в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности, после чего Рахманов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными по своему усмотрению, тем самым умышлено, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Косенко Е.Ф., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же, не позднее 17 часов 32 минут 05.09.2024, находясь в точно не установленном в ходе следствия месте на территории г. Владивостока, после хищения смартфона марки «Redmi Note 12 Mint Green», IMEI1: 868763063813962, IMEI2:868763063813970, принадлежащего Косенко Е.Ф., имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №40817810550005423469 открытого на имя Косенко Е.Ф., в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 150 «в», с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, извлек из похищенного смартфона сим-карту и установил ее (сим-карту) в смартфон, находящийся у него в пользовании, после чего реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №40817810550005423469, открытого на имя Косенко Е.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, находясь в точно неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Владивостока, в период с 17 часов 32 минут 05.09.2024 (с 10 часов 32 минут 05.09.2024 по московскому времени) до 17 часов 44 минут 05.09.2024 (до 10 часов 44 минуты 05.09.2024 по московскому времени), через сообщение 900 совершил 3 перевода денежных средств принадлежащих Косенко Е.Ф., на банковский счет № 40817810630064097262 открытый в ПАО «Сбербанк», в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлер, ул. Голубые Дали, д. 15 на имя Кузнецова О.Р., привязанный к банковской карте № 5336 6902 4083 1059, находящейся в его (Рахманова А.В.) пользовании, а именно:

в 17 часов 32 минуты 05.09.2024 (в 10 часов 32 минуты 05.09.2024 по московскому времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 7999 рублей принадлежащих Косенко Е.Ф. с банковского счета № 40817810550005423469 открытого на имя последней в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 150 «в», на банковский счет № 40817810630064097262 открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Кузнецова О.Р. то есть, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства, которые поступили на банковский счет Кузнецова О.Р. в 17 часов 32 минуты 05.09.2024 (в 10 часов 32 минуты 05.09.2024 по московскому времени), с момента зачисления которых последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами;

в 17 часов 41 минуту 05.09.2024 (в 10 часов 41 минуту 05.09.2024 по московскому времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 7998 рублей принадлежащих Косенко Е.Ф. с банковского счета №40817810550005423469 открытого на имя последней в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 150 «в», на банковский счет № 40817810630064097262 открытый ПАО «Сбербанк» на имя Кузнецова О.Р. то есть, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства, которые поступили на банковский счет Кузнецова О.Р. в 17 часов 41 минуту 05.09.2024 (в 10 часов 41 минуту 05.09.2024 но московскому времени), с момента зачисления которых последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами:

в 17 часов 44 минуты 05.09.2024 (в 10 часов 44 минуты 05.09.2024 по московскому времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 4500 рублей принадлежащих Косенко Е.Ф. с банковского счета № 40817810550005423469 открытого на имя последней в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 150 «в», на банковский счет № 40817810630064097262 открытый ПАО «Сбербанк» на имя Кузнецова О.Р. то есть, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства, которые поступили на банковский счет Кузнецова О.Р. в 17 часов 44 минуты 05.09.2024 (в 10 часов 44 минуты 05.09.2024 по московскому времени), с момента зачисления которых последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

После чего, Рахманов А. В., с целью единоличного пользования и распоряжения похищенными денежными средствами, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», стоящему в торговом центре «Луговая» по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 18 где, с помощью банковской карты №5336690240831059 с банковский счетом №40817810630064097262 открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Кузнецова О.Р. обналичил похищенные денежные средства, впоследствии которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом Рахманов А.В. в период с 17 часов 32 минут 05.09.2024 (с 10 часов 32 минут 05,09.2024 по московскому времени) до 17 часов 44 минут 05.09.2024 (до 10 часов 44 минут 05.09.2024 по московскому времени) умышленно, тайно похитил с банковского счета №40817810550005423469 открытого на имя Косенко Е.Ф., в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д.150 «в», денежные средства в общей сумме 20 497 рублей, принадлежащие потерпевшей Косенко Е.Ф., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 20497 рублей.

Он же, 22.11.2024 в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № 49, припаркованного на участке местности, имеющем географические координаты: северной широты 43.110867, восточной долготы 131.936869 расположенном на остановке общественного транспорта «Луговая» по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 18, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Дилиндреева Т.П. за его действиями не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при Дилиндреевой Т.П. достал, то есть тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: смартфон марки «Xiaomi Росо Х5 Pro 5 G», IMEI1: 869168060694663, IМЕ12:869168060694671, стоимостью 25911 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего Рахманов А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым умышлено, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Дилиндреевой Т.П., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 25911 рублей.

Он же, не позднее 10 часов 30 минут 22.11.2024, находясь в подъезде № 1дома № 4 по ул. Невельского в г. Владивостоке, после хищения смартфона марки «Xiaomi Росо Х5 Pro 5G», IMEI1: 869168060694663, IMEI2:869168060694671, принадлежащего Дилиндреевой Т.П., имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № 40817810050001294655 открытого на имя Дилиндреевой Т.П., в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 52 «в», с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, извлек из похищенного смартфона сим-карту и установил ее (сим-карту) в смартфон, находящийся у него в пользовании, после чего реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 40817810050001294655, открытого на имя Дилиндреевой Т.П.. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, находясь в подъезде № 1 дома 4 по ул. Невельского в г. Владивостоке в период с 10 часов 30 минут 22.11.2024 (с 03 часов 30 минут 22.11.2024 по московскому времени) до 10 часов 32 минуты 22.11.2024 (до 03 часов 32 минут 22.11.2024 по московскому времени), через сообщение 900 совершил 2 перевода денежных средств принадлежащих Дилиндреевой Т.П., на банковский счет № 40817810630064097262 открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Кузнецова О.Р. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлер, ул. Голубые Дали, д. 15. привязанный к банковской карте №5336 6902 4083 1059, находящейся в его (Рахманова А.В.) пользовании, а именно:

в 10 часов 30 минут 22.11.2024 (в 03 часа 30 минут 22.11.2024 по московскому времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 7999 рублей принадлежащих Дилиндреевой Т.П. с банковского счета № 4081780050001294655 открытого на имя последней в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 52 «в», на банковский счет № 40817810630064097262 открытый ПАО «Сбербанк» на имя Кузнецова О.Р. то есть, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства, которые поступили на банковский счет Кузнецова О.Р. в 10 часов 30 минут 22.11.2024 (в 03 часа 30 минут 22.11.2024 по московскому времени), с момента зачисления которых последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами;

в 10 часов 32 минуты 22.11.2024 (в 03 часа 32 минуты 22.11.2024 по московскому времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 7701 рублей принадлежащих Дилиндреевой Т.П. с банковского счета № 40817810050001294655 открытого на имя последней в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 52 «в», на банковский счет № 40817810630064097262 открытый ПАО «Сбербанк» на имя Кузнецова О.Р. то есть, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства, которые поступили на банковский счет Кузнецова О.Р. в 10 часов 32 минуты 22.11.2024 (в 03 часа 32 минуты 22.11.2024 по московскому времени), с момента зачисления которых последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

После чего. Рахманов А.В. с целью единоличного пользования и распоряжения похищенными денежными средствами, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», стоящему в торговом центре «Луговая» по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 18, где, с помощью банковской карты № 5336690240831059 с банковский счетом № 40817810630064097262 открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Кузнецова О.Р. обналичил похищенные денежные средства, впоследствии которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Рахманов А.В. в период с 10 часов 30 минут 22.11.2024 (с 03 часов 30 минут 22.1 1.2024 по московскому времени) до 10 часов 32 минут 22.11.2024 (до 03 часов 32 минут 22.11.2024 по московскому времени) умышленно, тайно похитил с банковского счета №40817810050001294655 открытого на имя Дилиндреевой Т.П. в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 52 «в», денежные средства в общей сумме 15700 рублей, принадлежащие потерпевшей Дилиндреевой Т.П., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 15700 рублей.

Подсудимый Рахманов А.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Рахманова А.В. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных об обстоятельствах деяния в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает в полном объеме, 05.09.2024 в утреннее время он вышел из дома, направился на остановку общественного транспорта «Спортивная», где сел на автобус № 49 маршрут «Ж/д Вокзал-Окатовая» в г. Владивостоке. В автобусе было много людей. Среди них он увидел женщину, в руках которой была сумка. Сбоку на сумке имелся карман, в котором он увидел мобильный телефон. У него возник умысел похитить данный телефон, так как нуждался в денежных средствах. в результате чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает он достал из кармана сумки смартфон, принадлежащий женщине, и спрятал его в карман своей куртки, в момент когда он совершал кражу, находился на остановке «Луговая», расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д.18. Затем он вышел на остановке общественного транспорта «Луговая» в г. Владивостоке, и направился домой по адресу фактического проживания, по пути к своему дому, он достал похищенный смартфон, рассмотрел его получше, смартфон был марки Xiaomi POCO X5 PRO 5G, когда он находился в подъезде, он достал из похищенного смартфона сим-карту и выкинул ее, через СМС по номеру 900 он совершил два перевода денежных средств. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 05.09.2024 он находился в маршрутном автобусе № 49 на остановке общественного транспорта «Спортивная» в г. Владивостоке, где заметил женщину с сумкой, сбоку из кармана сумки торчал смартфон марки Redmi Note 12 в корпусе зеленого цвета. После чего у него возник умысел похитить вышеуказанный смартфон, поскольку он нуждался в денежных средствах, в результате чего, он достал из кармана сумки смартфон, принадлежащий женщине, и спрятал его в карман своей куртки. Затем он сразу вышел на остановки общественного транспорта «Луговая» в г. Владивостоке и направился к себе домой. По дороге домой, точное место указать не может, так как не помнит, он достал из похищенного смартфона сим-карту и выкинул ее, через СМС по номеру 900 он совершил три перевода денежных средств. По номеру «900» он попытался перевести 8000 рублей на имеющеюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру 5336 6902 4083 1059, зарегистрированную на имя Олега Рефлектовича К., но данный перевод не прошел. После он совершил три перевода на сумму 7999 рублей, 7998 рублей, 4500 рублей. Общая сумма переводов составила 20 500 рублей. После он направился в ТЦ «Луговая» по ул. Луговая, д. 18 в г. Владивостоке, где в банкомате «Сбербанк» снял похищенные денежные средства, которые потратил на собственные нужды. Банковскую карту, на которую он переводил денежные средства он повредил и выбросил в унитаз в санузле в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку 26 ноября 2024 года, куда он был доставлен за ранее им совершенное преступление. Похищенный смартфон он подарил, кому именно он не помнит. 22.11.2024 в утреннее время, он находился в маршрутном автобусе № 49 на остановке общественного транспорта «Спортивная» в г. Владивостоке, он увидел женщину с дамской сумкой, наружный карман ее сумки был расстегнут, внутри кармана сумки он увидел торчащий смартфон в корпусе синего цвета, на котором был надет чехол. После чего у него возник умысел похитить вышеуказанный смартфон, поскольку он нуждался в денежных средствах, в результате чего, он достал из кармана сумки смартфон, принадлежащий женщине, и спрятал его в карман своей куртки, в момент когда он совершал кражу, находился на остановке «Луговая», расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д.18. Затем он вышел на остановке общественного транспорта «Луговая» в г. Владивостоке, и направился домой по адресу фактического проживания, по пути к своему дому, он достал похищенный смартфон, рассмотрел его получше, смартфон был марки Xiaomi POCO X5 PRO 5G, когда он находился в подъезде, он достал из похищенного смартфона сим-карту и выкинул ее, через СМС по номеру 900 он совершил два перевода денежных средств а именно: 22.11.2024 в 10 часов 30 минут перевод денежных средств в сумме 7999 рублей на банковскую карту № 5336 6902 4083 1059; 22.11.2024 в 10 часов 32 минуты перевод денежных средств в сумме 7701рублей на банковскую карту № 5336 6902 4083 1059 (т. 1 л.д. 162-164, 223-228, 253-255, т. 2 л.д. 7-8, 37-39, 57-59).

После оглашения показаний подсудимый Рахманов А.В. подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшей Косенко Е.Ф. следует, что у нее в собственности имелся мобильный телефон марки Redmi Note IMEI1: 8687630638113962, IMEI2: 868763063813970 в корпусе перламутро-зеленого цвета. Стоимость телефона составляет 20 000 рублей. Чек не сохранился. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером 89025059832, оформленная на ее имя. Телефон находился в чехле типа «бампер» прозрачный силиконовый. Сим-карта, чехол материальной ценности не представляет. В мобильном телефоне имелось приложение «Сбербанк онлайн». На телефоне стоял цифровой пароль. 05.09.2024 примерно около 17 часов 00 минут она закончила свою трудовую деятельность на своем предприятии и после сразу направилась на остановку общественного транспорта «Цирк» в г. Владивостоке. Находясь на остановке общественного транспорта «Цирк» в г. Владивостоке, она дождалась своего маршрутного автобуса № 59 идущего по маршруту «Ж/д Вокзал- Окатовая» и после чего сев в него направилась на нем в сторону остановки «Окатовая» в г. Владивостоке. В автобусе было очень много народу. Она ехала стоя, около водителя. Около нее справа стоял мужчина на вид 35-40 лет, рост 175-180 см, худощавого телосложения, одет в синие джинсы, куртку темного цвета, на голове бейсболка темного цвета. На вид мужчина был азиатской внешности, на лице легкая небритость. Слева от нее стояла женщина на вид 50-55 лет, рост 155-160 см, среднего телосложения, волос светлый, собранный в заколку, одета в светлую одежду. При ней находилась сумка бледно-розового цвета с длинными ручками, на замке молния. В сумке в боковом кармане находился ее мобильный телефон. Женщина, стоящая рядом около 10 минут что-то искала в своей сумке. Что именно она не знает, не обратила внимание. Доехав до остановки общественного транспорта «Окатовая» в г. Владивостоке, она заплатила за проезд своей транспортной картой и вышла из него. Далее направилась в сторону магазина «Лакомка», который находится по ул. Терешковой д. 26 «б» в г. Владивостоке. находясь в магазине «Лакомка» она выбрала некоторое количество товаров и уже хотела заплатить своей банковской картой Сбербанка, оформленной на ее имя, но продавец сообщила, что у нее недостаточно денежных средств для оплаты товаров. После этого она достала из кошелька наличные денежные средства и оплатила покупку. Далее на выходе из магазина она решила проверить свою сумку, в которой ранее находился ее сотовый телефон, но в сумке телефон она не обнаружила. В этот момент она начала вспоминать, где ранее видела свой мобильный телефон, а именно на работе и подумала, что оставила его именно там, так как ранее она оставляла его. На следующий день 06.09.2024 она решила пройти в отделении Сбербанка, который находится на ул. Светланская 72 и проверить состояние счета своей банковской карты. После того как она запросила операции по счету банковской карты, ею было установлено, что в момент возможного ее нахождения в автобусе, с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 20 500 рублей, тремя операциями_ первый перевод денежных средств на сумм 7999 рублей в 17 часов 32 минуты 05.09.2024 получатель средств Олег Рефкетович К., номер карты получателя ****1059, второй перевод на сумм 7998 рублей в 17 часов 41 минуту, получатель также Олег Рефкетович К, 3 перевод денежных средств на сумму 4500 рублей в 17 часов 44 минуты получатель также Олег Рефкетович К. Ущерб от списания денежных средств по ее счету составил 20 500 рублей, а также ущерб от хищения мобильного телефона в сумме 20 000 рублей, общий ущерб составил 40 500 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 100 000 рублей, пенсия составляет 13 800 рублей. В настоящее время кредиты и ипотеки не оплачивает. Совместно со следователем в ходе допроса просматривается информационно-телекомуникационная сеть «Интернет», а именно сайт «Farpost», в ходе которого установлено, что среднерыночная стоимость аналогичного смартфона составляет от 7500 рублей до 13 999 рублей (делаются скриншоты экрана смартфона на котором просматривается объявление, которые прилагаются в протоколу допроса). Оценивает смартфон марки «Redmi Note 12» в 20 000 рублей, на данной стоимости настаивает, иную заявлять не желает. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 40 497 рублей, из которых стоимость похищенного смартфона составляет 20 000 рублей, сумма похищенных денежных средства с расчетного счет № 40817810550005423469 составляет 20 497 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 100 000 рублей, из которых 15 000 рубелей ежемесячно она тратит на оплату коммунальных услуг, 65 000 рублей на покупку продуктов питания и одежды, 7 000 рублей она тратит на оплату транспортных расходов, на личные нужды остается 13000 рублей (т. 1 л.д. 93-96, 97-99).

Из оглашенных показаний потерпевшей Дилиндреевой Т.П. следует, что в настоящее время устроена в пошивочном цехе КДТ им Горького. Ежемесячный доход составляет 70 000 рублей. В марте 2023 года приобрела смартфон марки Xiaomi POCO X5 Pro 5g в корпусе голубого цвета за 25 911 рублей. В смартфон была вставлена сим-карта компании МТС с абонентским номером 89841980483 и компании Билайн с абонентским номером 89143231009. Сим-карты, оформленные на ее имя, материальной ценности не представляют. На смартфон был надет силиконовый прозрачный чехол, материальной ценности не представляет. На экране смартфона имеется прозрачное защитное стекло, имеет трещину, материальной ценности не представляет. 22.11.2024 примерно в 10 часов 15 минут она села в автобус № 49 на остановке «Спортивная». Автобус был полный. Она встала возле передней двери рядом с водителем. В автобусе она пользовалась своим смартфоном. Примерно в районе остановки общественного транспорта «Цирк», она убрала свой смартфон в карман куртки. Карман куртки не закрывала. Примерно в 10 часов 35 минут она вышла в районе остановки общественного транспорта «Лазо», после чего направилась в сторону театра им. Горького. Когда она подошла к театру, то обнаружила, что в ее кармане отсутствует смартфон. Она позвонила с вахты на свой абонентский номер. Гудки шли, однако трубку никто не брал. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 25 911 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 70 000 рублей, из которых 15 000 рубелей ежемесячно она тратит на оплату коммунальных услуг, 10 000 рублей на покупку продуктов питания, 7 000 рублей она тратит на оплату транспортных расходов, на личные нужды остается 38 000 рубелей. Также 02.12.2024 следователем ей был возвращен смартфон марки Xiaomi POCO X5 Pro 5g в корпусе голубого цвета, IMEI1: 869168060694663, IMEI2:869768060694671. 22.11.2024 примерно в 17 часов 00 минут она через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 16, решила проверить баланс своей банковской карты № 2202 2004 2276 1971 с расчетным счетом 40817810050001294655 и обнаружила два перевода денежных средств на общую сумму 15 700 рублей. Следователем в ходе допроса предоставляется выписка ПАО Сбербанк по банковской карте № 2202 2004 2276 1971. В ходе осмотра которой установлено, что с ее расчетного счета 40817810050001294655, к которому привязана банковская карта 2202 2004 2276 1971 списаны денежные средства на счет Кузнецова Олега Рефкетовича, а именно: 22.11.2024 в 10 часов 30 минут по местному времени (22.11.2024 в 03 часа 30 минут по московскому времени) списание денежных средств в сумме 7999 рублей получатель Кузнецов Олег Рефкетович. 22.11.2024 в 10 часов 32 минут по местному времени (22.11.2024 в 03 часа 32 минут по московскому времени) списание денежных средств в сумме 7701 рублей получатель Кузнецов Олег Рефкетович. Общая сумма списанных денежных средств составляет 15 700 рублей. Данные переводы денежных средств она не совершала, Кузнецов Олег Рефкетович ей не знаком. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15 700 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 70 000 рублей, из которых 15 000 рубелей ежемесячно она тратит на оплату коммунальных услуг, 10 000 рублей на покупку продуктов питания, 7 000 рублей она тратит на оплату транспортных расходов, на личные нужды остается 38 000 рубелей (т.1 л.д.115-117, 123-125, 142-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Маркеева М.Л. следует, что он является дежурным Дежурной части Специализированного помещения для задержанных лиц Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку. 25.11.2024 он находился на дневном дежурстве. В вечернее время суток примерно в 18 часов 00 минут в Дежурную часть Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку был доставлен сотрудниками ОУР УМВД России по г. Владивостоку, гр. Рахманов Александр Валерьевич, 05.12.1988 гр., уроженец Приморского края, проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Невельского, д. 4, кв. 23. Был доставлен с адреса г. Владивосток, ул. Невельского,д. 4 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. При себе Рахманов А.В. имел ремень, 2 смартфона, шапка темного цвета, темная невзрачная куртка. После оформления примерно в 19 часов 30 минут он разрешил Рахманову А.В. сходить в туалет. Для этого он подошел к ящику со своими вещами взял оттуда салфетки и отправился в туалет. В личных вещах Рахманова А.В. банковской карты не было, о том, что он смыл банковскую карту в унитаз ему неизвестно (т.1 л.д. 145-147).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Результаты оперативно-розыскной деятельности-оперативно-розыскных мероприятий: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26.11.2024, согласно которому в ходе предварительного следствия были представлены органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок, опрос, отождествление личности», направленных на установление лица, причастного к хищению имущества по уголовному делу №1240105005001936, в ходе комплекса проведенных мероприятий изъяты видеозаписи по адресу: г. Владивосток, ул. Махалина, д. 10, ул. Луговая, д. 18 «а», ТЦ «Луговая» (т.2 л.д. 20 ).

Протокол осмотра места происшествия от 27.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи д. 18 по ул. Луговая в г. Владивостоке, в ходе осмотра установлено место и способ совершенного преступления (т. 1 л.д.225-228).

Протокол осмотра места происшествия от 26.12.2024, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» № 60020279 расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 18, в ходе осмотра установлено место и способ совершенного преступления (т.1 л.д.188-191).

Протокол осмотра документов от 14.01.2025, согласно которому с участием потерпевшей Косенко Е.Ф., осмотрены выписка ПАО Сбербанк по дебетовым и кредитным картам Косенко Е.Ф., выписка ПАО Сбербанк по банковской карте № 5484 5000 1271 1605, выписка ПАО Сбербанк по банковской карте № 5336 6902 4083 1059, справка банки.ру. В ходе осмотра установлено, что на имя Косенко Елены Феоктистовны открыт расчетный счет 408178105500005423469 к которой выпущена банковская карта № 5484500012711605, с данного расчетного счета были списаны денежные средства на банковский счет 40817810630064097262 открытый на имя Кузнецова О.Р., а именно:

-05.09.2024 в 17 часов 32 минуты по местному времени (05.09.2024 в 10 часов 32 минуты по московскому времени) списание денежных средств в сумме 7999 рублей получатель Кузнецов Олег Рефкетович;

-05.09.2024 в 17 часов 41 минуту по местному времени (05.09.2024 в 10 часов 41 минуту по московскому времени) списание денежных средств в сумме 7998 рублей получатель Кузнецов Олег Рефкетович;

-05.09.2024 в 17 часов 44 минуты по местному времени (05.09.2024 в 10 часов 44 минуты по московскому времени) списание денежных средств в сумме 4500 рублей получатель Кузнецов Олег Рефкетович.

Осмотром установлено, что на банковскую карту №5336 6902 4083 1059 с расчетным счетом № 40817810630064097262 открытым на имя Кузнецова Олега Рефкетовича, поступило 3 перевода денежных средств от Косенко Е.Ф., а именно:

-05.09.2024 в 17 часов 32 минуты по местному времени (05.09.2024 в 10 часов 32 минуты по московскому времени) поступление денежных средств с расчетного счета № 40817810550005423469, открытый на имя Косенко Е.Ф. в сумме 7999 рублей;

-05.09.2024 в 17 часов 41 минуту по местному времени (05.09.2024 в 10 часов 41 минуту по московскому времени) поступление денежных средств с расчетного счета № 40817810550005423469, открытый на имя Косенко Е.Ф. в сумме 7998 рублей;

-05.09.2024 в 17 часов 44 минуты по местному времени (05.09.2024 в 10 часов 44 минуты по московскому времени) поступление денежных средств с расчетного счета № 40817810550005423469, открытый на имя Косенко Е.Ф. в сумме 4500 рублей.

Также в ходе осмотра было установлено место открытия банковского счета 408178105500005423469, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 150 «в».

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 57-59).

Протокол проверки показаний на месте от 26.11.2024, согласно которому подозреваемый Рахманов А.В. с участием защитника уверенно и точно воспроизвел события и обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил раннее данные показания и находясь на участке местности по адресу: г. Владивосток ул. Луговая д. 21 «а» похитил смартфон марки Redmi Note 12, в дальнейшем при помощи похищенного смартфона совершил хищение денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 219-224).

Протокол явки с повинной от 26.11.2024 согласно которому Рахманов А.В.. добровольно, собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 05.09.2024 в автобусе № 49 украл телефон марки Redmi Note 12 и на карту перевел деньги, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.192-193).

Протокол осмотра места происшествия от 27.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности имеющий географические координаты 43.110867 северной широты, 131,936869 восточной долготы расположенный вблизи автобусной остановки «Луговая» в г. Владивостоке, ул. Луговая, д. 18, в ходе осмотра установлено место и способ совершенного преступления (т.1 л.д. 180-183).

Протокол осмотра документов от 09.12.2024, согласно которому осмотрены документы предоставленный потерпевшей Дилиндреевой Т.П., а именно: копия кассового чека на смартфон марки Xiaomi POCO 5X Pro, выписка онлайн заказа с платфомы «Яндекс Маркет» при покупке смартфон марки Xiaomi POCO 5X Pro. В ходе осмотра установлен предмет преступного посягательства смартфон марки Xiaomi POCO 5X Pro, стоимостью 25 911 рублей. Осмотренные документы признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.67-69).

Протокол выемки от 26.11.2024, согласно которому подозреваемый Рахманов А.В. добровольно выдал смартфон марки Xiaomi POCO X5 PRO 5G (т.1 л.д.168-172).

Протокол осмотра предметов от 02.12.2024, согласно которому с участием потерпевшей Дилиндреевой Т.П. осмотрен смартфон марки Xiaomi Poco X5 Pro 5G в корпусе голубого цвета. IMEI1: 869168060694663, IMEI2:869768060694671. В ходе осмотра потерпевшая Дилиндреева Т.П. поясняет, что смартфон принадлежит ей и был похищен 22.11.2024. Осмотренный предмет признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передается на ответственное хранение потерпевшей Дилиндреевой Т.П. (т. 1 л.д. 126-129).

Протокол выемки от 03.12.2024, согласно которому потерпевшая Дилиндреева Т.П. добровольно выдала женскую сумку из который 22.11.2024 был похищен смартфон Xiaomi Poco X5 Pro 5G в корпусе голубого цвета. IMEI1: 869168060694663, IMEI2:869768060694671.(т.1 л.д.133).

Протокол осмотра предметов от 03.12.2024, согласно которому с участием потерпевшей Дилиндреевой Т.П. осмотрена сумка женская, коричневого цвета. В ходе осмотра потерпевшая Дилиндреева Т.В. пояснила, что из этой сумки 22.11.2024 был похищен смартфон Xiaomi Poco X5 Pro 5G в корпусе голубого цвета. IMEI1: 869168060694663, IMEI2:869768060694671.Осмотренный предмет признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передается на ответственное хранение потерпевшей Дилиндреевой Т.П. (т.1. л.д.137-139).

Протокол проверки показаний на месте от 26.11.2024, согласно которому подозреваемый Рахманов А.В. с участием защитника уверенно и точно воспроизвел события и обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил раннее данные показания и находясь на автобусной остановке по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 18, где подозреваемый Рахманов А.В. пояснил, что находясь на этом месте 22.11.2024 похитил смартфон Дилиндреевой Т.П..(т.1 л.д.173-178).

Протокол явки с повинной от 26.11.2024, согласно которому Рахманов А.В.. добровольно, собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 22.11.2024 в автобусе № 49 похитил телефон марки Xiaomi X5 POCO PRO 5G, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1.148-149).

Протокол осмотра места происшествия от 27.11.2024, согласно которому осмотрен подъезд № 1 д. 4 по ул. Невельского в г. Владивостоке, в ходе осмотра установлено место и способ совершенного преступления (т.1 л.д.184-187).

Протокол осмотра документов от 18.12.2024, согласно которому с участием потерпевшей Дилиндреевой Т.П. осмотрены выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № 2202 2004 2276 1971, выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № 5336 6902 4083 1059, справка банки. ру. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты 2202 2004 2276 1971 принадлежащей потерпевшей Дилиндреевой Т.П, были совершены 2 перевода денежных средств, а именно:

-22.11.2024 в 10 часов 30 минут по местному времени (22.11.2024 в 03 часа 30 минут по московскому времени) списание денежных средств в сумме 7999 рублей получатель Кузнецов Олег Рефкетович.

-22.11.2024 в 10 часов 32 минут по местному времени (22.11.2024 в 03 часа 32 минут по московскому времени) списание денежных средств в сумме 7701 рублей получатель Кузнецов Олег Рефкетович.

На банковскую карту № 5336 6902 4083 1059 открытую на имя Кузнецова Олега Рефкетовича поступили 2 перевода денежных средств от потерпевшей Дилиндреевой Т.П., а именно:

- 22.11.2024 в 10 часов 30 минут по местному времени (22.11.2024 в 03 часа 30 минут по московскому времени) поступление денежных средств с расчетного счета № 40817810050001294655, открытый на имя Дилиндреевой Т.П. в сумме 7999 рублей;

-22.11.2024 в 10 часов 32 минуты по местному времени ( 22.11.2024 в 10 часов 32 минуты по московскому времени) поступление денежных средств с расчетного счета № 40817810050001294655, открытый на имя Дилиндреевой Т.П. в сумме 7701 рублей. Со слов участвующей в ходе осмотра потерепевшей Дилиндреевой Т.П., данные переводы денежных средств она не совершала. Также в ходе осмотра было установлено дополнительный офис № 8635/0186 банка ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока,д. 52 «в» является местом открытия расчетного счета 40817810050001294655 открытым на имя Дилиндреевой Татьяны Петровны (т.1 л.д.80-83).

В судебном заседании были предъявлены доказательства, которые в приговоре не приводятся, поскольку предъявлялись материалы, не имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, не несущие доказательств по делу.

Показания, данные подсудимым Рахмановым А.В. в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также, изложенные в протоколах явки с повинной, протоколах проверки показаний на месте согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля, а также совокупностью письменных материалов дела и сомнений у суда не вызывают.

Суд не ставит под сомнение сообщенные Рахмановым А.В. обстоятельства совершенных им преступлений, которые он изложил при явке с повинной и проверке показаний на месте, нарушений при проведении и оформлении которых судом не установлено.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на него давление.

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке признаны незаконными и нарушающими конституционные права Рахманова А.В.

Оценивая оглашенные показания свидетеля, суд учитывает, что эти показания согласуются с показаниями потерпевших, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и оглашенными показаниями подсудимого, и судом признаются правдивыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевшие и свидетель могли оговорить подсудимого в совершенных преступлениях, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Потерпевшие и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд полагает, что время и место совершения преступлений органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого, потерпевших и свидетеля, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая совокупность доказательств по всем деяниям наличие умысла у подсудимого Рахманова А.В. на тайное хищение чужого имущества – потерпевших Косенко Е.Ф., Дилиндреевой Т.П. является установленным, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что действия подсудимого Рахманова А.В. были направлены на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику, в денежных средствах Рахманов А.В. нуждался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимого на данное имущество.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили тайный характер, поскольку подсудимый Рахманов А.В. сознавал, что его действий никто не видит, чем подсудимый и воспользовался.

Показаниями потерпевших установлено, что ущерб им по каждому деянию причинен значительный, а потому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем деяниям нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Показаниями подсудимого и свидетеля, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, установлено, что похищенным имуществом Рахманов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по деяниям совершенным в период с 17 часов 32 минут 05.09.2024 до 17 часов 44 минут 05.09.2024 (потерпевшая Косенко Е.Ф.) и в период с 10 часов 30 минут 22.11.2024 до 10 часов 32 минуты 22.11.2024 (потерпевшая Дилиндреева Т.П.) нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшие Косенко Е.Ф. и Дилиндреева Т.П. имели счет в банке, на котором хранились денежные средства, а Рахманов А.В. неправомерно завладел безналичными денежными средствами путем переводов.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем» по деяниям 05.09.2024 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минуты по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Косенко Е.Ф.) и 22.11.2024 в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут по п. «в, г» ч, 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Дилиндреева Т.П.) нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших Косенко Е.Ф. и Дилиндреевой Т.П., показаниями подсудимого Рахманова А.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рахманова А.В., совершенные:

05.09.2024 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минуты по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

в период с 17 часов 32 минут 05.09.2024 до 17 часов 44 минут 05.09.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

22.11.2024 в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут по п. «в, г» ч, 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

в период с 10 часов 30 минут 22.11.2024 до 10 часов 32 минуты 22.11.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого.

Рахмановым А.В. совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Рахманов А.В. имеет семью, место жительства, на диспансерных учетах в диспансерном отделении ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит, работал, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы и соседями месту жительства – положительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рахманову А.В. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний; оказание помощи родственникам и их состояние здоровья; по двум деяниям, предусмотренным п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений; по двум деяниям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - желание возместить ущерб.

О наличии иных хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рахманову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.

Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни подсудимого, и считает, что исправление Рахманова А.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому Рахманову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

Суд полагает, что назначаемое подсудимому наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами частичного сложения наказаний, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиям ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Рахманову А.В., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рахманова Александра Валерьевича виновным в совершении:

05.09.2024 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минуты преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

в период с 17 часов 32 минут 05.09.2024 до 17 часов 44 минут 05.09.2024 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

22.11.2024 в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут преступления, предусмотренного п. «в, г» ч, 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

в период с 10 часов 30 минут 22.11.2024 до 10 часов 32 минуты 22.11.2024 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Рахманову А.В. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рахманову А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Рахманову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время его задержания и содержания под стражей, а именно: с 27.11.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ст. 72 УК РФ.

Рахманова А.В. освободить полностью от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi Росо Х5 Pro 5G», 256 Gb в корпусе голубого цвета. IMEI1: 869168060694663, IМЕI2:869768060694671, женскую сумку коричневого цвета, - оставить потерпевшей Дилиндреевой Т.П., выписки ПАО Сбербанк, справку банки.ру, свето-копии коробки смартфона «Redmi Note 12 Mint Green», копию электронного кассового чека, а также копию онлайн заказа 2 диска предоставленные в ходе ОРМ - хранить в материалах уголовного дела, женскую сумку розового цвета, оставить потерпевшей Косенко Е.Ф., куртку мужскую синего цвета - вернуть Рахманову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самара Митерева Э.Е., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/19 по иску Рахманова Александра Валерьевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска Рахманов А.В. ссылается на то, что он был задержан и находился под стражей по обвинению в совершении 20 особо тяжких преступлений, в отношении него проводились следственные действия, допросы, он неоднократно подвергался этапированию для проведения следственных действий, которые длились с дата по дата. В ходе следствия уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении ряда преступлений было прекращено. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, выразившийся нравственных и физических страданиях, осознании собственной беспомощности, эмоциональном и нервном истощении, ухудшении состояния здоровья. Просил суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ УФК по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 1 620 000 руб., рассчитав данную сумму исходя из количества эпизодов незаконно предъявленного обвинения и количе...

Показать ещё

...ства месяцев содержания под стражей.

В судебном заседании истец Рахманов А.В., чье непосредственное участие обеспечено путем ВКС-связи, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Самарской области Иванова Т.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель соответчика Управления МВД России по г. Самара Панкратовская М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель прокуратуры Самарской области, действующий на основании доверенности, Митерев Э.Е. полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что дата СЧ по РОПД СУ МВД России по г.Самаре в отношении Рахманова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.На основании постановления Железнодорожного районного суда г.Самара от дата в отношении Рахманова А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под сражу, которая вплоть до вынесения судом приговора не отменялась и не изменялась.

Постановлением ст.следователя отдела по расследованию преступлений. совершенных на территории Октябрьского района СУ МВД России по г.Самаре, откомандированной в СЧ по РОПД СУ МВД России по г.Самаре, от дата Рахманов А.В. был привлечен в качестве обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенном не позднее 14.30 часов дата, в ходе которого Рахманов А.В. и иное лицо незаконно в целях сбыта приобрели наркотическое средство героин, массой не менее 17, 62 грамма, которое незаконно хранили по месту жительства по адресу: адрес, в целях дальнейшего сбыта.

Постановлением следователя по ОВД СУ УМВД России по г. Самара от дата в рамках уголовного дела №... Рахманову А.В. было предъявлено обвинение в совершении 20-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В указанную совокупность преступлений также вошло и обвинение в совершении преступления дата.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самара от дата было прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Рахманова А.В. в части, а именно по 9 эпизодам преступной деятельности, предусмотренных ч*** УК РФ от дата (Кугаткин Д.В.), дата (Полещук А.И.), дата (Олейник И.В.), дата, (Дутов Ф.Ю.), дата (Сидоров А.И.), дата (Согрин С.В.), дата (Марахимов Р.А.), дата (Сайфулин Э.С.), дата (Ирхин Н.В.), предусмотренных ***, по основанию, предусмотренному *** УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлено продолжить уголовное преследование в отношении Рахманова А.В. по 11 преступлениям, предусмотренным ч*** УК РФ.

дата Рахманову А.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (по 10 эпизодам) УК РФ.

Приговором Советского районного суда г.Самара от 04.07.2018 года Рахманов А.В. был признан виновным в совершении 1 преступления предусмотренного ч*** УК РФ, а также 10 преступлений, предусмотренных *** УК и осужден по *** УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, по каждому из преступлений, предусмотренных *** УК, к 11 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Рахманову А.В. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен ряд ограничений. Мера пресечения оставлена без изменений, в срок отбытого наказания включен срок содержания под стражей с дата по дата.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата приговор суда от дата в отношении Рахманова А.В. изменен, исключено из вводной части приговора суда указание на судимость Рахманова А.В. по приговору Железнодорожного районного суда г.Самара от дата по ч*** УК РФ и условно-досрочное освобождение на неотбытый срок наказания 8 месяцев 20 дней, в остальном приговор суда в отношении Рахманова А.В. оставлен без изменений.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт незаконного привлечения истца в качестве обвиняемого за совершение 9 эпизодов особо тяжких преступлений, предусмотренных ч*** УК РФ, чем Рахманову А.В. были причинены нравственные страдания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от дата N 270-О ни статья 133, ни статьи 134 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, и, руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которому при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда Рахманову А.В., суд учитывает тяжесть преступлений, за совершение которых Рахманов А.В. был подвергнут уголовному преследованию, обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий Рахманова А.В., а также принимая во внимание, что Рахманов А.В. вступившим в законную силу приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК (по эпизоду от дата), по подозрению в совершении которого в отношении него и избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, что свидетельствует о применении меры пресечения не в связи с необоснованно предъявленным обвинением, а потому приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца в размере 50 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств несения истцом физических и нравственных страданий и, как следствие, отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда признаются судом несостоятельными, при этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного привлечения в качестве обвиняемого по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Рахманова Александра Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Председательствующий п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Свернуть

Судья Сальников С.А.

дело № 22-6840/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

10 ноября 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Середа Т.В.

при секретаре

Пимшиной А.А.

с участием

прокурора

Плотниковой О.В.

адвоката Николаева Н.Е., предоставившего ордер № 1018 от 10.11.2015 года, удостоверение № 1073

осужденного Рахманова А.В. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Рахманова А.В. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 сентября 2015 года, которым

Рахманов Александр Валерьевич, ...

осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислен с 18.09.2015 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10.07.2015 года по 17.09.2015 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления осужденного Рахманова А.В. и адвоката Николаева Н.Е., мнение прокурора Плотниковой О.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов А.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть за умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО8., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Рахманова А.В. обстоятельствам.

Преступление совершено им 10.07.2015 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут в г....

Показать ещё

...Владивосток Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Рахманов А.В. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Рахманов А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, полагает суровым назначенное наказание.

Считает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельство по делу и назначено суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.ст.64, 15 УК РФ.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный Рахманов А.В. и адвокат Николаев Н.Е. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить и назначить менее суровое наказание.

Прокурор Плотникова О.В. возражала по доводам апелляционных жалоб, считая приговор законным и обоснованным.

Как следует из дела, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений ст. 316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.

В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом первой инстанции в полном объеме исследован характеризующий материал на Рахманова А.В., имеющийся в материалах уголовного дела (протокол судебного заседания, т. 1 л.д. 207). Иных материалов сторона защиты не предоставила, ходатайств об истребовании дополнительных материалов не поступило.

С учетом признания Рахмановым А.В. предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией его действий по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, данной органами предварительного следствия и подтвержденной материалами уголовного дела.

Квалификация содеянного Рахмановым А.В. сторонами не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при обсуждении вопроса о наказании, приняты во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Рахмановым А.В., данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие сведения о постановке на учет в КНД и ПНД, положительные характеристики по местам предыдущих трудоустройств, по месту жительства, наличие места работы, постоянного места жительства и регистрации, наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, фактическое возмещение ущерба, явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное судом первой инстанции наказание, в апелляционной жалобе не содержится.

Размер наказания, определенный Рахманову А.В. не превышает пределов, установленных ст.ст. 66,62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Решение суда первой инстанции о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Наказание, назначенное Рахманову А.В., суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения определен Рахманову А.В. в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 сентября 2015 года в отношении Рахманова Александра Валерьевича - оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденного Рахманова А.В. - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Т.В. Середа

Справка:

Рахманов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года г.о. Самара

Судья Октябрьского районного суда адрес Трух Е.В. ознакомившись с материалами об оставлении без движения искового заявления Рахманова А.В. о привлечении лица к ответственности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением, в котором указал, что отзывом, представленным в дело № 2-4917/18 представителем Министерства Финансов РФ ФИО3 нарушены его конституционные права, задеты честь и достоинство, в связи с чем, он просит суд привлечь к ответственности представителя Министерства Финансов РФ ФИО3 и взыскать с нее компенсацию морального вреда 30000 руб.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 20.03.2019г.

Копия указанного определения была направлена истцу 01.03.2019г. Однако до настоящего времени недостатки не устранены.Возвращение искового заявления не является препятствием для заявителя защищать свои нарушенные права в судебном порядке, однако право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 224-22...

Показать ещё

...5 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Рахманову А.В. исковое заявление о привлечении лица к ответственности и компенсации морального вреда.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение. t

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Е.В. Трух

Свернуть