Грачева Оксана Дмитриевна

Производство номер

УИД № 34RS0006-01-2022-005266-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 января 2023 г.

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием: представителя истца Грачевой О.Д.- Немцовой А.С.

доверенность №34АА41945005 от 23.12.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачевой Оксане Дмитриевне к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Грачева О.Д. обратился с исковым заявлением к ООО «АМК Волгоград» о расторжении договора купли-продажи от дата, взыскании денежных средств по договору в размере 330 рублей, сублицензионному договору 40 000 рублей, неустойку в размере 3 300 рублей за каждый день за период с дата по день вынесения решения суда, неустойку в размере 3 300 рублей за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что дата между ней и ООО «АМК « Волгоград» был заключен договор купли продажи транспортного средства Nissan almera classic, V1N номер: номер, стоимостью 330 ООО рублей, далее Товар.

дата года между ней и ООО АМК Волгоград был заключен сублицензионый договор на сумму 40 000 рублей.

После приобретения, в товаре выявилось ряд недостатков которые не были ...

...оговорены сторонами в договоре купли продажи от дата.

дата в адрес продавца было направлено требование о возврате денежных средств, до дата требования потребителя ответчик обязан удовлетворить в полном объеме, так как согласно ст. 22 закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной сумму подлежит удовлетворению продавцом в течении 10 дней со дня предъявления претензии.

Расчет неустойки: 330 000 рублей * 0,01 = 3 300 рублей за каждый день просрочки.

Моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

В последующем истцом были дополнены и уточнены заявленные требования, указано, что дата транспортное средство было передано на проверку качества ответчика.

дата ответчик по истечению 10 дневного срока, предоставил ответ на требование истца, согласно которому ответчик указывает, что провел поверку качества автомобиля и не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

дата между Грачевой ОД и ООО «Федеральной службы оценки» был включен договор номер на выполнение работ по экспертизе.

Согласно экспертному заключению номер, в транспортном средстве выявлены следующие недостатки, которые не были согласованы при покупки между Грачевой ОД и ООО «АМК Волгоград» по договору купли продажи от дата:

наличие следов некачественного проведенного ремонта на передней левой арке колеса, а именно следы сварки и неровно восстановленная геометрия поврежденного кузовного элемента. Так же стоит отметить, что после проведенного ремонта не производилось нанесение специального состава, препятствующего развитию и распространению ржавчины и коррозии;

крышка багажника автомобиля не закрывается. Выявленный дефект образовался в результате неисправности замка крышки багажника;

заклинивание в процессе работы цилиндрического механизма замка передней левой двери автомобиля. Выявленный дефект образовался в результате образования коррозии на внутренних элементах цилиндрического механизма замка передней левой двери автомобиля.

Выявленные недостатки не соответствуют ГОСТам и стандартам (Ф.И.О.5 51709-2001, ГОСТ 30631-99, ГОСТ 21624-81), а также не были согласованными между Грачева ОД и ООО «АМК Волгоград» по договору купли продажи от 28.10.2022 года. Стоимость производства экспертизы составила: 15 000 рублей.

Просит суд, расторгнуть договор купли-продажи от дата, взыскать денежные средства по договору в размере 330 рублей, по сублицензионному договору 40 000 рублей, неустойку в размере 3 300 рублей за каждый день за период с дата по день вынесения решения суда, неустойку в размере 3 300 рублей за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.1- Ф.И.О.4 исковые требования с дополнениями поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АМК Волгоград» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражения на иск

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ч. 1 ст. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).( ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от дата заключенного между ООО «АМГ Волгоград» и Ф.И.О.1, последней приобрела автомобиль марки Nissan almera classic, V1N номер: номер, 2008 года выпуска.

Согласно п.4.1 договора стоимость автомобиля составила 330 000 руб. (л.д. 8-11).

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от дата ООО «АМК Волгоград» передало Грачевой О.Д. вышеуказанный автомобиль.

Также из договора купли-продажи и вышеуказанного акта следует, что автомобиль передан в состояние бывшем в употреблении, со всеми недостатками, которые уже имеются или проявятся в будущем, автомобиль принят и осмотрено покупателем, проверено покупателем путем испытания, претензий по качеству не имеет (л.д. 12).

Согласно кассовому чеку от 28 октября 2022 г. Грачевой О.Д. внесено за автомобиль денежные средства в размере 330 000 рублей ( л.11).

Кроме того, 28 октября 2022 г. года между ООО АМК Волгоград и Грачевой О.Д. был заключен сублицензионый договор на сумму 40 000 рублей.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства от дата Ф.И.О.1 была ознакомлена со всеми недостатками и неисправностями имеющимися в автомобиле, которые были изложены в приложении к договору купли- продажи, с которыми она согласилась, что подтверждается подписью истца (л.д. 13).

Перед продажей автомобиля марки иные данные, V1N номер: номер год выпуска 2008, цвет чернильный, паспорт ТС серия 3адрес4 от дата истцу было известно, что автомобиль находился в употреблении, продавцом были перечислены ряд имеющихся в транспортном средстве неисправностей, которые были отражены в приложении к договору купли – продажи транспортного средства от дата, о чем имеется подпись истца.

Кроме того, в соответствии п. 2.2.3 договора купли – продажи покупатель обязана осуществить осмотр транспортного средства, проверку работоспособности и сообщить продавцу о замеченных недостатков.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства Грачева О.Д. была ознакомлена со всеми недостатками и неисправностями имеющимися на автомобиле, которые были изложены в приложении номер и с которыми он согласился, что подтверждается подписью истца (л.д. 43).

Представителем истца не отрицается, что перед продажей автомобиля марки иные данные, V1N номер: номер год выпуска 2008, были перечислены истцу ряд имеющихся в транспортном средстве неисправностей, и истец согласилась купить автомобиль с перечисленными недостатками его качества.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства Ф.И.О.1 выразила свою волю приобрести его в том состоянии, в котором он находился на момент заключения сделки и за цену, указанную в договоре.

Продавец довел до покупателя, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, имеет недостатки, которые отражены в приложении N 2 к договору, что в свою очередь свидетельствует о выполнении продавцом требований закона о защите прав потребителей - о предоставлении покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось истцом, что договор купли-продажи он подписал добровольно, с условиями приобретения истец ознакомлена до подписания договора, что свидетельствует о том, что истец располагала полной и достоверной информацией о приобретаемом транспортном средстве, его стоимости и порядке оплаты, понимала существо заключенного им договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. ст. 432, 450, 454, 453 ГК РФ, руководствуясь положениями Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что из договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля от дата., которые были подписаны истцом и не имели замечаний и оговорок, следует, что качество автомобиля проверено лично покупателем, продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, претензий к автомобилю покупатель не имел, суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для расторжения договора купли-продажи по основаниям не доведения до покупателя информации о товаре.

Не нашел своего подтверждения факт совершения истцом сделки под влиянием заблуждения относительно таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчика уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 330 000 рублей, не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о компенсации морального вреда в данном случае подлежат отклонению, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации указанного вреда суд может возложить на нарушителя, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таких оснований судом не установлено.

Требования о взыскании неустойки, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производным от основных требований о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которых отказано.

Довод истца о том, что независимым экспертом были выявлены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, а именно наличие следов некачественного проведенного ремонта на передней левой арке колеса, а именно следы сварки и неровно восстановленная геометрия поврежденного кузовного элемента, после проведенного ремонта не производилось нанесение специального состава, препятствующего развитию и распространению ржавчины и коррозии; крышка багажника автомобиля не закрывается, судом отклоняется поскольку из приложения номер к договору купли-продажи транспортного средства от дата до истца была доведена информация о том, что на всех элементов кузова присутствуют следы кузовного ремонта разной степени сложности, имеются следы слесарного ремонта разной степени сложности, имеется естественное старение и разрушение покрытия деталей.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств по сублицензионному договору, поскольку данные требования заявлены как убытки, понесенные истцом в связи с приобретением товара с недостатками. Поскольку суд не усмотрел оснований для расторжения договора купли –продажи транспортного средства по основаниям ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в связи с обнаружением в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, оснований для взыскания оплаты по сублицензионному договору также не имеется.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Грачевой Оксаны Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая

копия

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 августа 2020 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгород гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась суд с исковым заявлением ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в сумме 347976,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в простой письменной форме, подписанной ответчиком. В указанный срок ответчик денежные средства не верн<адрес> основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 347976,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере, установленном ключевой ставкой Банка России на сумму 347976,00 руб. за период с даты предоставления денежных средств по дату возврата займа включительно (сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24165,04 руб.), проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере, установленном ключевой ставкой Банка России на сумму 347976,00 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа включительно (сумма процентов за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 16.01.2020г. составляет 2771,67 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 6949 руб., расходы на оплату ю...

...ридических услуг – 5000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 передала ответчику ФИО4 денежные средства в сумме 347976,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в простой письменной форме, подписанной ответчиком (л.д.20).

Заемщик, в свою очередь, обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в полном объеме в сумме 347976,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данными доказательствами подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что на момент обращения истца в суд у ответчика возникло обязательство возвратить истцу сумму займа в размере 347976,00 рублей.

Ответчик при отсутствии законных оснований уклонился от исполнения указанного обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 347976,00 рублей законно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере, установленном ключевой ставкой Банка России на сумму 347976,00 руб. за период с даты предоставления денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по дату возврата займа включительно (сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24165,04 руб.), процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере, установленном ключевой ставкой Банка России на сумму 347976,00 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа включительно (сумма процентов за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 16.01.2020г. составляет 2771,67 руб.).

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствам суд не усматривает.

Требование истца о взыскание процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты основано на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6949 рублей. (л.д.14).

Кроме того, истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 15.01.2020г., актом по Договору на оказание юридических услуг от 15.01.2020г. (л.д.9,10), а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 347976,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере, установленном ключевой ставкой Банка России на сумму 347976 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34813 руб. 49 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере, установленном ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды, на сумму 347976 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, т.е. возврата займа включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 6949 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО6

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 4 мая 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Немановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) ФИО2 заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 2 929 072 руб.

Одновременно с кредитным договором между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев сроком на 48 месяцев (с (дата) по (дата)). Страховая премия по договору составила 253 072 руб., страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 2 929 072 руб.

(дата) истец досрочно полностью погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщиком.

(дата) истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии.

В ответе на заявление ФИО2 ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило, что договор страхования от (дата) может быть расторгнут на основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа страхователя от договора страхования.

В связи с тем, что между договором потребительского кредита и договором добровольного страхования имеется взаимная связь, то истец имеет право на возврат страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования за период ...

...с (дата) (день следующий после направления заявления о возврате страховой премии) по (дата) в размере 121 264 руб. (253 073 руб. (страховая премия): 48 мес. (срок страхования) х 23 мес. (неиспользованный срок страхования)) и прекращение действия договора страхования.

(дата) ФИО2 направила претензию ответчику. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев, заключенный ООО СК «ВТБ Страхование» с ФИО2 от (дата) (полис страхования от несчастных случаев от (дата) №...).

2. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2

страховую премию, пропорционально неиспользованному сроку страхования за период с (дата) по (дата) в размере 121264 рублей.

3. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2

проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по 121 263 руб. с (дата) по дату фактической оплаты суммы задолженности (сумма процентов на день подачи искового заявления составляет 1 862,99 руб.).

4. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 10 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

5. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2

штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №..., согласно которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 929 072,00 руб. на срок 48 месяцев.

(дата) между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор Добровольного страхования по программе «Лайф+», удостоверенный страховым полисом «финансовый резерв» №... на «Особых условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью страхового полиса.

Срок действия Договора страхования: с 00 ч. 00 мин. (дата) по 23 ч. 59 мин. (дата), но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Страховая премия по Договору страхования составила 253 072,00 руб.

Согласно п.3 Особых условий объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного (Работника) связанные с:

- причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни;

- неполучение ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

В соответствии с п.4 Особых условий страховым случаем могут признаваться следующие события:

- смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

- постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни;

- временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

- госпитализация Застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

- неполучение Страхователем (Работником) ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между Работником и Контрагентом.

Страховыми рисками по Договору страхования, заключенному с ФИО2, являются:

- травма;

- госпитализация в результате несчастного случая и болезни;

- инвалидность в результате несчастного случая и болезни;

- смерть в результате несчастного случая и болезни.

Из содержания п.п.3, 4 Особых условий и Договора страхования следует, что риск возможной неуплаты страхователем кредита не является объектом страхования.

Согласно п.2 Особых условий и Полиса Страхователем/Застрахованным является ФИО2, Выгодоприобретателем является также ФИО7, а в случае ее смерти - ее наследники.

В соответствии с п.5.1 Особых условий страховая сумма - денежная сумма; которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в Полисе.

Страховая сумма - лимит ответственности Страховщика по данному Договору страхования установлена по соглашению между Страхователем/Застрахованным и Страховщиком в размере 2 929 072,00 руб.

Судом установлено, что ни в содержании Договора страхования (Полиса), ни в Особых условиях не имеется указаний на изменение определенной по соглашению Сторон страховой суммы в течение срока действия Договора страхования, не имеется указаний на порядок ее изменения в зависимости от графика погашения ссудной задолженности Страхователя/Застрахованного.

Исходя из условий Договора страхования, следует, что страховая сумма не связана с обязательствами ФИО2, как Заемщика по Кредитному договору.

Страховая сумма является единой (общей) по всем страховым случаям на весь срок действия Полиса, не уменьшается в зависимости от размера кредитной задолженности Заемщика.

Согласно п.10 Особых условий, размер страхового возмещения при наступлении застрахованных рисков не ставится в зависимость от размера остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному Договору.

Согласно ст.7 Федерального закона от (дата) N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от (дата). №...р54-У «О (минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельные видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 6 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в Срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой Премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Во исполнение п.1 Указания Банка Особыми условиями Страховщика предусмотрены основания и порядок прекращения Договора страхования.

Согласно подп.6.5.1. п.6 Особых условий при отказе Страхователя - физического лица от Договора Страхования в течение Периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней, с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату Отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу Страховщик или уполномоченный представитель Страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии Страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий - оплату Страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя.

Договор страхования прекращает свое действие:

- с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис Страховщика;

- с даты сдачи Страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес Страховщика.

Своей подписью в Договоре страхования ФИО2 подтвердила, что ей были вручены на руки Особые условия страхования, подтвердила, что была ознакомлена и согласна с условиями предоставляемой услуги по страхованию, соответственно, располагала полной информацией о предложенной услуге по страхованию и ее стоимости, добровольно приняла на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования, что соответствует принципу свободы договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все существенные условия Договора страхования сторонами были согласованы.

Списание денежных средств со счета ФИО2 в качестве оплаты страховой премии и их перечисление Страховщику осуществлено по письменному распоряжению ФИО2

Договор страхования был заключен (дата), а заявление об отказе от договора страхования, ФИО2 в адрес ответчика направила (дата), то есть, по истечении периода охлаждения.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что существование страхового риска, предусмотренного договором страхования не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая, в связи с чем, оснований для прекращения договора страхования в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ суд не усматривает, а соответственно, отказывает в расторжении договора страхования по заявленному основанию и во взыскании с ответчика в пользу истца, страховой премии в заявленном размере.

Учитывая, что суд отказал в основных исковых требованиях - о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, производные требования – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко

Дело № 2-3599/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.Д. к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии и объединением их в одну квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении квартир ... в перепланированном переустроенном состоянии и объединением их в одну квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником квартир №... и №.... В целях благоустройства истцом произведена перепланировка, переустройство и объединение указанных квартир в одно жилое помещение. Произведенные перепланировка, переустройства и объединение выполнены с учётом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью.

(дата) в качестве третьего лица привлечен муж истицы, Г.М.Ю.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.29 ЖК РФ, истица просит сохранить квартиру по адресу: ... в перепланированном, переустроенном состоянии и объединением их в одну квартиру

Истец Г.О.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода Е.Е.К. по доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя о...

...тветчика, в случае не предоставления истцом согласования произведенной перепланировки и переустройства с домоуправляющей организацией, не предоставления согласования с ОАО "Г" в части установления газовой плиты в кухне столовой и обрезке и перекладке газопровода в ... (в помещении бывшей кухни) возражает в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Г.М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд с учетом мнения третьего лица считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица является собственником квартир ... на основании свидетельств о государственной регистрации права №... от (дата) и №... от (дата).

(дата) распоряжением №... администрации Советского района г. Нижнего Новгорода «О согласовании перепланировки и переустройства квартир №... и №... в жилом ...» дано согласие Д.С.В. на перепланировку и переустройство квартир №... и №... с объединением этих квартир с присвоением номера -... «А» в жилом ... в соответствии с представленным проектом. Распоряжением установлен срок выполнения работ до 31.12.2007.

В указанное время работы выполнены не были. Истицей квартиры были приобретены (дата), объединенные в одну, на момент приобретения квартиры перепланировка завершена не была.

В указанной квартире выполнены работы по перепланировке, переустройству и объединению квартир в одно жилое помещение, что изменило ее технические характеристики.

Согласно технического паспорта Нижегородского филиала ФГУП "Р" (Советское отделение) до перепланировки и переустройства спорная ... состояла из:

- прихожей площадью 13,6 кв.м. (№... на плане),

- кухни площадью 15,9 кв.м. (№... на плане),

- жилой комнаты площадью 16,7 кв.м. (№... на плане),

- кладовки площадью 5,0 кв.м. (№... на плане),

- санузла площадью 4,2 кв.м. (№... на плане),

- жилой комнаты площадью 20,8 кв.м. (№... на плане),

- жилой комнаты площадью 24,0 кв.м. (№... на плане),

- туалета площадью 2,2 кв.м. (№... на плане),

- лоджии площадью 2,5 кв.м. (№... на плане),

всего общей площадью 102,4 кв.м (с учетом лоджии 104,9 кв.м), в том числе жилой площадью 61,5 кв.м., вспомогательной площадью 40,9 кв.м.

Согласно технического паспорта Нижегородского филиала ФГУП "Р" (Советское отделение) до перепланировки и переустройства спорная ... состояла из:

- прихожей площадью 11,1 кв.м. (№... на плане),

- санузла площадью 5,0 кв.м. (№... на плане),

- жилой комнаты площадью 18,7 кв.м. (№... на плане),

- кухни площадью 15,7 кв.м. (№... на плане),

- лоджия площадью 2,5 кв.м. (№... на плане),

а всего общей площадью 50,5 кв.м (с учетом лоджий 53,0 кв.м), в том числе жилой площадью 18,7 кв.м., вспомогательной площадью 31,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной перепланировки и переустройства и объединения двух квартиры в ..., 35 были выполнены следующие изменения объемно-планировочных и конструктивных решений (нумерация помещений по планам БТИ):

В результате выполненной перепланировки: Для объединения квартир в одну квартиру.

Демонтирован входной дверной блок между лестничной площадкой и квартирой №... дверной проем заложен кирпичом.

В несущей межквартирной стене между помещениями туалета №... (по плану до перепланировки) ... санузла №... (по плану до перепланировки) ... (по плану до перепланировки) пробит проем шириной 1 м. По заключению ООО "А" проем выполнен по стандартной технологии в кирпичной стене толщиной 380 мм с заведением перемычки из 2-х стальных швеллеров №... лежащих на бетонных подушках и скрепленных четырьмя болтами д=18мм, откосы проема обвязаны стальным уголком 50мм и полосой по сварке. По заключению ООО «"А" конструкция проема обеспечивает устойчивость и прочность элементов стены и перекрытий. За счет указанных мероприятий ... №... объединены в одну .... демонтирована ненесущая перегородка между туалетом №... и прихожей №... в ..., демонтирована ненесущая перегородка между санузлом №... и прихожей №... в ..., на части площадей бывших прихожих квартир, площади туалета №... .... площади санузла №... ... оборудована общая прихожая №... (по плану после перепланировки) объединенной ... площадью 21,6 кв.м

За счет демонтажа перегородки между лоджией №... (по плану до перепланировки) ... лоджией №... (по плану до перепланировки) ... оборудована общая лоджия №... (по плану после перепланировки) площадью 4,7 кв.м.

В ...

демонтирована несущая перегородка между туалетом №... и прихожей №1(по плану до перепланировки) площадь туалета вошла в площадь прихожей.

Демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом и дверью между прихожей №... и кухней N 2 (по плану до перепланировки), демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой №... и кухней №... (по плану до перепланировки), возведена перегородка стандартной конструкции из ГКЛ по металлическому каркасу с дверным блоком и дверью, за счет чего на площадях жилой комнаты №3, кухни №... и части прихожей №... оборудована жилая комната №... (по плану после перепланировки) площадью 36,1 кв. м.

Демонтирована перегородка с дверным проемом между жилой комнатой №... и прихожей №1, возведена на перегородка с дверью на новом месте, в результате площадь жилой комнаты №... (№5по плану после перепланировки) увеличена с 20,8 кв.м до 22,6 кв.м.

Демонтирована угловая часть ненесущей перегородки с дверным проемом и дверью между жилой комнатой №... и прихожей №... (по плану до перепланировки), возведена фигурная перегородка стандартной конструкции из ГКЛ по металлическому каркасу с дверью, в результате, площадь жилой комнаты №... (№... по плану после перепланировки) уменьшена с 24,0 кв.м до 20,8 кв.м.

Демонтированы ненесущие перегородки между кладовкой №... и прихожей №1, между санузлом №... и прихожей №1, возведены перегородки стандартной конструкции из ГВЛ по металлическому каркасу, в результате на площади санузла оборудован гардероб №... (по плану после перепланировки) площадью 3,7 кв.м с входом из жилой комнаты №5, на месте кладовки №... и части площади прихожей №... (по плану до перепланировки) оборудован санузел №... (по плану после перепланировки) площадью 9,0 кв.м.

В санузле №... (по плану после перепланировки) выполнена гидроизоляция на основе битума и керамическая плитка на цементно - песчаном растворе.

В ...

Демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом и дверью между санузлом №... и прихожей №1, указанный санузел ликвидирован, его площадь вошла в состав прихожей №1.

Частично демонтирована ненесущая перегородка между кухней №... и жилой комнатой №... (по плану до перепланировки), в оставшейся части перегородки выполнен арочный проем, на площадях кухни и жилой комнаты оборудована кухня - столовая №... (по плану после перепланировки) площадью 30,2 кв.м. Ранее имеющийся дверной проем между жилой комнатой №... и прихожей №... заложен. В ненесущей межкомнатной перегородке выполнен дверной проем на новом месте между кухней - столовой №... и прихожей №1.

Демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом и дверью между бывшей кухней №... и прихожей №1, возведены перегородки на новом месте, в результате, уменьшена площадь прихожей №1, оборудованы: кладовая №... (по плану после перепланировки) площадью 2,4 кв.м с дверью из кухни, санузел №... (по плану после перепланировки) площадью 2,9 кв.м с дверью из прихожей.

При переустройстве:

• В кухне - столовой объединенной ... кухонной зоне установлена раковина и газовая плита (предусмотренная проектом жилого дома), в санузле №... установлены ванна, душевая кабина, раковина и унитаз, в санузле №... установлены раковина и унитаз, подключение санитарно-технических приборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации, разводка внутренних сетей выполнена под полом, разводка сетей проходит над помещениями санузлов и прихожих.

• При переоборудовании помещения кухни №... (по плану до перепланировки) бывшей ... были выполнены заглушки сетей водопровода и канализации, а также стояка газоснабжения. Работы по газовым сетям проводились силами Нагорного отделения ОАО "Г"

Функциональное назначение помещений не изменено, жилая квартира используется как помещение для проживания людей.

Согласно технического паспорта Нижегородского филиала ФГУП "Р" (Советское отделение) после перепланировки, переустройства и объединения спорная ...,35 состоит из:

- прихожей площадью 21,6 кв.м. (№... на плане),

- жилой комнаты площадью 36,1 кв.м. (№... на плане),

- санузла 9,0 кв.м. (№... на плане),

- гардероба площадью 3,7 кв.м. (№... на плане),

- жилой комнаты площадью 22,6 кв.м. (№... на плане),

- жилой комнаты площадью 20,8 кв.м. (№... на плане),

- кухня-столовой площадью 30,2 кв.м. (№... на плане),

- кладовой 2,4 кв.м. (№... на плане),

- санузла 2,9 кв.м. (№... на плане),

- лоджии площадью 4,7 кв.м. (№... на плане),

а всего общей площадью 149,3 кв.м (с учетом лоджии 154,0 кв.м), в том числе жилой площадью 79,5 кв.м., вспомогательной площадью 69,8 кв.м.

Из заключения ООО "А" от 2015 года следует, что объединенная ..., 35 жилого ... г. Н.Новгорода после произведенной в ней перепланировки, переустройства объединения соответствует требованиям противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, комфортность жильцов не ухудшена. Выполненная перепланировка и переустройство в данной квартире не нарушают законные права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.13-18).

Из заключения №... ООО "А" от (дата) следует, что объединенная ..., 35 жилого ... г. Н.Новгорода после произведенной в ней перепланировки, переустройства объединения соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.39-43).

Из заключения ФБУЗ "Ц" от (дата) следует, что перепланировка и переустройство квартир №... и №... с объединением их в одну ... на девятом этаже 9-ти этажного кирпичного жилого ... Г.Н.Новгорода не ухудшит условия проживания жителей данной квартиры, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменением и дополнением №... СанПиН 2.1.2.2801-10. (л.д.11-12).

Третьим лицом, с учетом требований представителя ответчиков администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Советского района г.Нижнего Новгорода в судебное заседание представлены согласие на произведенную перепланировку и переустройство со стороны домоуправляющей компании ООО "Ж" (л.д. 51), а также согласование с ОАО "Г" в части установления газовой плиты в кухне столовой и обрезке и перекладке газопровода в ... (в помещении бывшей кухни) (л.д. 51,52)

Учитывая полученные согласования и заключения, суд считает, что произведенные перепланировка, переустройство и объединение квартир в одну квартиру не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, соответственно, жилое помещение - объединенная ...,35 ... г.Н.Новгорода, может быть сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии и объединением их в одну квартиру.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.О.Д. к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии и объединением их в одну квартиру - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 149,3 кв.м (с учетом лоджии 154,0 кв.м), в том числе жилой площадью 79,5 кв.м., вспомогательной площадью 69,8 кв.м., в том числе: прихожей площадью 21,6 кв.м, жилой комнаты площадью 36,1 кв.м., санузла 9,0 кв.м., гардероба площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты площадью 22,6 кв.м., жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., кухня-столовой площадью 30,2 кв.м., кладовой 2,4 кв.м., санузла 2,9 кв.м., лоджии площадью 4,7 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии и объединением их в одну квартиру.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.М. Ларьков

Судья Пустовая А.Г. дело № 33-6253/2023

УИД: 34RS0006-01-2022-005266-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 07 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2023 по иску Грачевой О. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Грачевой О. Д.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 января 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Грачевой О. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» Тихонова С.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Грачева О.Д. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (далее ООО «АМК Волгоград») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указала, что 28 октября 2022 года между ней и ООО «АМК « Волгоград» был заключен договор купли продажи транспортного средства <.......>, V1N номер: № ...

...<...>, стоимостью 330 000 рублей, далее Товар.

28 октября 2022 года года между ней и ООО АМК Волгоград был заключен сублицензионый договор на сумму 40 000 рублей.

После приобретения в товаре выявилось ряд недостатков, которые не были оговорены сторонами в договоре купли продажи от 28 октября 2022 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Федеральной службы оценки», в транспортном средстве выявлены следующие недостатки, которые не были согласованы при покупки между Грачевой ОД и ООО «АМК Волгоград» по договору купли продажи от 28 октября 2022 года: наличие следов некачественного проведенного ремонта на передней левой арке колеса, а именно следы сварки и неровно восстановленная геометрия поврежденного кузовного элемента. Так же стоит отметить, что после проведенного ремонта не производилось нанесение специального состава, препятствующего развитию и распространению ржавчины и коррозии; крышка багажника автомобиля не закрывается. Выявленный дефект образовался в результате неисправности замка крышки багажника; заклинивание в процессе работы цилиндрического механизма замка передней левой двери автомобиля. Выявленный дефект образовался в результате коррозии на внутренних элементах цилиндрического механизма замка передней левой двери автомобиля.

Выявленные недостатки не соответствуют ГОСТам и стандартам (ГОСТ Р 51709-2001, ГОСТ 30631-99, ГОСТ 21624-81), а также не были согласованны между Грачева ОД и ООО «АМК Волгоград» по договору купли продажи от 28 октября 2022 года. Стоимость производства экспертизы составила 15 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 28 октября 2022 года, взыскать денежные средства по договору в размере 330 000 рублей, по сублицензионному договору 40000 рублей, неустойку в размере 3300 рублей за каждый день за период с 20 ноября 2022 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 3300 рублей за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Грачева О.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АМК Волгоград» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачевой О.Д. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Из положений пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28 октября 2022 года между ООО «АМК «Волгоград» и Грачевой О.Д. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал истцу бывший в употреблении автомобиль <.......>, VIN номер: № <...>, 2008 года выпуска, за 330000 рублей.

В пунктах 1.6, 1.7, 1.8 договора стороны согласовали, что на момент его подписания покупателю известно, что транспортное средство не является новым, находилось в эксплуатации (б/у), в нем устранялись недостатки, имеющиеся в автомобиле неисправности указаны в приложении № <...> к договору. На момент подписания и исполнения договора покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству транспортного средства (в том числе состоянию кузова и иных деталей и комплектующих, лакокрасочного покрытия и т.д.): качество является таковым, что в полной мере устраивает покупателя. Подписывая акт приема-передачи и приложение № <...>, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель подтверждает, что в полной мере уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль и на все составляющие его части (комплектующие изделия), поскольку автомобиль был в эксплуатации до подписания настоящего договора. Покупатель поставлен в известность о том и согласен с тем, что по автомобилю, приобретаемому в установленном настоящим договором порядке, производилась оценка технического состояния и автомобиль имеет недостатки во всех узлах и агрегатах. Покупатель не имеет претензий по наличию недостатков и неисправностей. Продавец не несет ответственности и не принимает претензии за любые возможные дефекты или недостатки ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, иных узлов и агрегатов, а также за дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии, в том числе и сквозной коррозии на любых элементах кузова автомобиля. Продавец не предоставляет покупателю гарантию качества транспортного средства, а также гарантию на детали, узлы, части, агрегаты и прочее. К моменту заключения настоящего договора гарантийный срок на транспортное средство завершился. Настоящим покупатель подтверждает, что принимает транспортное средство с завершившимся гарантийным сроком. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества транспортного средства, покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством транспортного средства (статья 477 ГК РФ к отношениям сторон не применяется).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора покупатель принял на себя обязательство при приемке транспортного средства осуществить его визуальный осмотр, в том числе снизу, общую проверку работоспособности и сообщить продавцу о замеченных недостатках.

В приложении № <...> к договору указано, что на всех элентах кузова присутствуют следы кузовного ремонта разной степени сложности, имеются следы слесарного ремонта разной степени сложности. Практически все элементы, детали и агрегаты транспортного средства имеют следы естественного старения и разрушения покрытия, лакокрасочного слоя, резиновых деталей, обивки и отделки в результате использования и воздействия в условиях агрессивной окружающей среды.

Подписав акт приема передачи транспортного средства от 28 октября 2022 года, являющийся приложением № <...> к договору, Грачева О.Д. подтвердила принятие автомобиля <.......> в состоянии «как есть», то есть со всеми имеющимися недостатками, включая недостатки сквозной коррозии на любых элементах кузова автомобиля, описанные в приложении № <...> к договору, а также недостатками, которые могут проявиться в будущем.

Кроме того, 28 октября 2022 г. года между ООО АМК Волгоград и Грачевой О.Д. был заключен сублицензионый договор на сумму 40 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Грачева О.Д. утверждала, что в автомобиле <.......> имеются существенные недостатки в виде наличия следов некачественного проведенного ремонта на передней левой арке колеса, а именно следов сварки и неровно восстановленной геометрии поврежденного кузовного элемента, отсутствие нанесения специального состава, препятствующего развитию и распространению ржавчины и коррозии; коррозия на внутренних элементах цилиндрического механизма замка передней левой двери автомобиля, что подтверждается экспертным заключением № <...> ООО «Федеральной службы оценки», информация о которых не была доведена до нее при заключении договора купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при покупке автомобиля истец имела полную информацию о покупаемом товаре, знала о том, что товар является бывшим в употреблении, согласилась приобрести бывший в употреблении автомобиль с учетом имеющихся в нем недостатков (дефектов) и приняла товар, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора при отсутствии претензий с ее стороны к стоимости, качеству и состоянию транспортного средства. Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения производных исковых требований Грачевой О.Д. о взыскании денежных средств по сублицензированному договору, компенсации морального вреда и неустойки.

Вопреки доводам истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства и согласуются с фактическим обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Так, из содержания договора усматривается, что до сведения истца была доведена информация о наличии в автомобиле бывшего в употреблении недостатков всех его узлах и агрегатах, присутствии следов кузовного и слесарного ремонта элементов разной сложности. Приобретая транспортное средство, 2008 года выпуска, Грачева О.Д., исходя из условий договора, его цены и срока эксплуатации могла и должна была предположить, что элементы кузова подвергались ремонтным воздействиям и окраске. При этом истец не выдвигала требований к качеству лакокрасочного покрытия и не настаивала на включении их в качестве существенного условия договора. Доказательств того, что перед заключением договора ответчик препятствовал покупателю провести дополнительные исследования элементов кузова, в том числе с привлечением специалиста, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что при заключении договора ООО «АМК Волгоград» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению Грачевой О.Д. необходимой и достоверной информации о бывшем в употреблении товаре, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, в том числе относительно заключения договора, уплаты цены либо отказа от этого, представляется законным и обоснованным.

Заявленные истцом недостатки в виде незаводской покраски элементов кузова сами по себе не имеют признаков существенности применительно к технически сложному товару, доказательств обратного Грачевой О.Д. не предоставлено. Данное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, по которым Грачева О.Д. настаивала на удовлетворении исковых требований, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводов суда такие доводы не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачевой О. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: