Грачева Светлана Антоновна

КОПИЯ

64MS0121-01-2023-003101-41

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23216/2024

№ 2-2574/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 18 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В., рассмотрев единолично

гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Орфей» к Грачевой С.А. о взыскании задолженности по содержанию имущества общего пользования

по кассационной жалобе Грачевой С.А.

на решение мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 8 сентября 2023 г. и апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2024 г.

у с т а н о в и л:

дачное некоммерческое товарищество «Орфей» (далее - ДНТ «Орфей», товарищество) обратилось с иском к Грачевой С.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 1 октября 2021 г. по 1 октября 2022 г. в размере 16 020 руб., обязанность по уплате которых она, будучи собственником земельного участка и членом товарищества, в установленный законом и Уставом товарищества срок не исполнила. Кроме того, товарищество просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1327, 45 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 694 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 8 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Грачевой С.А. в пользу ДНТ «Орфей» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 1 октября 2021 г. по 1 октября 2022 г. в размере 16 020 руб., проценты за пользова...

...ние чужими денежными средствами в размере 1 327,45 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 693,89 руб., а всего 22 988,25 руб.

Апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 8 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грачева С.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Грачева С.А. была принята в члены СТ «Орфей».

На основании постановления администрации Энгельсского района № 877 от 30 декабря 1994 г. «О приватизации садовых участков» Грачевой С.А. был предоставлен земельный участок № №, с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с Уставом ДНТ «Орфей», утв. протоколом общего собрания учредителей (членов) ДНТ «Орфей № 1 от 20 апреля 2011 г. товарищество является добровольным некоммерческим объединением граждан, владеющих участками земли в пределах границ землеотвода товарищества, имеющим цель содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного строительства и дачного хозяйства с добровольным объединением членами целевых и иных взносов для решения общих задач управления жизнедеятельностью товарищества и является правопреемником СТ «Орфей».

Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости и копии свидетельства о государственной регистрации права серии № № № от 25 января 2013 г. ДНТ «Орфей» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40969 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащий ответчику Грачевой С.А. земельный участок № №, с кадастровым номером: №, находится в границах ДНТ «Орфей».

Решением общего собрания членов ДНТ «Орфей» № 1 от 8 мая 2021 г. утверждены размеры членских взносов на 2021 год в сумме 900 руб. за сотку с поливом, и 700 руб. за сотку без полива, а также целевой взнос в размере 2 000 руб. с участка на реконструкцию насосной станции и замены оголенных проводов.

Решением общего собрания членов ДНТ «Орфей» № 1 от 28 мая 2022 г. утверждены размеры членских взносов на 2022 год в размере 1 100 руб. с поливом, и 900 руб. без полива, а также целевой взнос на 2022 год в размере 4 000 руб. на замену линий электропередачи 0,4 кВ на СИП и погашение долга перед ПАО «Саратовэнерго».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Грачевой С.А. по содержанию имущества общего пользования за период с 1 октября 2021 г. по 1 октября 2022 г. составляет 16 020 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, товарищество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Возражая по заявленным требованиям, Грачева С.А. ссылалась на то, что она членом ДНТ «Орфей» не является, в связи с чем, у нее отсутствует обязанность по оплате членских и целевых взносов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч. 1., 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах товарищества, оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не производит, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку товарищество несет расходы на содержание имущества общего пользования, оказывает услуги и выполняет работы по управлению таким имуществом.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

На основании части 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равному суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, ответчик, ведущая садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства и огородничества, без участия в товариществе в силу закона обязана вносить плату за работы и услуги товарищества по управлению общим имуществом, равную взносам в садоводческое товарищество.

Доводы заявителя жалобы о том, что она не является членом ДНТ «Орфей», в связи с чем на нее не распространяются решения общих собраний, определивших размер членских и целевых взносов правомерно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду неправильного толкования норм материального права, указав, что отсутствие членства в товариществе не освобождает Грачеву С.А. как собственника земельного участка от обязанности по содержанию имущества общего пользования.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные расходы распределены судами по правилам главы 7 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу частей 1 - 3 статьи 3797 ГПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 8 сентября 2023 г. и апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грачевой С.А. – без удовлетворения.

Судья И.В. Изоткина

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Изоткина

Дело № 11-1-34/2024

Дело № 2-2574/2023 (1 инстанция)

64MS0121-01-2023-003101-41

Мировой судья Мещанов С.В.

Апелляционное определение

13.03.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием представителей истца ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 08.09.2023 г. по гражданскому делу по иску дачного некоммерческого товарищества «Орфей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

установил:

ДНТ «Орфей» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером: №, площадью 501 кв.м., расположенного в границах ДНТ «Орфей», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Согласно Уставу ДНТ «Орфей» члены и собственники садоводческого товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов товарищества, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, налоги и платежи. Таким образом, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах территории ДНТ «Орфей», ответчик, в силу закона и Устава обязана исполнять принятые общим собранием членов товарищества решения и своевременно вносить плату за пользование общим имуществом товарищества. Несмотря на это, ФИО1 за период с 01 октября 2021 года по 01 октября 2022 года оплату членских и целевых взносов не производила, в связи с чем по состоянию на 01 октября 2022 года у нее образовалась задолженность в размере 16020 рублей. Судебный приказ о взыс...

...кании задолженности ответчик отменила. Считая нарушенными свои права, просит взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Орфей» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период 01 октября 2021 года по 01 октября 2022 года в размере 16020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1327 рублей 45 копеек, а также понесенные в связи обращением в суд расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 694 рублей.

Считая свои права нарушенными, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате членских и целевых взносов за период 01 октября 2021 года по 01 октября 2022 года в размере 16020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1327 рублей 45 копеек, а также понесенные в связи обращением в суд расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 694 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.09.2023 г. постановлено:

«Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Орфей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 640-005) в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Орфей» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 01 октября 2021 года по 01 октября 2022 года в размере 16020 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1327 рублей 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 693 рублей 89 копеек, а всего 22988 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.».

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в 1994 году была принята в члены СТ «Орфей». Истец ДНТ «Орфей» создано 29.04.2011 г. и правопреемником СТ «Орфей» не является. Так как ответчик не является членом ДНТ «Орфей», то обязанности уплачивать членские взносы не имеет. Общим имущество ДНТ «Орфей» истец не пользуется, так как дорога является муниципальной. Поливной водой так же не пользуется, а за газ, электроснабжение и централизованное водоснабжение оплачивает напрямую ресурсоснабжающим организациям. Судебные расходы на оплату услуг представителя не подтверждены.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Представители ответчика ДНТ «Орфей» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании считали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, дали пояснения, аналогичные доводам иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.1994 г. ответчик ФИО1 была принята в члены СТ «Орфей», и основании постановления администрации <адрес> № от 30.12.1994 года «О приватизации садовых участков» ей был предоставлен земельный участок №, с кадастровым номером: №, площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, тер. СТ «Орфей», что подтверждается копиями членской книжки, архивной выписки от 27.10.2004 года № Г-119, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок №, с кадастровым номером: №, находится на территории земельного участка ДНТ «Орфей» с кадастровым номером №, принадлежащего ранее на праве собственности СТ «Орфей».

Согласно п. 1.1 Устава ДНТ «Орфей», утвержденного протоколом общего собрания учредителей (членов) ДНТ «Орфей» № от 20 апреля 2011 года, ДНТ «Орфей» является правопреемником СТ «Орфей», зарегистрированного под ОГРН №, ИНН №.

Земли, занимаемые Товариществом, состоят из дачных земельных участков, находящихся в собственности, владении или пользовании членов Товарищества и земель общего пользования. Земли общего пользования предоставляются Товариществу для размещения общественных строений и сооружений, дорог и проездов, систем снабжения электроэнергией, водой и газом, средств охраны и связи, спортивных площадок и других объектов инфраструктуры (п. 3.3 Устава ДНТ «Орфей»).

На основании подп. 3 п. 4.5 Устава ДНТ «Орфей» член Товарищества имеет право пользоваться имуществом Товарищества общего пользования.

В силу подп. 1, 5 п. 4.6 Устава ДНТ «Орфей» член товарищества обязан соблюдать Устав Товарищества, выполнять решения общего собрания (собрания уполномоченных), решения правления и ревизионной комиссии; уплачивать членские, целевые и иные взносы и оплаты в установленные Уставом или решениями общего собрания (собрания уполномоченных) сроки, возмещать ущерб, причиненный Товариществу, и уплачивать образовавшуюся пеню.

Как следует из выписки Единого государственного реестра об объекте недвижимости и копии свидетельства о государственной регистрации права серии 64-АГ № от 25 января 2013 года, ДНТ «Орфей» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40969 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок №, с кадастровым номером: №, находится в границах ДНТ «Орфей».

Решением общего собрания членов ДНТ «Орфей» № от 08.05.2021 г. утверждены размеры членских взносов на 2021 год в сумме 900 рублей с поливом, и 700 рублей без полива, а также целевой взнос в размере 2000 рублей с участка на реконструкцию насосной станции и замены оголенных проводов.

Решением общего собрания членов ДНТ «Орфей» № от 28.05.2022 г. утверждены размеры членских взносов на 2022 год в размере 1100 рублей с поливом, и 900 рублей без полива, а также целевой взнос на 2022 год в размере 4000 рублей на замену линий электропередачи 0,4 кВ на СИП и погашение долга перед ПАО «Саратовэнерго».

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком, размер задолженности ФИО1 по оплате ДНТ «Орфей» членских и целевых взносов за период с 01.10.2021 года по 01.10.2022 года составляет 16020 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчик не представила.

Ответчик указывала, что ДНТ «Орфей» не является правопреемником СТ «Орфей», в связи с чем, автоматическое членство ФИО1 в ДНТ «Орфей» не возникало, в связи с чем, оснований для взыскания с нее членских взносов не имеется.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенного с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в предыдущем абзаце, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членов товарищества.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 01 октября 2021 года по 01 октября 2022 года составляет 16020 рублей, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы представителя ответчика, мировой судья указал, что факт неиспользования объектами общего имущества ДНТ «Орфей», не могжет быть принят во внимание, поскольку как следует из представленных в суд документов и пояснений представителей истца, на территории Товарищества имеются дороги, электричество, система водопроводных сетей, насосная станция и иные объекты общего пользования, товариществом заключен договоры энергоснабжения и на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Орфей», не лишена возможности пользоваться всеми объектами инфраструктуры и всем общим имуществом ДНТ «Орфей» без ограничения во времени и объеме использования, при этом факт расположения земельного участка ответчика на территории товарищества подтвержден материалами дела, а доказательств того, что они существуют автономно, без использования общего имущества товарищества, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно исковому заявлению истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг 01 августа 2021 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, мировой судья пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам ответчика, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается актом выполненных работ от 08.09.2023 г.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления в остальной части не влияют.

Оснований для иной оценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 08.09.2023 г. по гражданскому делу по иску дачного некоммерческого товарищества «Орфей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А.Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич