Грачикова Зинаида Филипповна

Дело №2-2182/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.06.2017г. г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.

при секретаре Нарикаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачиковой З.Ф. к Грачиковой Н.В., третьим лицам – Рященцевой М.В., нотариусу Владикавказского нотариального округа Гацолаевой А.Х., Управлению Росреестра по РСО-Алания о расторжении договора пожизненной ренты, приведении сторон в первоначальное положение, погашении записи об обременении имущества рентой (ипотекой),

у с т а н о в и л :

Грачикова З.Ф. обратилась в суд к Грачиковой Н.В., третьим лицам Рященцевой М.В., нотариусу ВНО Гацолаевой А.Х., Управлению Рорсеестра по РСО-Алания о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного ... г. между Грачиковой З.Ф. и Грачиковой Н.В., приведении сторон в первоначальное положение путем прекращения права собственности Грачиковой Н.В. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания Владикавказ, <адрес>, признании за Грачиковой З.Ф., ... года рождения права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания Владикавказ, <адрес>, погашении записи об обременении рентой (ипотекой) имущества – квартиры № расположенной по адресу: РСО-Алания Владикавказ, <адрес>, совершенной Управлении Росреестра по РСО-Алания.

В обосновании иска указала, что ... между Грачиковой З.Ф. и Грачиковой Н.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный в нотариальном реестре под №, удостоверенный Гацолаевым Э.В., временно исполняющим обязанности нотариуса ВНО РСО-Алания Гацолаевой А.Х. Переход права собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания <адрес> от истца к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра г.Владикавказ ... В настоящее время титульным собственником <данные изъяты> доли квартиры является ответчик Грачикова Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП. По условиям вышеуказанного Договора (п.1), получатель ренты Грачикова З.Ф. передала бесплатно в собственность плательщику ренты Грачиковой Н.В. принадлежащую ей по праву собственности <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: РСО-Алания Владикавказ, <адрес> состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., с условием пожизненного содержания получателя ренты Грачиковой З.Ф., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. (п.5 Договора). Стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением при заключении договора сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей. (п.6 Договора). Кроме того, плательщик ренты Грачикова Н.В. согласно п.9 Договора должна осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной доли квартиры с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда, а так же согласно п.14 Договора, плательщик ренты Грачикова Н.В. обязана осуществлять капитальный и текущий ремонт передаваемог...

Показать ещё

...о помещения и принимать иные меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование передаваемого помещения не приводило к снижению его стоимости. Несмотря на данные условия Договора и требования закона, Грачикова Н.В. не исполняет взятые на себя обязательства, обозначенные в договоре. Со дня подписания договора, и по настоящее время Грачикова Н.В. ни разу не выплатила Грачиковой З.Ф. рентные платежи в сумме <данные изъяты> рублей, которую стороны определили при заключении Договора. Ответчик Грачикова Н.В., являясь дочерью получателя ренты, ни разу не поинтересовалась, нуждается ли она в лекарствах, уходе, питании и т.д. Вообще не интересуется матерью, никак не заботится о ней. Кроме того Грачикова Н.В. не осуществляет ремонт в указанной квартире, как того требуют условия договора. На неоднократные устные просьбы, а затем и требования о соблюдении условий договора не реагирует. Таким образом истец лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец самостоятельно из своих средств оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку ответчик существенно нарушает условия договора ренты, истец Грачикова З.Ф. направила ответчику заказное письмо, в котором ... потребовала от Грачиковой Н.В. в срок до ... оплатить образовавшуюся перед ней денежную задолженность и исполнить другие предусмотренные договором обязательства либо добровольно расторгнуть договор ренты от ... и, возвратить ей <данные изъяты> долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Однако ответчик Грачикова Н.В. почтовую корреспонденцию не получает, на неоднократные требования выполнять условия договора не реагирует, тем самым отказывает в их удовлетворении, в связи с чем, Грачикова З.Ф. вынуждена была обратиться в суд за защитой своего права.

В судебном заседании Грачикова Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ... по дороге из больницы, где ей, Грачиковой З.Ф. провели операцию после Инфаркта миокарда, ее дочь - ответчица Грачикова Н.В. привезла в нотариальную контору, где убедила ее заключить договор ренты, согласно которому Грачикова Н.В. взяла на себя обязательства выплачивать ей, Грачиковой З.Ф., ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а так же осуществлять ремонт в доме, но при этом предложила ей оформить ее долю в квартире №№ расположенной по адресу: <адрес>. После подписания договора и оформления доли квартиры в собственность ответчицы ответчица не осуществляла уход за истицей. За период с момента заключения договора никаких денег от ответчицы не получала. На просьбы отремонтировать хотя бы сливной бочек унитаза, поскольку сама она, Грачикова З.Ф., в силу своего возраста и состояния здоровья не в состоянии это делать, ответчица Грачикова Н.В. отвечала отказом. Между тем данная квартира нуждается в капитальном ремонте. В связи с тем, что ответчица не оплачивала коммунальные услуги, ей, Грачиковой З.Ф., пришлось самой произвести все оплаты, поскольку её предупредили, что в случае неуплаты образовавшейся задолженности ей будет отключен свет и газ. Просила исковые требования удовлетворить, поскольку ответчица не выполняет условия заключенного договора.

Представитель Грачиковой З.Ф. – Кодзасова Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №№ от ..., в судебном заседании исковые требования Грачиковой З.Ф. поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что в результате заключения договора ренты, условия жизни Грачиковой З.Ф. не улучшились, а значительно ухудшились из-за неисполнения ответчицей своих обязательств по договору. За период с момента заключения договора ответчица не выплатила истице ни рубля, хотя по условиям договора обязалась выплачивать ежемесячно <данные изъяты> рублей. Ответчица также взяла на себя обязательства осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ. Но никаких ремонтных работ ответчицей не было проведено, в то время, как в квартире требуется проведения капитального ремонта, что подтверждается фотографиями, приобщенными к материалами дела. Кроме того, после заключения договора ренты, ответчица вместе со своими детьми и внуками переехала в данную квартиру, и всячески делает жизнь матери Грачиковой З.Ф. невыносимой, в связи с чем последняя вынуждена уходить к другой дочери Рященцевой М.В. Посланное ответчице письмо с просьбой о расторжении договора ренты вернулось в адрес истицы в связи с истечением его срока хранения на почте. В соответствии со ст. 599 п.1 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в связи с чем просила суд исковые требования Грачиковой З.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Грачикова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не представила отзыв на исковое заявление.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо нотариус ВНО Гацолаева А.Х. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, на имя суда представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя нотариальной конторы и вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания Салказанова М.К., действующая на основании доверенности № от ..., в судебное заседание не явилась на имя суда представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления и вынесении решения на усмотрение суда.

Третье лицо Рященцева М.В. в судебном заседании просила исковые требования Грачиковой З.Ф. удовлетворить. При этом пояснила, что после того, как ее мать Грачикова З.Ф. выписалась из больницы, где ее провели операцию, ответчица Грачикова Н.В. привезла Грачикову З.Ф. к нотариусу, где стала убеждать, что им следует заключить такой договор ренты. Поскольку мать была ослаблена после операции, она не стала спорить с ответчицей и согласилась на эту сделку. После заключения договора ренты, ответчица вместе со своими детьми и внуками переселилась в спорную квартиру, хотя имеют свою квартиру по адресу: <адрес>. Она испугалась, что в случае смерти матери <данные изъяты> доли в квартире достанется ей, Рященцевой М.В., поэтому и повезла маму к нотариусу для заключения договора ренты. Несмотря на то, что свою квартиру Грачикова Н.В. сдает в наем, Грачиковой З.Ф. согласно договору ренты денег не платит. Более того, выгоняет ее из квартиры, в связи с чем истица вынуждена ночевать у нее, Рященцевой М.В.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так, в соответствии со ст. 583 по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на получено имущество периодически выплачивать получателю ренту, в виде определенной денежной суммы либо предоставление средств на его содержание в иной форме.

Договор пожизненной ренты от ..., заключенный между Грачиковой З.Ф. и Грачиковой Н.В. отвечает требованиям ст.584 ГК РФ.

Согласно ст.585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Как следует из вышеуказанного договора ренты (п.1) отчуждаемое имущество <данные изъяты> доли кв. №№ по ул.<адрес> было отчуждено в собственность плательщика ренты Грачиковой Н.В. бесплатно.

На основании ст.597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течении его жизни. Размер пожизненной ренты определяется в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом.

В соответствии с п.6 указанного договора пожизненной ренты Грачикова Н.В. обязуется в обмен на полученную <данные изъяты> доли квартиры ежемесячно выплачивать Грачиковой З.Ф. пожизненную ренту в размере <данные изъяты> рублей.

Если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца как это предусмотрено ст. 598 ГК РФ.

В соответствии с п.9 договора Грачикова Н.В. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно п.1 ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты, получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст.594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг и иных платежей усматривается, что за период с ... г. и по настоящее время оплата производится истицей Грачиковой З.Ф.

Из приобщенных к материалам дела фотографий видно, что квартира нуждается в капитальном ремонте.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор пожизненной ренты предусматривал исполнение ответчиком предоставления истцу материального обеспечения в виде уплаты пожизненной ренты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, однако Грачикова З.Ф. такого содержания в натуре от ответчика Грачиковой Н.В. не получала.

Кроме того, указанный договор предусматривал и исполнение ответчиком обязательств по осуществлению за свой счет ремонта и эксплуатации данной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ, что также ответчиком не выполняется.

Какого-либо соглашения об изменении условий договора между сторонами в установленном законом порядке не заключалось. Суть же договора пожизненной ренты, заключенного сторонами, состоит в исполнении ответчиком именно этих обязательств, поскольку истица Грачикова З.Ф. ... года рождения, является послеоперационной больной и в силу своего возраста и состояния здоровья нуждается именно в этих услугах и сохранении за ней в бесплатном пользовании указанного жилого помещения.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, с учетом характера обязательств по договору пожизненной ренты, суду представлено не было.

Как не было представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчицей выполнялся п.5 и п.9 указанного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчицей существенно нарушаются условия заключенного договора пожизненной ренты, поскольку истец лишена того, на что вправе была рассчитывать при его заключении, в чем она нуждается в силу своего возраста и состояния здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора пожизненной ренты и возврате имущества в собственность истца.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Грачиковой З.Ф. к Грачиковой Н.В., третьим лицам – Рященцевой М.В., нотариусу Владикавказского нотариального округа Гацолаевой А.Х., Управлению Росреестра по РСО-Алания о расторжении договора пожизненной ренты, приведении сторон в первоначальное положение, погашении записи об обременении имущества рентой (ипотекой), удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты от ... заключенный между Грачиковой З.Ф. и Грачиковой Н.В. зарегистрированный в нотариальном реестре под №, удостоверенный Гацолаевым Э.В., временно исполняющим обязанности нотариуса ВНО РСО-Алания Гацолаевой А.Х.

Привести стороны в первоначальное положение путем прекращения права собственности Грачиковой Н.В. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания Владикавказ, <адрес>.

Признать за Грачиковой З.Ф., ... года рождения права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания Владикавказ, <адрес>.

Погасить запись об обременении рентой (ипотекой) имущества – квартиры №, расположенной по адресу: РСО-Алания Владикавказ, <адрес>, совершенной Управлением Росреестра по РСО-Алания.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Грачиковой З.Ф. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания Владикавказ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Т. Гагиев

Свернуть