Хайруллина Резеда Салимовна

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-2254/2025

Учёт № 219г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-833/2024

УИД 16RS0024-01-2024-001071-95

Судья А.В. Никитина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2025 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей Д.Д. Валеева и А.Ф. Гильмутдиновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Шавалиевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционное представление Нурлатского городского прокурора на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24.10.2024 по гражданскому делу по иску Ю.Д. Парфенова к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж в силу договора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Нурлатского городского прокурора А.С. Янусика, представителя истца Ю.Д. Парфенова Р.С. Хайруллиной, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.Д. Парфенов обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> между истцом и ООО «ГородСтрой» заключён договор купли-продажи гаража, согласно которому истец приобрёл гараж площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома № ...., поз. №№ ...., ..... Договор исполнен сторонами, оплата по нему произведена полностью в размере .... руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, гараж передан продавцом покупателю по передаточному акту от <дата>. Однако гараж надлежащим образом не оформлен. ООО «ГородСтрой» <...

...дата> ликвидировано. Гараж соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных правил, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает интересы третьих лиц.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на капительный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома № ...., поз. №№ ...., ...., как за покупателем по договору купли-продажи от <дата>.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционном представлении Нурлатский городской прокурор просит решение суда отменить. В обоснование представления указано, что ООО «ГородСтрой» создано <дата>, то есть позже дат заключения договора купли-продажи гаража от <дата>, составления передаточного акта от <дата> и квитанции об оплате за гараж от <дата>, когда ООО «ГородСтрой» ещё не было создано. Согласно техническому паспорту спорного гаража земельный участок предоставлен ООО «ГородСтрой» для строительства гаража в <дата> <дата> г., то есть после договора купли-продажи гаража между истцом и ООО «ГородСтрой».

В судебном заседании представитель прокурора апелляционное представление поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснив, что прокурор участвует в рассмотрении настоящего дела в целях защиты публичных интересов, интересов муниципального образования – Нурлатского муниципального района Республики Татарстан; представитель истца с апелляционным представлением не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному Межрайонным филиалом № ...., спорный гараж имеет инвентарный № ...., является кирпичным, расположен по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома № ...., поз. №№ ...., ...., ...., имеет площадь .... кв.м, построен в <дата> г.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости данному гаражу <дата> присвоен кадастровый номер ...., он находится по адресу: <адрес>. <дата> гараж принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости по заявлению Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорный гараж, им представлены: договор купли-продажи гаража от <дата>, сторонами которого указаны ООО «ГородСтрой» (ИНН ....) (продавец) и Ю.Д. Парфенов (покупатель); передаточный акт от <дата>, сторонами которого указаны те же лица; квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> № ...., выданная от имени ООО «ГородСтрой», о принятии от Ю.Д. Парфенова за гараж .... руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ГородСтрой» (ИНН ....) создано <дата>, прекращено <дата>.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 131, 218, 219, 222, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», и пришёл к выводам об удовлетворении иска, поскольку договор купли-продажи гаража исполнен как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, с <дата> истец пользуется гаражом как собственным, продавец <дата> прекратил деятельность; земельный участок, выделенный под строительство капитального гаража, использован строго по назначению, возведен гараж. Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения гаражом более .... лет сомнений не вызывает, спорное строение соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, техническим нормам, отвечает требованиям безопасности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении и нарушении норм права, что является основанием для отмены решения суда в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием иска Ю.Д. Парфенова является приобретение права собственности на спорный гараж у ООО «ГородСтрой» по договору купли-продажи, то есть в силу статей 218 (абзац первый пункта 2), 223 (пункты 1, 2) ГК РФ.

Однако ООО «ГородСтрой» создано <дата>, поэтому не могло <дата> заключить договор купли-продажи гаража и составить передаточный акт, а также <дата> выдать квитанцию к приходному кассовому ордеру, которые представлены истцом в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования.

В связи с изложенным указанные документы являются подложными.

Об этом также свидетельствует тот факт, что спорный гараж возведён в <дата> г., то есть после даты составления представленных истцом документов (договора, акта, квитанции), поэтому гараж как завершённый строительством объект недвижимости не мог являться предметом сделки <дата>.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьей 131 (пункт 1), 219 ГК РФ, статьёй 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до <дата>, государственная регистрация права собственности ООО «ГородСтрой» на спорный гараж не осуществлена, соответственно, у него не возникло данное право, в том числе право распоряжения гаражом путём продажи иным лицам.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж как за покупателем по договору купли-продажи от <дата> не имеется.

Ссылка суда первой инстанции на статью 222 ГК РФ, а также добросовестность истца, открытость и непрерывность владения гаражом более .... лет не принимается во внимание, поскольку основанием искового заявления Ю.Д. Парфенова не является приобретение права собственности на спорный гараж как на самовольную постройку или в силу приобретательной давности, то есть на основании статей 222, 234 ГК РФ. При этом в исковом заявлении также отсутствует ссылка на данные правовые нормы.

В связи с этим истцом не представлялись суду доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для возникновения у него права собственности на спорный гараж как на самовольную постройку либо в силу приобретательной давности.

Более того, никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял о том, что спорный гараж является самовольной постройкой.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (пункт 5), от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (пункт 6), в рассматриваемом случае не имеется предусмотренных федеральным законом оснований для выхода пределы требований и оснований иска.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет и основания заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса – принципа диспозитивности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 № 11-КГ21-39-К6).

В силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила, в числе прочего об изменении предмета или основания иска.

Вместе с тем истец праве обратиться в суд с иском к ответчику о признании права собственности на спорный гараж по иным основаниям, не заявленным в иске по настоящему делу, в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 2), 329, 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от <дата> отменить, в удовлетворении иска Парфенова Ю.Д. (паспорт серии .... № ....) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН ....) о признании права собственности на гараж в силу договора отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 03.02.2025.

Председательствующий

Судьи

Судья Никитина А.В. УИД 16RS0024-01-2024-001084-56

Дело №2-846/2024

№33-3424/2025

Учет №186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Галимова Р.Ф., Камаловой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Яруллиной Э.Ф. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Яруллиной Э.Ф. (паспорт ...., выдан <дата>) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республик Татарстан (ИНН 1632008655) о признании права собственности на гараж отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Яруллиной Э.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу участвующего в деле прокурора, пояснения третьего лица Лапшиной И.Р., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яруллина Э.Ф. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что дедушка истца - Туктаров В.Н. в 1961-1962 годах построил гараж во дворе жилого дома №2 по <адрес>. <дата> дедушка умер, гаражом продолжала пользоваться мама истца – Самерханова ...

...Р.В., которая в августе 2000 года, получив устное разрешение руководителя исполкома г. Нурлат на строительство гаража, снесла старый гараж и на его месте возвела новый гараж общей площадью 32,6 кв.м.

<дата> умерла мама истца – Самерханова Р.В. При жизни наследодателя ее права на указанный объект недвижимости не были оформлены надлежащим образом. После смерти матери истцом каких-либо документов, подтверждающих выделение земельного участка, либо разрешения на строительство данного гаража, не обнаружено.

Истец обращалась в исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан за выдачей разрешения на строительства гаража, в МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» за регистрацией земельного участка, но получила отказ.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, истец просила суд признать за ней права собственности на гараж общей площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома №2 в порядке наследования.

Истец Яруллина Э.Ф. и ее представитель Хайруллина Р.С. на суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, нотариус нотариальной палаты Республики Татарстан Нурлатского нотариального округа Мубаракшина Г.Н., третье лицо Лапшина И.Р. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт ввиду незаконности и необоснованности, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований. Указывает, что строительство капитального гаража производилось ею строго по назначению, здание соответствует требованиям действующих строительных правил и норм. Апеллянт полагает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и нотариус Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан Мубаракшина Г.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Яруллиной Э.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Лапшиной И.Р., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим без изменения, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также определено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции, <дата> умер Туктаров В.Н. Из материалов наследственного дела №п-7-89/80 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Туктарова В.Н. обратилась супруга наследодателя Туктарова Ч.И., которой нотариусом Нурлатского нотариального округа по Республики Татарстан Мубаракшиной Г.Н. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежного вклада с причитающимися процентами, хранившегося в Государственной трудовой сберегательной кассе №4676 г. Нурлат, ТАССР по счету №17142.

В августе 2000 года Самерханова Р.В. снесла построенный в 1961-1962 годах Туктаровым В.Н. гараж во дворе жилого дома №2 по <адрес>. На данном месте Самерхановой Р.В. был возведен новый гараж общей площадью 32,6 кв.м.

Из технического плана на гараж от 9 июля 2024 года следует, что указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома №2, имеет площадь 32,6 кв.м., построен в 2000 году, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости – .....

<дата> Самерханова Р.В. умерла, после ее смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруг наследодателя Самерханов Ф.Ф. и дочь Самерханова Э.Ф., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, состоящего из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №174/2018, находящегося в архиве нотариуса Нурлатского нотариального округа по Республики Татарстан Мубаракшиной Г.Н., открытого после смерти Туктаровой Ч.И., последовавшей 13 июня 2018 года, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась внучка Лапшина И.Р., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №8610/0880 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Акционерном коммерческом банке «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) на лицевых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Яруллина Э.Ф., Валеева Р.В. и Белогородова Р.В. отказались от причитающейся им доли на наследство после умершей Туктаровой Ч.И.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 1 июля 2019 года истец подала заявление в МФЦ на выделение земельного участка в собственность.

Согласно протоколу №672 заседания комиссии по выбору и представлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 18 июля 2019 года, истцу отказано в предоставлении земельного участка для строительства гаража, расположенного во дворе многоквартирного жилого дома №2 по <адрес>, ввиду несоответствия нормам СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», на земельном участке после сноса хозяйственных построек запланировано проведение благоустройства придомовой территории МКД.

В ответ на обращение истца Яруллиной Э.Ф. от 7 сентября 2024 года о проведении государственной регистрации права собственности на спорный гараж, Нурлатским отделом Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный гараж.

Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в ответ на обращение истца по плану благоустройства придомовых территорий на 2024 год и последующие года сообщил, что дворовая территория, расположенная по адресу: <адрес>, в план благоустройства придомовой территории не включен, ввиду отсутствия инвентаризации вышеуказанного двора (ответ от 24 октября 2024 года за исх.01-8281).

Обосновывая требования о признании права собственности на гараж в порядке наследования, истец сослался на устное разрешение руководителя исполкома г. Нурлат на строительство гаража и соответствие гаража требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, что следует из заключения эксперта ООО «Эксперт-Сервис» №73СТЭ/24 от 14 августа 2024 года.

Между тем, допустимых доказательств предоставления земельного участка Туктарову В.Н., Самерхановой Р.В. либо предшествующим землепользователям на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного бессрочного пользования, истцом не представлено, а в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

Таким образом, наследодатели самовольно возвели капитальное строение - гараж в отсутствие разрешительной документации и доказательств, свидетельствующих о выделении земельного участка для строительства гаража.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 218, 131, 222, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств предоставления Туктарову В.Н., Самерхановой Р.В. на каком-либо виде права земельного участка для строительства гаража и из наличия у возведенного гаража признаков самовольной постройки, что влечет невозможность включения указанного объекта в состав наследственного имущества и признании за истцом права собственности на гараж в порядке наследования. Более того, суд первой инстанции принял во внимание, что истец Яруллина Э.Ф. добровольно отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти Туктаровой Ч.И., принявшей наследство после смерти Туктарова В.Н.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку в отсутствие допустимых доказательств предоставления земельного участка для строительства спорного гаража наследодателям, либо предшествующим землепользователям на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного бессрочного пользования, указанный земельный участок используется для размещения капитального строения гаража в отсутствии разрешительной документации, что влечет невозможность включения указанного объекта в состав наследственного имущества и признании за истцом права собственности на гараж в порядке наследования.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруллиной Э.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием прокурора – старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Шуваловой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замалетдинова М.Р. к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно построенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Замалетдинов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году им было получено решение о выделении земельного участка под строительство гаража. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом своими силами и за свои денежные средства был построен спорный гараж общей площадью 19,5 кв.м., расположенный во дворе жилого <адрес>. В настоящее время зарегистрировать право собственности не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок. Строительство гаража соответствует требованиям действующих строительных правил и нормативов.

Истец Замалетдинов М.Р. на судебном заседании, поддержав заявленные требования, дал пояснения, аналогичные вышеизлож...

...енному

Представитель истца Замалетдинова М.Р. - Хайруллина Р.С. на судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ Асылмарданова Н.К. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзаца 2 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В судебном заседании установлено, что заседанием комиссии по выбору и предоставлению земельных участков, находящихся в Государственной собственности Нурлатского муниципального района (протокол №) ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о выделении Замалетдинову М.Р. земельного участка во дворе жилого <адрес> под строительство гаража.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом Замалетдиновым М.Р. своими силами и за свой счет был построен гараж, общей площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>.Объекту недвижимости – капитальному гаражу присвоен новый адрес: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, что подтверждается справкой № о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Замалетдиновым М.Р. получено Распоряжение «О формировании земельного участка для организации проведения аукциона на повышение цены по продаже прав аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>» №.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию данного гаража истцу Замалетдинову М.Р. отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, а также наличие объекта капитального строительства на земельном участке.

Нурлатский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> также отказал истцу в государственной регистрации права на объект недвижимости – спорный гараж, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок.

Из сведений, предоставленных Нурлатским филиалом АО «БТИ и кадастровых работ РТ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации гаража за Замалетдиновым М.Р., отсутствуют. Предоставить сведения о собственнике гаража, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, не предоставляется возможность, в связи с отсутствием адресной характеристики объекта недвижимости.

Согласно информационному письму руководителя исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан следует, что размещение объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес> – соответствует требованиям СП 42.13330.2016 и Республиканским нормативам градостроительного проектирования РТ.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ (Татарстан)» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, соответствует таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

Согласно техническому плану, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный во дворе <адрес> имеет площадь 19,5 кв.м., номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости -№, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, указано описание местоположения объекта в системе координат МСК-16.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, является капитальным строением (сооружением) и является объектом недвижимости, так как здание относится к категории постоянных, капитальных строений и перемещение его без нанесения его несущим и ограждающим конструкциям несоразмерного ущерба невозможно (ст.130ГК РФ), поскольку они неразрывно связаны с основанием и между собой. Объект исследования – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, выделенный под строительство капитального гаража, Замалетдинов М.Р. использовал строго по назначению, своими силами и за свой счет возвел гараж общей площадью 19,5 кв.м., соответствующий требованиям действующих санитарных и строительных правил и нормативов.

Поскольку добросовестность истца, открытость и непрерывность владения гаражом более 14 лет, сомнений не вызывает, спорное строение соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Также следует отметить, что владение истцом гаражом никем не оспаривалось, в том числе, и органами местного самоуправления, требований о сносе и истребовании земельного участка не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Замалетдинова М.Р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1632008655) о признании права собственности на самовольно построенный гараж удовлетворить.

Признать за Замалетдиновым М.Р. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Дело №

Учет. №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

с участием прокурора Шуваловой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышина С.Г. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Камышин С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж, расположенный во дворе жилого <адрес>.

В обоснование иска указал, что в 1994 году им было получено разрешение №, выданное Нурлатским городским Советом народных депутатов инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля, и в ДД.ММ.ГГГГ года истцом своими силами и за свои денежные средства был построен спорный гараж общей площадью 39,1 кв.м., расположенный во дворе жилого <адрес>. В настоящее время зарегистрировать право собственности не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок. Архивных документов о предоставлении им земельного участка для строительства гаража не имеется. Строительство гаража соответствует требованиям действующих строительных правил и нормативов.

Истец Камышин С.Г. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Камышина С.Г. - Хайруллина Р.С. на судебном заседании, подде...

...ржав требования своего доверителя, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ Асылмарданова Н.К. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрения суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно частям 1, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и руководящих разъяснений, изложенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 указанной статьи, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Камышиным С.Г. в ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение №, выданное Нурлатским городским Советом народных депутатов инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля, о выделении земельного участка под строительство индивидуального гаража. Адрес строительства: <адрес>, поз.№. Отдел по делам архитектуры и градостроительства разрешает строительство гаража, строго соблюдая красную линию застройки, из силикатного кирпича.

В июле ДД.ММ.ГГГГ истцом Камышиным С.Г. своими силами и за свой счет был построен гараж, общей площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>.

Согласно информационного письма руководителя исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан следует, что документы о выделении земельного участка под строительство индивидуального гаража/сарая по адресу: <адрес>, выданные в отношении Камышина С.Г., на хранение в муниципальный архив не переданы.

Из сведений, предоставленных Нурлатским филиалом АО «БТИ и кадастровых работ РТ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации гаража, общей площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Камышиным С.Г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, на основании Решения исполнительного комитета Нурлатского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ <адрес>, о чем в реестровой книге Г2 на стр.3 имеется запись регистрации за №.

Согласно техническому плану, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный во дворе <адрес> имеет площадь 39,1 кв.м., номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости -№, год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу И.о. начальника отдела Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, объект гаражного назначения, общей площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес> - соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* и Республиканским нормативам градостроительного планирования РТ.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ (Татарстан)» в <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение гаража, расположенного во дворе <адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов табл. 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, выделенный под строительство капитального гаража, Камышин С.Г. использовал строго по назначению, своими силами и за свой счет возвел гараж общей площадью 39,1 кв.м., соответствующий требованиям действующих санитарных и строительных правил и нормативов.

Поскольку добросовестность истца, открытость и непрерывность владения гаражом более 28 лет, сомнений не вызывает, спорное строение соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Также следует отметить, что владение истцом гаражом никем не оспаривалось, в том числе, и органами местного самоуправления, требований о сносе и истребовании земельного участка не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Камышина С.Г. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан, код подразделения №) к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1632008655) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Камышиным С.Г. право собственности на гараж общей площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Никитина

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

с участием прокурора – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Прохоровой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яруллиной Э.Ф. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Яруллина Э.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж общей площадью 32,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что дедушка истца - Т. в ДД.ММ.ГГГГ годах построил гараж во дворе жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дедушка умер, гаражом продолжала пользоваться мама истца – С. которая в то время работала в исполкоме <адрес>. Она обратилась к руководителю исполкома за разрешением на строительство гаража, ей было дано устное разрешение и она в ДД.ММ.ГГГГ снесла старый гараж, и на его месте возвела новый гараж, общей площадью 32,6 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ мама истца – С. умерла, не успев оформить гараж на свое имя. Истец обращалась в исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан за выдачей разрешения на строительства гаража, но ей был выдан устный отказ, обосновав его тем, что на данный момент не требуется выдача разрешения на строительство гаража, поскольку оформляется по «дачной амнистии». ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в МФЦ на выделение земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили протокол № заседания комиссии по выбору и предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, где ей было отказано в предоставлении земельного участка для строительства гаража по причине благоустройства придомовой территории МКД. После смерти матери истцом каких-либо документов, подтверждаю...

...щих выделение земельного участка, либо разрешения на строительство данного гаража, не обнаружено. Также истец обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» за государственной регистрацией земельного участка под вышеуказанным гаражом и в <адрес> за государственной регистрацией гаража. Строительство гаража соответствует требованиям действующих строительных правил и нормативов.

Истец Яруллина Э.Ф. и представитель истца Яруллиной Э.Ф. - Хайруллина Р.С. на судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик - представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству не возражал против удовлетворения требований истца и просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Третье лицо – нотариус нотариальной палаты Республики Татарстан Нурлатского нотариального округа Мубаракшина Г.Н. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно ходатайству просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие и решение вынести на усмотрение суда.

Привлеченный в качестве третьего лица Лапшина И.Р. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзаца 2 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Т., приходящийся истцу дедушкой, в ДД.ММ.ГГГГ годах построил гараж во дворе жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умер.

Так же в судебном заседании установлено, что мать истца Яруллиной Э.Ф. – С. когда работала в исполкоме <адрес>, обратилась к руководителю исполкома за разрешением строительства гаража и ей было дано устное разрешение. В ДД.ММ.ГГГГ года она снесла старый гараж и на его месте возвела новый гараж, общей площадью 32,6 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, не успев оформить гараж на свое имя.

Истец Яруллина Э.Ф. обратилась в Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан за выдачей разрешения на строительства гаража, но ей было устно отказано, поскольку выдача разрешения на строительство гаража не требуется, а оформляется по «дачной амнистии».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в МФЦ на выделение земельного участка в собственность.

Согласно протокола № заседания комиссии по выбору и представлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении для строительства гаража земельного участка, расположенного во дворе многоквартирного жилого <адрес>, так как не соответствует нормам СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», на земельном участке после сноса хозяйственных построек запланировано проведение благоустройства придомовой территории МКД.

В ответ на обращение истца Яруллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на спорный гараж, Нурлатским отделом Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный гараж.

Рассмотрев обращение истца Яруллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № (направленного ДД.ММ.ГГГГ) о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» дал ответ о том, что не правомочна проводить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили протокол № заседания комиссии по выбору и предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, где ей было отказано в предоставлении земельного участка для строительства гаража по причине благоустройства придомовой территории МКД. После смерти матери истцом каких-либо документов, подтверждающих выделение земельного участка, либо разрешения на строительство данного гаража, не обнаружено. Также истец обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МКУ «Палата земельных и имущественных отношений» за государственной регистрацией земельного участка под вышеуказанным гаражом и в <адрес> за государственной регистрацией гаража..

Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в ответ на обращение истца по плану благоустройства придомовых территорий на ДД.ММ.ГГГГ год и последующие года сообщил, что дворовая территория, расположенная по адресу: <адрес>, в план благоустройства придомовой территории не включен, ввиду отсутствия инвентаризации выше указанного двора (ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№).

Из технического плана на гараж, составленного ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 32,6 кв.м., построен в ДД.ММ.ГГГГ году, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости – №.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, является капитальным строением (сооружением) и является объектом недвижимости и соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из наследственного дела №, находящегося в архиве нотариуса Нурлатского нотариального округа по Республики Татарстан Мубаракшиной Г.Н., открытого после смерти Т. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга Т. которой выдано свидетельство о праве на наследство, состоящегося из денежного вклада с причитающимися процентами, хранившегося в /Государственной трудовой сберегательной кассе № <адрес>, ТАССР по счету №.

Из наследственного дела №, находящегося в архиве нотариуса Нурлатского нотариального округа по Республики Татарстан Мубаракшиной Г.Н., открытого после смерти С. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруг С. и дочь С.., которым выдано свидетельство о праве на наследство, состоящего из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В архиве нотариуса Нурлатского нотариального округа по Республики Татарстан Щекач И.Ф. имеется наследственное дело, заведенное к имуществу С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследниками, принявшими наследство, являются супруга С. и дочь Яруллина Э.Ф.

Из наследственного дела №, находящегося в архиве нотариуса Нурлатского нотариального округа по Республики Татарстан Мубаракшиной Г.Н., открытого после смерти Т., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась внучка Лапшина И.Р., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Акционерном коммерческом банке «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) на лицевых счетах № (категории «Накопительный»), № (категории «Пенсионный»), с причитающимися процентами и компенсациями. В., Б. и Яруллина Э.Ф. отказались от причитающейся им доли на наследство после умершей Т.

Поскольку истец Яруллина Э.Ф. добровольно отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти Т.., оснований для удовлетворения иска о признании право собственности на гараж в порядке статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яруллиной Э.Ф. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района <адрес> (ИНН 1632008655) о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

с участием прокурора – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Прохоровой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаметова Э.Л. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Хаметов Э.Л., уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж общей площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ мать истца своими силами и за свои денежные средства построила спорный гараж общей площадью 24,2 кв.м. расположенный во дворе жилого <адрес>. Истец пользуется гаражом около 30 лет, претензий со стороны третьих лиц (соседей) по поводу использования гаражом не имеется. В настоящее время зарегистрировать право собственности не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок. Строительство гаража соответствует требованиям действующих строительных правил и нормативов.

В судебном заседании истец Хаметов Э.Л. и ее представитель Хайруллина Р.С. поддержали исковые требования и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика - исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился. От представителя ответчика Валиахметовой Г.Ф. поступило ходатайство, в ...

...котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражала в удовлетворении заявленных требований при условии представления доказательств отсутствия нарушения градостроительных и (или) строительных норм при его возведении (экспертиза), надлежащих доказательств строительства объекта.

Третье лицо – представитель Нурлатского отдела Управления Росреестра по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района Республики Татарстан»Титарева О.А. на судебное заседание не явилась. От представителя третьего лица Титаревой О.А. поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала в удовлетворении заявленных требований при условии представления доказательств отсутствия нарушения градостроительных и (или) строительных норм при его возведении (экспертиза), надлежащих доказательств строительства объекта.

Привлеченная в качестве третьего лица Хабибуллина Л.Л. на судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие и не возражала в удовлетворении заявленных требований

Выслушав истца и его представителя, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзаца 2 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В судебном заседании установлено, что матерью истца Хаметова Э.Л. – Х. в ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет был построен гараж общей площадью 24,2 кв.м. по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>.

Земельный участок был предоставлен для строительства гаража, однако отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Мать истца Хаметова Э.Л. – Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом Мубаракшиной Г.Н. после смерти Х., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Хабибуллина Л.Л. и сын Хаметов Э.Л., последним выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С., следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, имеет площадь 24,2 кв.м., построен ДД.ММ.ГГГГ, находится на земельном участке с кадастровым кварталом №, указано описание местоположения объекта в системе координат МСК-16.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, является капитальным строением (сооружением) и является объектом недвижимости, так как здание относится к категории постоянных, капитальных строений и перемещение его без нанесения его несущим и ограждающим конструкциям несоразмерного ущерба невозможно, поскольку они неразрывно связаны с основанием и между собой. Данный объект соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, выделенный под строительство капитального гаража, использован истцом строго по назначению, за свой счет и своими силами возведен гараж общей площадью 24,2 кв.м., соответствующий требованиям действующих противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических норм.

Поскольку добросовестность истца, открытость и непрерывность владения гаражом более 30 лет, сомнений не вызывает, спорное строение соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, техническим нормам, отвечает требованиям безопасности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Также следует отметить, что владение истцом гаражом никем не оспаривалось, в том числе, и органами местного самоуправления, требования о сносе и истребовании земельного участка не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хаметова Э.Л. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1632008655) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Хаметовым Э.Л. право собственности на гараж площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

с участием прокурора – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Прохоровой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатдаровой М.Ш. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Сатдарова М.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж общей площадью 14,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и до самого пенсионного возраста работала на сахарном заводе. ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Нурлатского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> №а для работников сахарного завода были выделены земельные участки под строительство гаражей. В ДД.ММ.ГГГГ истцом своими силами и за свои денежные средства был построен спорный гараж общей площадью 14,4 кв.м. расположенный во дворе жилого <адрес>. В настоящее время зарегистрировать право собственности не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок. Строительство гаража соответствует требованиям действующих строительных правил и нормативов.

Истец Сатдарова М.Ш. и представитель истца Сатдаровой М.Ш. Хайруллина Р.С. на судебн...

...ом заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ и третьего лица –МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» Титарева О.А. на судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Росреестра по <адрес> на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзаца 2 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В судебном заседании установлено, что истец Сатдарова М.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на сахарном заводе <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ за №а исполнительным комитетом Нурлатского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> вынесено решение об отводе земельной площади под строительство гаражей гражданам, имеющим личный автотранспорт и отведена земельная площадь под строительство гаражей по <адрес>, вдоль построенных капитальных сараев.

Однако список граждан к вышеуказанному решению №а от ДД.ММ.ГГГГ не прилагался.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом своими силами и за свой счет был построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>.

Из технического плана на гараж, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, имеет площадь 14,4 кв.м., построен ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости – №, указано описание местоположения объекта в системе координат МСК-16.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, является капитальным строением (сооружением) и является объектом недвижимости и соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, выделенный под строительство капитального гаража, истец использовал строго по назначению, своими силами и за свой счет возвел гараж общей площадью 14,4 кв.м., соответствующий требованиям действующих строительно-технических, градостроительных, санитарно-экологических норм.

Поскольку добросовестность истца, открытость и непрерывность владения гаражом более 48 лет, сомнений не вызывает, спорное строение соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-экологическим нормам, отвечает требованиям безопасности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Также следует отметить, что владение истцом гаражом никем не оспаривалось, в том числе, и органами местного самоуправления, требования о сносе и истребовании земельного участка не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сатдаровой М.Ш. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ (ИНН 1632008655) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Сатдаровой М.Ш. право собственности на гараж общей площадью 14,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием прокурора Прохоровой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюповой Р.Р. к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аюпова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 110,8 кв.м., степенью готовности объекта незавершенного строительства 15%, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о передачи прав и обязанностей арендатора в отношении указанного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года истец своими силами и за свой счет возвел фундамент под строительство жилого дома. Оформить надлежащим образом в Росреестре объект незавершенного строительства не представляется возможным в связи с истечением срока аренды земельного участка. Объект представляет собой фундамент из железобетонных блоков, железобетонными плитами перекрытия, деревянных и иных строений, подтверждённых легкому воспламенению и возгоранию...

..., отсутствуют, электроснабжение отсутствует. На участке имеется колодец.

В судебном заседании представитель истца Хайруллина Р.С. поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Валиахметова Г.Ф. в судебное заседание не явилась. От нее поступило письменное ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражала в удовлетворении заявленных требований при условии представления доказательств отсутствия нарушения градостроительных и (или) строительных норм при его возведении (экспертиза), надлежащих доказательств строительства объекта.

Представитель третьего лица - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» Титарева О.А. на судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала в удовлетворении заявленных требований при условии предоставления доказательств строительства и безопасности объекта.

Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Росреестра по <адрес> на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзаца 2 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Палата имущественных и земельных отношений» Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Б. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 872 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок передан в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора). Передача арендодателем земельного участка арендатору осуществлялась по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором Б. и новым арендатором К. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, а именно земельного участка площадью 872 кв. м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором Б.. и новым арендатором Г. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, а именно земельного участка площадью 872 кв. м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором Г. и новым арендатором Аюповой Р.Р. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, а именно земельного участка площадью 872 кв. м. с кадастровым номером №. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Аюповой Р.Р. своими силами и за свой счет в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен фундамент индивидуального жилого дома.

Согласно уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, планируется к строительству объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, количеством наземных этажей 1, высотой 4, отступы от границ земельного участка: от северной границы – 3,9 м, от восточной границы – 6,5 м, от южной границы – 21,4 м, от западной границы – 6,7 м, площадь застройки 110,9 кв.м.

Из технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С., следует, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, проектируемое назначение объекта – жилой дом, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, степень готовности – 15%, площадь застройки 110,8 кв.м., указано описание местоположения объекта в системе координат МСК-16. По результатам натурного обследования выявлено, что возведен бетонный ленточный фундамент, объект незавершенного строительства находится на 1-м этапе строительства.

В настоящее время органы Росреестра отказывают истцу в оформлении право собственности на спорный объект незавершенного строительства, поскольку отсутствуют разрешительные и правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства, и в настоящее время срок аренды земельного участка истек, что подтверждается письмом Нурлатского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения Нурлатского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ (Татарстан)» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с фундаментом с фундаментом под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные законы и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Новая редакция).

Из ответа руководителя Исполкома Нурлатского муниципального района РТ следует, что срок действия аренды земельного участка по адресу: <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец пользуются земельным участком с момента передачи ему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, спорный объект незавершенного строительства возведен в период действия договора аренды, результаты предоставленной истцом экспертного заключения, отсутствие доказательств направления в адрес истца ответчиком уведомления о необходимости освобождения земельного участка, суд считает требования истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежащими удовлетворению.

Истечение срока договора аренды в отсутствие правопритязаний в отношении спорного земельного участка со стороны ответчика, которым, в том числе не предъявлялись иски об изъятии данного земельного участка у истца, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аюповой Р.Р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1632008655) о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Аюповой Р.Р. право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 110,8 кв.м., степенью готовности объекта незавершенного строительства 15%, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна.Судья А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 16RS0024-01-2025-000261-19

Дело 2-277/2025

Учет 2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Н.В. к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Ильину И.А. о признании права собственности на гараж в силу договора,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года она купила у Ильина И.А. гараж общей площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка. Оплата за гараж в размере <данные изъяты> рублей была произведена ею в полном объеме. Последующим выяснилось, что спорный гараж за Ильиным И.А. надлежащим образом оформлен не был, так как разрешающие строительство гаража документы им были утеряны. Согласно заключению эксперта спорный гараж общей площадью 19,6 кв.м. соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец Ефремова Н.В. и ее представитель Хайруллина Р.С. в судебном заседании, поддержав свои исковые требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенному. Также пояснили, что им изв...

...естно, что данный гараж первоначальным владельцем Гайнуллиным И. был продан третьему лицу, которое в свою очередь также его перепродал. Истец спорный гараж приобрела у Ильина И.А.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Валиахметова Г.Ф. в судебное заседание не явилась. От нее поступило ходатайство, в котором она не возражала против удовлетворения исковых требования, при условии предоставления доказательств отсутствия нарушений градостроительных и (или) строительных норм при возведении спорного гаража. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Привлеченный в качестве ответчика Ильин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района РТ» и Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный в качестве третьего лица Гайнуллин И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Ильин И.А. получил от Ефремовой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за продажу гаража, расположенного по адресу: <адрес> о чем составлена письменная расписка.

Также материалами дела установлено, что земельный участок под строительство вышеуказанного гаража был выделен Гайнуллину И. на основании решения Нурлатского объединенного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года (номер разрешения на строительство гаража <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, адрес: <адрес>»). В последующем Гайнуллиным И. спорный гараж был продан третьему лицу, право собственности надлежащим образом не оформлялось.

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Эксперт-сервис» ДД.ММ.ГГГГ года, нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Переход права собственности на спорный гараж по договору купли-продажи до настоящего времени не прошел государственную регистрацию и осуществить переход права собственности в установленном законом порядке не представляется возможным.

Предоставленный письменный договор сторонами по существу исполнен, никем из заинтересованных лиц не оспаривается.

Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, считает требования истца о признании права собственности на спорный гараж подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефремовой Н.В. (№) к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (<данные изъяты>) и Ильину И.А. (<данные изъяты>) о признании права собственности на гараж в силу договора удовлетворить.

Признать за Ефремовой Н.В. право собственности на гараж общей площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года

УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

с участием прокурора – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Прохоровой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзуллиной Р.Г. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллина Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж, площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец своими силами и за свой счет построила гараж по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м. на основании устного разрешения на строительство гаража, полученного в ДД.ММ.ГГГГ года от специалиста проводившего межевание земельного участка. В оформлении земельного участка истцу было отказано, поскольку на земельном участке уже был построен гараж. Построенный гараж соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам.

В судебном заседании истец Файзуллина Р.Г. и ее представитель Хайруллина Р.С. поддержали исковые требования и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика - исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился. От представителя ответчика Валиахметовой Г.Ф. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила рассмот...

...реть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражала в удовлетворении заявленных требований при условии представления доказательств отсутствия нарушения градостроительных и (или) строительных норм при его возведении (экспертиза), надлежащих доказательств строительства объекта.

Представители третьих лиц - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» и Нурлатского отдела Управления Росреестра по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзаца 2 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В судебном заседании установлено, что истцом Файзуллиной Р.Г. в ДД.ММ.ГГГГ года своими силами и за свой счет был построен гараж общей площадью 28,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Земельный участок истцу был предоставлен для строительства гаража, однако документы о предоставлении земельного участка под строительство гаража на имя истца в архивном отделе Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района не сохранились.

Из технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Б. следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 28,8 кв.м., построен 2001 году, находится на земельном участке с кадастровым кварталом №, указано описание местоположения объекта в системе координат МСК-16.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы гаража по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы, расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость, строение не находится в аварийном состоянии, эксплуатация данного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Строение соответствует требованиям пожарных, градостроительных, технических и иных норм и правил, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических требований, норм и правил.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, выделенный под строительство капитального гаража, использован истцом строго по назначению, им за свой счет и своими силами возведен гараж общей площадью 28,8 кв.м., соответствующий требованиям действующих противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических норм.

Поскольку добросовестность истца, открытость и непрерывность владения гаражом более 23 лет, сомнений не вызывает, спорное строение соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, техническим нормам, отвечает требованиям безопасности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Также следует отметить, что владение истцом гаражом никем не оспаривалось, в том числе, и органами местного самоуправления, требования о сносе и истребовании земельного участка не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Файзуллиной Р.Г. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1632008655) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Файзуллиной Р.Г. право собственности на гараж площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 16RS0024-01-2025-000564-80

Дело №2-468/2025

Учет 2.151

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием прокурора – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Шуваловой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайниевой Ф.М. к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Гайниева Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что между ней и Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор аренды земельного участка № под строительство капитального гаража сроком на 4 года. На протяжении всего срока аренды земельного участка она исправно оплачивала арендные платежи и строила гараж своими силам и за свой счет. В ДД.ММ.ГГГГ она завершила строительство данного гаража общей площадью 28,6 кв.м. После строительства она начала оформлять его в собственность. Однако, в оформлении права собственности ей было отказано, так как истек срок договора аренды земельного участка. В продлении срока договора аренды ей было отказано в виду наличия на земельном участке строения. Согласно заключению эксперта спорный гараж соответствует требованиям пожарных, санит...

...арно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец Гайниева Ф.М. и ее представитель Хайруллина Р.С. в судебном заседании, поддержав свои требования дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика - исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Валиахметовой Г.Ф. в судебное заседание не явилась. От нее поступило письменное ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражала в удовлетворении заявленных требований при условии представления доказательств отсутствия нарушения градостроительных и (или) строительных норм при его возведении (экспертиза), надлежащих доказательств строительства объекта.

Представители третьих лиц - Нурлатского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района РТ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзаца 2 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района РТ и Гайниевой Ф.М. заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым последней предоставлен в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство капитального гаража.

Из технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским филиалом АО "БТИ РТ", следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 28,6 кв.м., построен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Эксперт-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ года, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, выделенный под строительство капитального гаража, использован истцом строго по назначению, им за свой счет и своими силами возведен гараж общей площадью 28,6 кв.м., соответствующий требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических норм.

Поскольку спорное строение соответствуют санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, техническим нормам, отвечают требованиям безопасности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Также следует отметить, что владение истцом гаражом никем не оспаривалось, в том числе, и органами местного самоуправления, требования о сносе и истребовании земельных участков не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайниевой Ф.М. (<данные изъяты>) к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (<данные изъяты>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Гайниевой Ф.М. право собственности на гараж общей площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

УИД №16RS0024-01-2022-000361-59

Дело № 2-293/2022

Учет 2.143

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатхутдинова И.А. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Фатхутдинов И.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом общей площадью 186,2 кв.м., степенью готовности 10%, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что актом от ДД.ММ.ГГГГ года №№, выданным отделом по делам строительства и архитектуры исполкома городского (районного) Совета народных депутатов произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) с разбивкой осей под строительство жилого дома общей площадью 1054 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Нурлатского района и г.Нурлат № от ДД.ММ.ГГГГ года ему указанный земельный участок выделен для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Администрацией Нурлатского района заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке. Им был изготовлен проект жилого дома и получен план размещения строений на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный отделом по делам строительства и архитектуры исполкома городского (районного) Совета народных депутатов. На основании данных документов он приступил к строительству жилого дома. На указанном земельном участке им возведен объект незавершенного строительства – жилой дом степенью готовности 10%. По вопросу государственной ре...

...гистрации права собственности он обратился в Управление Росреестра, где ему было разъяснено, что для регистрации права собственности на объект недвижимости необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. Он по незнанию своевременно не оформил в собственность объект незавершенного строительства, и в настоящее время оформить объект в собственность не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Объект незавершенного строительства соответствует нормам градостроительного планирования.

Истец Фатхутдинов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Хайруллина Р.С. в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Нурлатского района и Фатхутдиновым И.А. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке в <адрес>, общей площадью 1054 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года произведен отвод вышеуказанного земельного участка.

Постановлением Администрации Нурлатского района и города Нурлат № от ДД.ММ.ГГГГ года Фатхутдинову И.А. выделен земельный участок площадью 0,1054 га, расположенный в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

На вышеуказанном земельном участке истцом возведен жилой дом площадью 186,2 кв.м. со степенью готовности объекта незавершенного строительства – 10%. Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства с присвоением ему кадастрового номера №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Исполнительным комитетом г.Нурлат Нурлатского муниципального района РТ. Спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес>

Также установлено, что истцом вышеуказанный объект возведен без получения соответствующего разрешения.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ответу МУП «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, дом <адрес> соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* и Республиканским нормативам градостроительного проектирования РТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением строительных норм, на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта и предоставленному истцу, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом №40 по ул. 1-ая Дачная, г.Нурлат РТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фатхутдинова И.А. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Фатхутдиновым И.А. право собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, общей площадью 186,2 кв.м., степенью готовности 10%, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года.

УИД №16RS0024-01-2023-000797-28

Дело № 2-726/2023

Учет 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Г.А. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Г.А. обратился в суд с иском к Исполкому Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на объект недвижимости – ангар с кадастровым номером №, общей площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется в хозяйственной деятельности как своим объектом недвижимости - ангаром ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 444 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес> Данный объект недвижимости он приобрел у ООО «Тимерлик» на основании решения общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ года за 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, но надлежащим образом не оформил. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, собственность на который не разграничена. ООО «Тимерлик» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года в связи с его ликвидацией. С ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении всего времени владения ангаром он на собственные средства несет расходы по его эксплуатации, содержанию и ремонту. Данным объектом он пользуется более 15 лет. Данный объект недвижимости принят на уче...

...т как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Минземимущество РТ подтвердило отсутствие в реестре государственной собственности РТ вышеуказанный объект недвижимости. В течении всего срока владения имуществом претензий от бывших собственников и других лиц ему не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении имущества не заявлялось.

Истец Кириллов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Хайруллина Р.С. в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Сайфутдинова З.Р. в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она, признав исковое требования Кириллова Г.А., просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Тимерлекского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ Гаврилов В.И. в судебное заседание не явился. От него поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело по усмотрению суда. Также указал, что имущество, являющееся предметом иска, в настоящее время находится в распоряжении истца, который использует его для своей хозяйственной деятельности.

Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В судебном заседании установлено, что общим собранием участников ООО «Тимерлик», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ года, решено продать объект недвижимости – ангар, расположенный по адресу: <адрес>, Кириллову Г.А. за <данные изъяты> рублей, о чем составлен протокол №.

Кирилловым Г.А. оплачена стоимость приобретаемого объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Также установлено, что ООО «Тимерлик» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования, находящегося в государственной собственности до разграничения.

Согласно выписке из ЕГРН спорный объект надвижимости ДД.ММ.ГГГГ года принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что здание (ангар) общей площадью 444 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время в Реестра государственной собственности РТ не значится.

Также в судебном заседании установлено, что Кириллов Г.А. с момента предоставления ему спорного ангара и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости, несет бремя его содержания. Из представленных истцом фотоснимков данного ангара следует, что он использует его в своей хозяйственной деятельности (осуществляет хранение зерна).

Поскольку спорное сооружение находилось в пользовании ООО «Тимерлик» и согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Тимерлик» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года, то соответственно срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами, как своим собственным недвижимым имуществом, исчисляется с момента прекращения деятельности ООО «Тимерлик».

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств, представленных Кирилловым Г.А. в обоснование своих исковых требований, принимая во внимание, что сведения о зарегистрированных правах или о наличии каких - либо ограничений на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют, и с момента прекращения деятельности ООО «Тимерлик» до обращения истца в суд прошло более пятнадцати лет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кириллова Г.А. (<данные изъяты>) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кирилловым Г.А. право собственности на недвижимое имущество – ангар с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 444 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.